АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12526/2018

город Кемерово

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томак НК», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная компания», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 67 856 руб., неустойки в размере 22 673, 41 руб., неустойки на дату вынесения решения суда с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб.

при участии: от истца: Холодок В.Ю. - представитель (доверенность от 01.10.2018, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Томак НК», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Томак НК»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная компания», г. Красноярск, Красноярский край  (далее - ООО «Молочная компания») о взыскании задолженности в размере 67 856 руб., неустойки в размере 22 673, 41 руб. за период с 17.03.2017 по 12.10.2018, неустойки за период с 13.10.2018 по дату вынесения решения суда с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание по делу на 01.10.2018. Определением от 01.10.2018 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 15.10.2018.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

В обоснование иска ООО «Томак НК» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Молочная компания» обязательств по договору поставки от 25.01.2017.

Ответчик сумму заявленных требований не оспорил, отзыв по существу иска не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томак НК»  (поставщик) и ООО «Молочная компания»  (покупатель) 25.01.2017  был заключен договор поставки б/н, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее по тексту - «товар»), наименование, ассортимент, количество и стоимость, которой указаны в заявке покупателя.

В случае, если поставка осуществляется транспортом поставщика, покупатель должен предоставить заявку содержащую наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен. Заявка должна быть сделана письменно, в том числе по факсу, электронной почте или телефонограммой.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за поставленный товар между сторонами договора производятся не позднее 30 (тридцати) календарных дней с моменты передачи товара покупателю.

В течение срока действия договора истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке товаров, претензий от ответчика о качестве, количестве, а также о нарушении порядка и сроков поставки не поступало. Покупатель свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя возврата неоплаченного товара, а также неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты со стороны ответчика и образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. №28 от 07.12.2017, ответа на которую не поступило, оплата не была произведена,  что послужило основанием для обращения ООО «Томак НК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Обязательство по оплате продукции  покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена. 

Существующая задолженность перед истцом в сумме 67 856 руб.  подтверждается универсальными передаточными документами и актами сверок взаимных расчетов.

Представленные истцом универсально-передаточные документы содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик  факт поставки товара, сумму  задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 67 856 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что подтверждается представленными в суд материалами и не отрицается ответчиком, суд соглашается с доводом истца о наличии у ООО «Томак НК» права на взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки от 25.01.2017.

 Как отмечалось судом выше, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя возврата неоплаченного товара, а также неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании 5.2 договора начислена неустойка за период с 17.03.2017 по 12.10.2018  в общем размере 22 673, 41 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

 При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 22 673, 41 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

  При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  неустойки с 13.10.2017 по дату вынесения решения суда, что составляет              203, 57 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты также подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб.  за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина на оставшуюся сумму исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томак НК», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленные товары в размере 67 856 руб., неустойку за период с 17.03.2017 по 12.10.2018 в размере 22 673, 41 руб., неустойку за период с 13.10.2018 по 15.10.2018 в размере 203, 57 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 67 856 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 344 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                   Мишина И.В.