ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31879/2016

г. Самара

10 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Транснефть-Дружба» - ФИО1, доверенность от 16.12.2016 № 1209, 

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – ФИО2, доверенность от 08.10.2015 № 82,

от Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» (филиал Куйбышевское районное управление)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 года по делу №А55-31879/2016 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» (филиал Куйбышевское районное управление), г. Самара,

к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара,

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета № 63-00-119/16-148136 от 04.10.2016 г. и об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области осуществить постановку на кадастровый учет сооружения участок ВЛ-6кВ «Лопатино-Красноселки» 21-57 км (фидер 5), расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Волжский район, г.о. Новокуйбышевск, г.о. Чапаевск.

          Решением  суда 1 инстанции от 07 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано

          В апелляционной жалобе акционерное общество «Транснефть-Дружба» просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

          При этом указывает, что принимая во внимание основания  отказа - в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, данные  обстоятельства должны совпадать в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, решении об отказе в снятии приостановления и решении об отказе в осуществлении кадастрового учета. О наличии в техплане указания на земельные участки с кадастровыми номерами 63:12:080001:30, 63:12:0803002:57, имеющие статус архивный, в решениях ранее указано не было. При  подготовке технического плана сооружения кадастровый инженер использовал сведения кадастрового плана территории и государственного кадастра недвижимости, согласно которым земельные участки 63:12:080001:30, 63:12:0803002:57 на момент подготовки плана (01.07.2016) и на момент подачи заявления (01.07.2016) были актуальными (стояли на кадастре), что подтверждается информацией, полученной на сайте: rosreestr.ru в сервисе Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн: дата снятия указанных земельных участков с учета 28.07.2016 (скриншоты). Невозможность считывания и контроля данных вследствие возникновения ошибки при автоматической загрузке файла в формате XML, о которой  указано в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета, также обусловлена тем, что в базе ГКН с 28.07.016, т.е уже после подготовки и подачи техплана, отсутствовали земельные участки с такими кадастровыми номерами. Таким образом, судом в решении сделан необоснованный вывод о том, что у органа кадастрового учета имелись основания для отказа в постановке объекта на кадастровый учет.

        Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области отзывы на  апелляционную жалобу не представили.

         В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Дружба» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала по Самарской области просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

 В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

          Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено материалами дела, 01.07.2016 в ФГБУ «ФКП Росреестра» обратился представитель АО «Транснефть-Дружба» ФИО3 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания № 35-3915813, приложив к нему технический план сооружения (л.д.28-45 т.1).

        04.07.2016  на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. действовавшей до 01.01.2017) было  принято решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета  № 63-00-119/16-101875 в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме  либо содержанию не соответствуют требования Закона о кадастре  (л.д. 12-13 т.1).

        Заявителю было рекомендовано для устранения причины приостановления предоставить технический план сооружения, оформленный в соответствии с XML-схемой в форме электронного документа, утв. приказом Росреестра от 25.6.20156 № П/338, и подготовленный на основании проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 01 января 2013 технического паспорта сооружения и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами.

        15.07.2016 филиалом принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета № 63-00-119/16-109649 (л.д.14-15 т.1).

        04.10.2016 решением  филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области  № 63-00-119/16-148136 АО «Транснефть - Дружба» было отказано в осуществлении кадастрового учета сооружения Участок ВЛ-6кВ "Лопатино-Красноселки" 21-57 км (фидер 5), расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Волжский район, г.о. Новокуйбышевск, г.о. Чапаевск на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д.10-11 т.1).

         В решении об отказе в осуществлении кадастрового учета, равно как и в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, отражено, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693 (в редакции от 02.12.2015):

- технический план составлен на основании декларации, однако сведения о сооружении указываются на основании декларации, если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта сооружения, что не соответствует пункту 14 Требований;

- в представленном техническом плане, сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 63:12:0801001:2663, 63:12:0000000:2, 63:12:0000000:9075, 63:12:0803003:33, 63:12:0000000:148, 63:12:0803003:116, 63:12:0808001:30, 63:12:0803002:57 и др. 

          Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 63:12:0808001:30, 63:12:0803002:57 имеют статус «Архивный», что не соответствует пункту 40 Требований.

          В силу ч.1.1 ст.21 Закона о кадастре технический план направляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

          При этом технический план оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. 

        Представленный XML-документ (технический план в форме электронного документа) не обеспечивает считывание и контроль данных, так как при автоматической загрузке файла в формате XML возникла ошибка: «Объект, КН 63:12:0803002:57. Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений. Элемент: TP/Construction/Package/NewConstruction/ParentCadastralNumbers/CadastralNumber[14]; Объект, КН 63:12:0808001:30. Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений.Элемент:TP/Construction/Package/NewConstruction/ParentCadastralNumbers/CadastralNumber[17]». 

         Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

         Суд апелляционной инстанции признает выводы суда 1 инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

         В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 452-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре N 221-ФЗ (учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно статье 26 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

 В силу статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в том числе это возможно, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона N 221-ФЗ сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, указание о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям названного Закона, который прямо предусматривает, что в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

          Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона о кадастре.

          Согласно п. 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства). При этом, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

         Из материалов дела видно, что, представленный к заявлению Общества технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимого имущества на сооружение, имеющего наименование - Участок ВЛ-6кВ "Лопатино-Красноселки" 21-57 км (фидер 5), расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, Волжский район, г.о. Новокуйбышевск, г.о. Чапаевск (л.д.73-75 т.2).

          В связи с этим суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что представление обществом в кадастровую палату технического плана, сведения в котором указаны на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, соответствует положениям статьи 22 Закона о кадастре.

          Вместе с тем из материалов дела видно, представленный технический план по своему содержанию не соответствует положениям пп.1.1 ст.21 Закона о кадастре,  п.п.15,40 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011г. № 693.

         В соответствии пп.1.1 ст.21 Закона о кадастре технический план направляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При этом в силу п.15 указанных Требований технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (далее - XML-документ), и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

технический план оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

        XML-схемы, использующиеся для формирования XML-документов, считаются введенными в действие с момента размещения на официальном сайте органа кадастрового учета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru. 

        Обществом в Кадастровую палату был представлен технический план сооружения, подготовленный в соответствии с XML - схемой, размещенной на сайте Росреестра в сети «Интернет», утвержденной Приказом от 25.06.2015 №П/338.

        При этом представленный XML-документ не обеспечивает считывание и контроль данных, так как при автоматической загрузке файла в формате XML возникла ошибка: «Объект, КН 63:12:0803002:57. Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений. Элемент:TP/Construction/Package/NewConstructions/NewConstruction/ParentCadastral Numbers/CadastralNumber[14]; Объект, КН 63:12:0808001:30. 

        Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений. Элемент: TP/Construction/Package/NewConstructions/NewConstruction/ParentCadastralNumbers/CadastralNumber[17]».

Кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 63:12:0808001:30, 63:12:0803002:57 имеют статус «Архивный», что не соответствует пункту 40 указанных Требований, согласно которому в строке "3" графы "3" раздела "Характеристики сооружения" указывается кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено сооружение. 

 В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета и решении об отказе в снятии приостановления  Кадастровая палата предлагало заявителю устранить указанные ошибки и представить  технический план сооружения в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с приказом Росреестра от 25.06.2015 № П/338.

          Однако, указанные недостатки технического плана не были устранены заявителем, в связи с чем представленный документ содержал недостоверные сведения в отношении земельных участков, на которых располагается линейный объект, а электронная форма технического плана не могла быть интегрирована в государственный кадастр недвижимости.

          Таким образом, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в постановке спорного объекта на кадастровый учет в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре.

 На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

 С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявления АО «Транснефть-Дружба», оснований для отмены решения суда не имеется.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 12 мая 2017 года № 1936 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., в то время как по данной категории споров согласно ст.333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 руб. 

С учетом этого и в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 мая 2017 года № 1936 государственную пошлину в размере 1 500  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 года по делу № А55-31879/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 мая 2017 года № 1939  государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

         Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий           В.Н. Апаркин 

Судьи                               И.С. Драгоценнова 

 

                                                                                                                         Е.Г. Попова