АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3803/2020

город  Кемерово

14 июля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2020  года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020  года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении №05-22-01-2020-02

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.07.2020 № СУЭК-КУЗ-20/245, диплом, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 02.12.2019  № СУЭК-КУЗ-19/732, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, сл. удостоверение;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – заявитель,  АО «СУЭК-Кузбасс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – инспекция, административный орган) по делу №05-22-01-2020-02 об административном правонарушении от 31.01.2020 в части назначения наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. В обосновании требований указывает, что у АО «СУЭК-Кузбасс» в 2020 сложилось тяжелое финансовое положение (6 699 244 тыс. руб. – убытки по состоянию на 31.12.2019, строка 2400 Отчета о финансовых результатах). Просит  снизить   размер штрафа до  250000  рублей. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель инспекции   пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, вопрос о снижении административного штрафа оставляет на усмотрении суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей  лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее. 

В период с 10.01.2020 по 17,01.2020 главным консультантом - главнымгосударственным инспектором отдела строительного надзора №5 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО5, наосновании приказа начальника инспекции от 02.12.2019 № 372/05-ОС, в связи споступившим извещением о начале строительства объекта капитального строительства от27.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требованийградостроительного законодательства при строительстве объекта капитальногостроительства: «Строительство вентиляторной установки главного проветривания ЗВЦ-15 на промплощадке наклонных стволов № 1 участка «Сычевский» АО «СУЭК-КузбасЩРрасположенного по адресу: Кемеровская обл., Беловский муниципальный район.

В результате проведенной проверки установлено (акт проверки от 17.01.2020 № 05-17-20-01).

Застройщиком объекта на основании разрешения на строительство № 42-32-300346-2019 от 15.04,2019 (срок действия до 15.07.2020) является АО «СУЭК-Кузбасс».

Объект представляет собой модульное здание вентустановки ЗВЦ-15, состоящее из3-х контейнеров заводского исполнения со съемными крышами и воротами, в которомразмещены вентиляторы (2 рабочих и 1 резервный). Фундамент здания-монолитные ж/бплиты. Установка ЗВЦ-15 имеет 3 модуля - вентилятор и вентканал, смонтированный пометаллической эстакаде. Для электроснабжения нагнетательной вентиляторной установкивыполнена 2 КТП 2500 с кабельными линиями для электроприемников напряжения 0,4 кВ, 1140 кВ. Модульное здание операторной, в которой установлены силовые щиты и щиты управления.

На основании записей, внесенных в общий журнал работ, а также реестраисполнительней документации по объекту, визуального осмотра установлено, что работыпо строительству объекта капитального строительства, предусмотренные проектнойдокументацией шифр 32-2017/П-Г-1-22.1 были начаты 31.08.2018 и непрерывноосуществлялись до 18.02.2019. Все строительно-монтажные работы, направленные насоздание зданий, строений, сооружений в объеме, предусмотренном проектнойдокументацией шифр 32-2017/П-Г-1-22.1 завершены в полном объеме. Проведение иныеработ проектная документация не предусматривает.

На момент проведения проверки объект эксплуатируется.

Эксплуатация объекта подтверждается: в модульном здании вентустановки ЗВЦ-15,состоящее из 3-х контейнеров заводского исполнения, работают вентиляторы, подаютвоздух в шахту, тем самым обеспечивают проветривание горных выработок при проходкенаклонных стволов шахты. В помещении оператора работают установки, автоматическиотслеживающие процесс подачи воздуха и работу вентилятора Рабочими ведутся журналыконтроля.

На основании записей, внесенных в книгу учета работы вентиляторной установкиЗВЦ-15, начало эксплуатации построенного объекта капитального строительства -12.07.2019.

В ходе проверки обнаружено нарушение установленного законом порядка строительства, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ), а именно: в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

По результатам проверки административным органом в отношении АО «СУЭК-Кузбасс»  17.01.2020 составлен акт  проверки №05-17-20-01,   оформлен протокол №05-22-01-2020-02  от 22.01.2020 об административном правонарушении. 

Постановлением от 31.01.2020 по делу №05-22-01-2020-02 об административном правонарушении о привлечении АО «СУЭК-Кузбасс» привлечено  к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 520 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью  2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Под объектом  капитального строительства понимается  здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)  (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкции и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, объект капитального строительства представляет собой единыйкомплекс, состоящий из фундамента, несущих или ограждающих конструкций, крыш ирассматривается, как единый объект гражданского оборота, а после монтажа всехконструкций объекта их надлежит рассматривать во взаимосвязи, как конструкцийсоставляющих единый объект, который несёт определённое функциональное назначение, и нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.

 

Как следует из материалов дела застройщиком объекта на основании разрешения на строительство №42-32-300361-2019 от 15.04.2019 (срок действия до 15.07.2020) является АО «СУЭК-Кузбасс».

Объект представляет собой модульное здание вентустановки ЗВЦ-15, состоящее из3-х контейнеров заводского исполнения со съемными крышами и воротами, в которомразмещены вентиляторы (2 рабочих и 1 резервный). Фундамент здания - монолитные ж/бплиты. Установка ЗВЦ-15 имеет 3 модуля - вентилятор и вентканал, смонтированный пометаллической эстакаде. Для электроснабжения нагнетательной вентиляторной установкивыполнена 2 КТП 2500 с кабельными линиями для электроприемников напряжения 0,4 кВ, 1140 кВ. Модульное здание операторной, в которой установлены силовые щиты и щиты управления.

На основании записей, внесенных в общий журнал работ, а также реестраисполнительней документации по объекту, визуального осмотра установлено, что работыпо строительству объекта капитального строительства, предусмотренные проектнойдокументацией шифр 32-2017/П-Г-1-22.1 были начаты 31.08.2018 и непрерывноосуществлялись до 18.02.2019. Все строительно-монтажные работы, направленные насоздание зданий, строений, сооружений в объеме, предусмотренном проектнойдокументацией шифр 32-2017/П-Г-1-22.1 завершены в полном объеме. Проведение иныеработ проектная документация не предусматривает.

На момент проведения проверки объект эксплуатируется.

Эксплуатация объекта подтверждается: в модульном здании вентустановки ЗВЦ-15,состоящее из 3-х контейнеров заводского исполнения, работают вентиляторы, подаютвоздух в шахту, тем самым обеспечивают проветривание горных выработок при проходкенаклонных стволов шахты. В помещении оператора работают установки, автоматическиотслеживающие процесс подачи воздуха и работу вентилятора Рабочими ведутся журналыконтроля.

На основании записей, внесенных в книгу учета работы вентиляторной установкиЗВЦ-15, начало эксплуатации построенного объекта капитального строительства -12.07.2019.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта вэксплуатацию застройщиком не представлено.

Таким образом, объект эксплуатируется в отсутствии разрешения на ввод объекта вэксплуатацию, в нарушение ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, согласнокоторой эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатациюпредставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии сразрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствиепостроенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям кстроительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на вводобъекта в эксплуатацию возложена на застройщика, т.е. на АО «СУЭК-Кузбасс»

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2011 № 11 «Онекоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской федерации обадминистративных правонарушениях» субъектом данного административногоправонарушения (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения наввод его в эксплуатацию) является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатациюобъекта капитального строительства.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства оградостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях АО «СУЭК-Кузбасс» усматривается составправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за которое предусмотренаадминистративная ответственность юридического лица в виде штрафа в размере от 500 000 (пятисот тысяч) до 1 000 000 (одного миллиона) рублей или административноеприостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административное правонарушение, вменяемое АО «СУЭК-Кузбасс», выразилось вдействии, а именно - в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается актом проверки от 17.01.2019 № 05-17-20-01, протоколом от 22.01.2020 № 05-22-01-2020-02 и иными материалами дела.

У АО «СУЭК-Кузбасс» имелась возможность для соблюдения требованийзаконодательства о градостроительной деятельности, однако, обществом не былипредприняты все необходимые меры по недопущению нарушений.

Таким образом,  эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии в  действиях АО «СУЭК-Кузбасс» объективной стороны правонарушения,  предусмотренного   частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии с  пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

АО «СУЭК-Кузбасс» является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства оградостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм  в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд  приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Совершение правонарушения АО «СУЭК-Кузбасс» не  оспорено и документально не  опровергнуто. 

Процессуальных нарушений,  имеющих существенный характер и  являющихся основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в  полном объеме,  судом не установлено. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью  2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не позволяет дать оценку  его соответствия  требованиям   безопасности строительства, что представляет  собой  возможность угрозы для жизни,   здоровья  неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Инспекцией  применено наказание  обществу в виде штрафа в повышенном размере 520 000 руб. предусмотренного частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

В качестве исключительных обстоятельств,   подлежащих учету при   определении  размера административного наказания, суд  учитывает, что АО «СУЭК-Кузбасс» полностью признало факт совершения административного правонарушения, тяжелое финансовое положение (6 699 244 тыс. руб. убытки по состоянию на 31.12.2019), кризис в угольной отрасли, полное раскаяние в содеянном, а также отсутствие возражений со стороны административного органа.

С учетом  изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения считает возможным изменить постановление административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 260 000 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора  Кемеровской области от 31.01.2020 №05-22-01-2020-02  о привлечении акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 000 рублей.

Назначить акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч рублей), установленное постановлением от 31.01.2020 №05-22-01-2020-02 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             В.В. Власов