АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5724/2023

11 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 09.12.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Владимира 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024

по делу № А11-5724/2023

 

по заявлению администрации города Владимира 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) 

о признании незаконным распоряжения 

Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

в части объектов, подлежащих передаче в собственность муниципального образования,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Владимирской области, Главное управление Министерства 

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, 

Министерство региональной безопасности Владимирской области и муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Владимира»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Владимира (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) от 13.04.2023 № 33-626-р «Об утверждении Перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность Владимирской области и/или в собственность муниципальных образований Владимирской области» в части объектов, подлежащих передаче в собственность муниципального образования город Владимир, расположенных в городе Владимире по следующим адресам: ул. Хлебозаводская, д. 12, площадью 133 квадратных метра,                       ул. Элеваторная, д. 26, площадью 80 квадратных метров, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская,            д. 139, площадью 161,9 и 147,2 квадратного метра, мкр. Энергетиков, ул. Энергетиков,                д. 31, площадью 122,6 квадратного метра, ул. Батурина, д. 30, площадью 414,4 и                         917 квадратных метров, ул. Электрозаводская, д. 5, площадью 711 квадратных метров,                ул. Куйбышева, д. 26, площадью 660 квадратных метров, ул. Лакина, д. 1г, площадью               365 квадратных метров, ул. Электрозаводская, д. 1, площадью 868 квадратных метров,               ул. 16 лет Октября, д. 1, площадью 133,2 квадратного метра, ул. Большая Нижегородская, д. 81, площадью 175 квадратных метров, ул. Большая Нижегородская, д. 94, корпус 2, площадка «Б», площадью 1625 квадратных метров, ул. Большая Нижегородская, д. 108, площадью 272 квадратных метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Минимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее – МЧС), Министерство региональной безопасности Владимирской области, муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Владимира» (далее – Учреждение). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что спорное имущество не используется муниципалитетом, необходимость в их использовании отсутствует; Перечень сформирован без учета волеизъявления на принятие в муниципальную собственности ЗС ГО, находящихся в неудовлетворительном состоянии, и финансово-экономических интересов Администрации; установленный законом порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования не соблюден. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя, а также представитель Министерства в отзыве на кассационную жалобу поддержали доводы, изложенные в жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Министерства о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили представителей в судебное заседание окружного суда, поэтому в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Администрации, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, поручением Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № пр-1918 (далее – Поручение) Росимуществу совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с МЧС России на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны поручено сформировать и утвердить перечень защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), необходимый для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – Перечень). 

Согласно пункту 3 Поручения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить государственную регистрацию права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны, включенные в перечень ЗС ГО подлежащих оформлению в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в срок до 26.10.2023. 

Указанным Поручением ответственным за реализацию исполнения пункта 1 Поручения назначен ответственный (руководитель Росимущества), высшее должностное лицо соответствующего субъекта Российской Федерации в зависимости от местонахождения ЗС ГО. 

Росимуществом в установленном порядке издан приказ от 12.10.2022 № 227, регламентирующий выполнение подведомственными территориальными органами необходимых мероприятий. 

Согласно указанному выше приказу, Теруправлением сформирован Перечень, который письмом от 17.10.2022 № 33-МР/22774 направлен в адрес МЧС для согласования. 

Также, указанный Перечень письмом от 08.11.2022 № 33-МР-03/24494 направлен в адрес Губернатора Владимирской области с целью выявления потребности ЗС ГО, расположенных на территории Владимирской области, согласно вышеназванному Приказу для формирования и утверждения совместно с МЧС. 

Письмом от 10.11.2022 № ДИЗО-12815/03-11 Министерство сообщило, что разработанный Перечень неоднократно направлялся в орган местного самоуправления для проработки и выявления потребности в защитных сооружениях, необходимых для реализации полномочий органа местного самоуправления в области гражданской обороны. 

По результатам проведенной работы, органы местного самоуправления области выразили несогласие в принятии защитных сооружений, указанных в перечне. 

Аналогичный ответ содержался в письме Губернатора Владимирской области от 06.12.2022 № 18869-01/02-56. 

В результате дополнительной проработки Перечня ЗС ГО, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, в том числе на основании письма от 09.12.2022 № ИВ-133-9063 МЧС, поручения Губернатора Владимирской области, Министерством направлен в адрес Теруправления вновь сформированный Перечень для рассмотрения и предварительного согласования. 

Письмом от 21.12.2022 Теруправление направило в адрес Губернатора Владимирской области и Министерства согласованный и утвержденный Перечень, который был согласован и утвержден указанными органами. 

Во исполнение реализации поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № пр-1918, приказа Росимущества от 12.10.2022 № 227, Теруправлением принято распоряжение от 13.04.2023 № 33-626-р, в соответствии с которым Министерству и органу местного самоуправления Владимирской области необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности Владимирской области и муниципальных образований Владимирской области на защитные сооружения, вошедшие в указанный перечень ЗС ГО. 

Согласно пункту 4 указанного распоряжения, настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности Владимирской области и муниципальных образований Владимирской области на ЗС ГО, включенные в перечень             ЗС ГО, подлежащих передаче. 

Полагая, что распоряжение Теруправление от 13.04.2023 № 33-626-р противоречит положениям Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                          № 122-ФЗ) в связи с несоблюдением порядка передачи имущества, отсутствием волеизъявления органа местного самоуправления на принятие в муниципальную собственности ЗС ГО, находящихся в неудовлетворительном состоянии и не используемых муниципалитетом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной собственности на иной уровень публичной собственности регулируется исключительно пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Необоснованное принятие соответствующего решения органом местного самоуправления при наличии предусмотренных законом оснований для передачи имущества из одного уровня собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества.

В рассматриваемом случае, распоряжением Теруправления от 13.04.2023 № 33-626-р утвержден Перечень ЗС ГО, подлежащих оформлению в собственность, в том числе муниципалитету города Владимира.

Суды установили, что спорные объекты недвижимости являются ЗС ГО, являлись имуществом казны Российской Федерации, за какими-либо федеральными правообладателями на вещных правах не были закреплены, Российской Федерацией не использовались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения. 

Согласно положений главы 2 Закона № 28-ФЗ вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

На основании пункта 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                       № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункт 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, судебные инстанции правомерно заключили, что нахождение спорных объектов в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с нормами упомянутых законов.

Субъект Российской Федерации (Владимирская область) и МЧС подтвердили необходимость и потребность муниципальных образований в спорных ЗС ГО.

Согласно пункту 8 Постановления № 1309, федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. 

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях отражены в пункте 9 Постановления № 1309, согласно которому упомянутые органы определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. 

Таким образом, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения Теруправления незаконным, поскольку передача спорных объектов в муниципальную собственность произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленного порядка.

Довод кассатора о нахождении спорных объектов в неудовлетворительном состоянии не принимается во внимание, так как порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния. 

При этом МЧС подтвердило, что передаваемые ЗС ГО в количестве 13 из 15 готовы к приему укрываемых. Согласно актам инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО по состоянию на 2018 и 2023 годы, 10 из передаваемых сооружения готовы (ограничено готовы) к приему укрываемых.

Администрация не представила Теруправлению мотивированный отказ о невозможности принятия спорных объектов с учетом объективно сложившихся обстоятельств и не привела уважительные причины отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, не сослалась на объективные обстоятельства, препятствующие передаче защитных сооружений, указав лишь о неиспользовании указанных в Перечне объектов муниципальными организациями и нецелесообразности их принятия в муниципальную собственность города Владимира.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А11-5724/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын