АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9475/2019

г. Йошкар-Ола

3» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ

третье лицо Министерство здравоохранения Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, диплом,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности, диплом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 по делу № 012-04/14.3-382/2019.

В заявлении, дополнении к нему и в судебном заседании изложены доводы об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Так, услуги клинического психолога не являются медицинскими услугами и не должны сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию. Напротив, наличие предупредительной надписи ввело бы потребителей в заблуждение относительно оказываемой услуги. Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления (л.д. 4-5, 49-50, протокол судебного заседания от 25.02.2020).

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к нему сослался на законность постановления по делу об административном правонарушении.

По мнению антимонопольного органа, заявителем размещена реклама медицинских услуг, услуг клинического психолога, которая не сопровождалась предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Отнесение услуг клинического психолога к медицинским услугам основано на положении Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст.

В судебном заседании ответчик сообщил, что спорную рекламу необходимо оценивать с позиции потребителя, который может сделать вывод об оказании медицинской услуги в центре «БлагоДар». При этом, согласно группе Вконтакте в сети интернет в психолого-медико-педагогическом центре «БлагоДар» оказываются услуги диспансеризации детей перед школой, консультации невролога и психиатра (л.д. 56-58, 128, протокол судебного заседания от 25.02.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, осуществляющее лицензирование медицинской деятельности.

Третье лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании сообщило, что услуги клинического психолога не являются медицинскими услугами и не подлежат лицензированию (л.д. 119-121, протокол судебного заседания от 25.02.2020).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения его копии. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, о чем указывается в соответствующем судебном акте.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По смыслу статьи 117 АПК РФ для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО2 права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение гражданина о нарушении законодательства о рекламе при размещение рекламы в газете «Ваш новый день», что послужило поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

Так, в номере № 1 (954) от 05.01.2019 газеты «Ваш новый день» размещена реклама следующего содержания:

Уведомлением от 12.07.2019 предприниматель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 69, 70, 71, 72).

30 июля 2019 года главным специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 012/04/ 14.3-382/2019 об административном правонарушении (л.д. 73-75).

Определением от 08.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.08.2019 на 13 час. 50 мин. (л.д. 76, 77-78).

Телеграммой ИП ФИО2 извещен о времени и места рассмотрения дела (л.д. 79, 106).

Заместителем руководителя – начальником отдела Марийского УФАС постановлением от 30.08.2019 по делу № 012/04/14.3-382/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей (л.д. 80-84).

Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Правомерность заявления предпринимателя и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Арбитражный суд, проанализировав содержание информации, способ ее размещения и распространения, приходит к выводу, что она по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (экспертно-диагностический центр «Благодар» и его услуги).

В силу части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателем размещена реклама услуг клинического психолога, которая является рекламой медицинской услуги и должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов (л.д. 10, оборот). Тем самым, предмет спора ограничен вопросом отнесения услуг клинического психолога к медицинским услугам. Сведения, содержащиеся о центре «БлагоДар» в группе Вконтакте в сети интернет, антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не оценивались и не входят в предмет исследования по настоящему спору.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, предусмотрен приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Во исполнение пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 года № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее – Номенклатура медицинских услуг).

Номенклатура медицинских услуг представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приказа № 121н и в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, медицинскими услугами, подлежащими лицензированию, являются психотерапия, психиатрия, неврология.

При этом, согласно Приказу №121н и Номенклатуре медицинских услуг клиническая психология не относится к медицинским услугам. Третье лицо, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, являющееся уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование медицинской деятельности, в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснило, что услуги клинического психолога не могут быть признаны медицинскими, они не подлежат лицензированию, экспертно-диагностическому центру «Благодар» было бы отказано в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг клинического психолога при подаче соответствующего заявления (л.д. 119-121, протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.02.2020).

При этом, ссылка антимонопольного органа на Общероссийский классификатор занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), принятый и введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст, не принимается арбитражным судом в обоснование отнесения услуг клинического психолога к медицинским услугам.

Согласно общероссийскому классификатору занятий клинический психолог входит в группу 2212 врачи-специалисты. Однако общероссийский классификатор занятий не является нормативным правовым актом, официальным документом, принятым (изданным) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленным на установление, изменение или отмену правовых норм.

Согласно введению ОК 010-2014 (МСКЗ-08) общероссийский классификатор предназначен для проведения статистических обследований распределения населения по видам занятий, организации статистического учета в целях осуществления эффективной политики занятости, выполнения аналитических исследований и сопоставлений, в том числе международных.

Общероссийский классификатор используется при решении следующих задач: проведение переписей населения; оценка состояния и динамика изменений структуры занятости населения; анализ и прогноз показателей в сфере занятости и профессионального образования; регулирование спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Тем самым, Общероссийский классификатор занятий не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения сторон и лицензирующего органа, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что услуги клинического психолога не являются медицинскими услугами, их реклама не должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов. Антимонопольным органом не доказано событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд признает незаконным и отменяет полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30 августа 2019 года по делу № 012-04/14.3-382/2019 об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30 августа 2019 года по делу № 012-04/14.3-382/2019 об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов