Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

25.12.2023 года                                                             Дело № А50-14217/23

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гричанниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной  ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие №143" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПО РосДорСтрой», ООО «Дорожно-строительная компания «Арсенал»

 

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 22.04.2023, паспорт, диплом) 

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства  (ответчик 1), обществу с ограниченной  ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие №143"  (ответчик 2) о взыскании убытков в размере 358 300 руб.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Сельта» является собственником транспортного средства MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS с государственным регистрационным знаком 

<

***> и прицепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

11.11.2022  около 16 часов 40 минут в темное время суток на 792 км (792 км. +195,2) а/д Р-243 Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь по адресу Кировская область, Омутинский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Компании ООО «Сельта» — MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS, г/н 

<

***> с прицепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2022 водитель, управляя т/с MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS, г/н 

<

***> с прицепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, г/н 

<

***> совершил наезд на препятствие в виде выбоины в асфальтобетонном покрытии. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 01-312/22 стоимость восстановительного ремонта т/с MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS, г/н 

<

***> на дату ДТП (11.11.2022) без учета износ составляет 358 300  рублей.

Согласно протоколу инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного сооружения от 11.11.2022, составленном инспектором ДПС ГИБДД, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: 792 км. +195,2 в нарушение раздела 4 ГОСТ Р 50597 - 2017 на проезжей части дороги допущено образование дефекта в виде выбоины размерами: длина 185 см. ширина 60 см. глубина 12 см. площадь 1,1 квадратных метра.

В ответе от 28.11.2022 ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» сообщило, что собственнику автомобильной дороги - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» направлено требование об устранении выявленных недостатков.

16.02.2023 истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

В ответе на претензию  ответчик 1 указал, что в целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния заключило с АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» государственный контракт на оказание услуг по содержанию сети автомобильных дорог, в том числе Р-243, где произошло ДТП. В свою очередь АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» заключило договор субподряда с ООО «ДЭП № 143» (ответчиком 2) по содержанию той же сети автомобильных дорог. Таким образом обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, где произошло ДТП и на момент совершения ДТП, была возложена на ООО «ДЭП № 143».

14.03.2023 истцом в адрес ответчика 2 была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. 

Ответ на претензии не поступил, денежные средства ответчики не перечислили, что послужило снованием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований к Ответчику 1 на основании следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность взыскания убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт получения автомобилем, принадлежащим истцу, повреждений подтверждается определением  от 11.11.2022  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного сооружения от 11.11.2022, составленном инспектором ДПС ГИБДД, согласно которого недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: 792 км. +195,2 в нарушение раздела 4 ГОСТ Р 50597 - 2017 на проезжей части дороги допущено образование дефекта в виде выбоины размерами: длина 185 см. ширина 60 см. глубина 12 см. площадь 1,1 квадратных метра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участок региональной автомобильной дороги, на котором  произошло ДТП, отнесен к ведению Пермского края.

ФКУ Упрдор "ПРИКАМЬЕ" в соответствии с Уставом является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика.

В соответствии с п. 3.2.1 Устава предметом деятельности ФКУ Упрдор "ПРИКАМЬЕ" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ Упрдор "ПРИКАМЬЕ" на праве оперативного управления.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 5.1.1, 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Также пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Указанный ГОСТ подлежит обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком 1 всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также соответствия дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения ДТП своевременно установлены не были.

Согласно заключению эксперта № 01-312/22 стоимость восстановительного ремонта т/с MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS, г/н 

<

***> на дату ДТП (11.11.2022) без учета износ составляет 358 300  рублей.

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению с Ответчика 1 в заявленном размере.

В отношении ответчика 2 суд не находит оснований для взыскании убытков, так как  согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Поскольку потерпевший не связан с подрядчиком договорными отношениями, возложение ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков истца на лицо, на которое ответственность возложена договором, необоснованно.

Возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 10 166 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 358 300 руб. , а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 166руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие №143" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева