АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3092/2017

23 ноября 2017 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (Орловская область, Кромской район, с. Шахово ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (302042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 188 293 руб. 79 коп. за период с 19.02.2016 г. по 21.12.2016 г. по контракту энергоснабжения №57060092000560 от 13.02.2016 г.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 105 от 27.12.2016),

от ответчика 1 – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.10.2017),

от ответчика 2 – представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность № 58/ТО/8/2 от 04.07.2017).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее- ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее- ответчик, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области) о взыскании пени в размере 222 529 руб. 03 коп. за период с 19.02.2016 г. по 21.12.2016 г. по контракту энергоснабжения №57060092000560 от 13.02.2016 г.

Определением суда от 15.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в пользу ООО «Орловский энергосбыт» пени в размере 188 293 руб. 79 коп. за период с 19.02.2016 г. по 21.12.2016 г. по контракту энергоснабжения №57060092000560 от 13.02.2016 г.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

ИК-6 УФСИН России по Орловской области исковые требования не признает, поскольку несвоевременная оплата электроэнергии была допущена из-за недостаточности финансирования её деятельности из средств федерального бюджета. Кроме того, в пункте 5.12 Устава ИК-6 указано, что при недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Орловской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, именно на ФСИН России и УФСИН России по Орловской области лежит ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств истцу.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области исковые требования не признает, поскольку оно в связи с дефицитом финансовых средств  запросили у ФСИН России необходимые денежные средства в размере 30 млн. руб., в дальнейшем во ФСИН России была направлена информация об обеспечении лимитами бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг в 2016 году, в том числе для нужд ФКУ ИК-6 для оплаты электроэнергии в размере 5 683, 66 тыс. руб. Расходным расписанием от 29.11.2017 № 320/24975/102 УФСИН России по Орловской области были перечислены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области денежные средства в размере 7 676, 5451 тыс. руб. для заключения контрактов по ТЭР. Таким образом, нарушение сроков оплаты электроэнергии произошло в связи с дефицитом финансовых средств на оплату коммунальных услуг, доведенных до УФСИН России по Орловской области от ФСИН России.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

13 февраля 2016 года между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (абонент) заключен контракт энергоснабжения №57060092000560 (т.1, л.д.9-14).

В пункте 1.1 контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.1 контракта, расчетным периодом является один месяц.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 4.5 контракта стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для расчета платежей, которые должны быть произведены абонентом до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется как произведение нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности). Подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Срок действия контракта согласован сторонами в пункте 7.1 договора: с 01.01.2016 и действует до 24 час. 00 мин. 31.05.2016.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (абонент) также были заключены аналогичные по условиям контракты энергоснабжения №57060092000560 от 12.06.2016 и № 57060092000560 от 12.12.2016 со сроком действия до 31.12.2016 (т.1, л.д.22-27, 148-150).

ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» был поставлен энергоресурс и выставлены ответчику счета на оплату промежуточных (авансовых) платежей по контракту энергоснабжения за период январь-март, май, июль-декабрь 2016 (т.1, л.д. 34-51, 69-80, 138-147, т.2, л.д. 7-16).

Ответчик обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, стоимость авансовых (промежуточных) платежей и стоимость объема покупки электрической энергии за спорные периоды оплатил несвоевременно, в связи с чем, 27.02.2017 в их адрес была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.81).

В связи с отсутствием оплаты по настоящее время, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по контракту, что ответчиками не оспаривается.

Нарушение сроков оплаты потребленной за спорный период электроэнергии подтверждается выписками из лицевого счета и платежными поручениями (т.1, л.д.52-68, 122-137, т.2, л.д. 1-6).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6. контракта абонент несет ответственность за несвоевременную или не полную оплату в установленные контрактом сроки в виде уплаты Гарантирующему поставщику пени, установленную законодательством РФ за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная им в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав условия контракта энергоснабжения, арбитражный суд считает, что, исходя из содержания пункта 5.6. данного договора, ответчик обязался нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение оплаты электроэнергии в сроки, установленные названным договором, в том числе, за нарушение сроков внесения авансовых платежей, предусмотренных пунктами 4.4.1 - 4.4.3 договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление неустойки на предварительные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчик также к методике расчета неустойки претензий не предъявил.

Довод ИК-6 о том, что неисполнение обязательств по контракту вызвано недостаточным финансированием из средств федерального бюджета, на исход спора не влияет ввиду нижеследующего.

Из положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ учреждение освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора. Таких сведений ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает в данном случае оснований для освобождения ИК-6 УФСИН России по Орловской области от ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты пени.

Довод ИК-6 о том, что на ФСИН России и УФСИН России по Орловской области лежит ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств истцу и довод истца о возложении субсидиарной ответственности на УФСИН России по Орловской области судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 2, 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В уставе ИК-6 УФСИН России по Орловской области указано, что источниками финансирования деятельности учреждения являются: средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством РФ (п.5.8).

В силу ст. ст. 152, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, УФСИН России по Орловской области не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, а является их получателем, в связи с чем, данный орган не является надлежащим ответчиком.

Данный вывод суда также подтверждается Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А48-5951/2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 115 ГК РФ.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Суд на рассмотрение сторон выносил вопрос о необходимости привлечения для участия в деле главного распорядителя денежных средств, но истец такого требования не заявил, а ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу по заявленным требованиям без привлечения главного распорядителя денежных средств – ФСИН России (протоколы от 08.11.2017 и 17.11.2017, определение от 08.11.2017).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ИК-6 УФСИН России по Орловской области пени в размере 188 293 руб. 79 коп. за период 19.02.2016 - 21.12.2016.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Вместе с тем, при обращении в суд с требованиями о взыскании 222 529,03 руб., истцом была оплачена госпошлина в сумме 7 660,77 руб. В связи с уменьшением суммы иска до 188 293,79 руб. и в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина составляет 6 649 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 011,77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (Орловская область, Кромской район, с.Шахово ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 188 293 руб. 79 коп. за период с 19.02.2016 г. по 21.12.2016 г. по контракту энергоснабжения №57060092000560 от 13.02.2016 г.  и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 649 руб.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1011 руб. 77 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                       Н.В. Подрига