АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело №А65-29233/2024

Дата принятия решения – 15 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Бьеф», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 712 017 руб. штрафа (с учетом принятых судом уточнений),

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от третьих лиц:

ОАО «РЖД» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Бьеф» (ответчик) понесённые убытки за простой вагонов на путях общего пользования в сумме 2 034 200 рублей.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании 03 декабря 2024 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать 712 017 рублей штрафа.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с временным отсутствием судьи Артемьевой Ю.В. по делу А65-29233/2024 определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года произведена замена на судью Панюхину Н.В.

В силу ч.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В связи с временным отсутствием судьи Панюхиной Н.В. по делу А65-29233/2024 определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф.

В силу ч.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании 20 августа 2025 года представитель ответчика иск признал в части сверхнормативного простоя вагонов на пути ООО «НПО «Бьеф» под разгрузкой в течение 199,35 часов.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 01.12.2025 не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Судом в заседании оглашены материалы (заявления, пояснения, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает (с учетом принятых судом уточнений), дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Истец заявил об уменьшении суммы иска до 691 833 рублей 33 копеек.

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования истца признал частично в сумме 39 870 руб., в остальной части просил в иске отказать.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ принял признание ответчиком иска в части суммы 39 870 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Железнодорожник» (транспорт) и ответчиком - ООО «НПО «Бьеф» (контрагент) заключен договор на подачу и уборку вагонов г. Набережные Челны, Челнинский маневровый район № 123/4/ж 30 июня 2020 года с приложениями и протоколами разногласий/урегулирования разногласий к договору (т.1 л.д. 25-39), по условиям которого (с учетом урегулирования разногласий) транспорт своим локомотивом производит услуги по подаче и уборке вагонов со станции Набережные Челны на места погрузки-выгрузки контрагента и обратно на станцию Набережные Челны, дополнительную маневровую работу по заявке клиента, по времени не совмещенную с услугой подачи и уборки вагонов, а также выполняет иные услуги.

Места погрузки-выгрузки Контрагента находятся:

на территории ООО «ПКФ «Автотехсервис», расположенной по адресу: 

<

...> 25;

железнодорожный путь: железнодорожный путь № 15А общей протяженностью 71 погонный метр, расположенный на территории ООО «ПКФ «Автотехсервис» по договору аренды № ар/19 от 20.03.2012г.

Услуги оказываются по участку ЛЕСОЦЕХ, Челнинский маневровый район.

Расстояние для взыскания платы за подачу и уборку вагонов принимается в один конец - 4км.

Согласно п.2.3 договора за вагоны и грузы, находящиеся у контрагента, либо не поданные/убранные по вине контрагента, ответственность несет контрагент.

Пунктом 24 договора стороны установили, что контрагент понимает и согласен с тем, что вагоны, находящиеся в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки, либо находящиеся в ожидании уборки на станцию Набережные Челны по причинам, зависящим от контрагента, в том числе:

- по причине не вместимости на места-погрузки выгрузки (т.е. прибытие партией сверх вместимости мест погрузки-выгрузки для одновременной их выгрузки-погрузки) вагона;

- по причине отсутствия денежных средств на расчетном счету в ТехПД;

- по причине отсутствия электронной транспортной накладной («заготовки») от собственника по причине отсутствия железнодорожной накладной;

- по причине неправильной погрузки и крепления грузов; по причине сдачи порожних вагонов с остатками груза, мусора, креплениями, упаковками;

- по причине отсутствия запорно-пломбировочных устройств;

- по причине отсутствия инструкции по заполнению железнодорожной накладной;

- по причине невозможности проезда к месту погрузки-выгрузки (в связи с отсутствием габарита, неочищенности ж.д. пути от остатков перевозимого груза и в иных случаях);

- по причине отсутствия круглосуточного режима работы контрагента

- и в иных случаях, и занимающие ж.д. пути транспорта, зачисляются на отстой без подачи письменной заявки контрагентом на любой из свободных ж.д. путей транспорта, ответственность за сохранность вагонов и грузов в этом случае несет контрагент. Контрагент обязуется вносить транспорту плату за отстой вагонов на ж.д. путях транспорта по п.3.1. «д» договора.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что за задержку вагонов перевозчика (в том числе привлеченные в ОАО «РЖД» на каком-либо праве) под погрузкой, выгрузкой более 24 часов, контрагент несет имущественную ответственность в виде штрафов перед перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии со статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ.

В связи с тем, что контрагент напрямую не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, он поручает производить их начисление транспорту, на основании оформленной, между ними, памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа. На основании данной памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа контрагент производит оплату в адрес транспорта. Перевозчик (ОАО «РЖД») производит взыскание штрафа с транспорта, в соответствии с заключённым между ними договором, УЖТ РФ и действующими Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов ж.д. транспортом на основании, оформленным между ними первично-учетных документов.

В мае-июне 2023г. на станцию Набережные Челны в адрес ответчика прибыли железнодорожные вагоны № 56239957, 55443915, 54900832, 52206778, 53044608, 53826327, 60267788, 53446159, 62963079, 52312147, 64640162, 63637318, 64573058, 56198377, 54119334, 62053624, 52260262, 55101653, 53841607, 55133847, 59196485, 60512837, 65216038, 56590326, 52321114, 53807053, 53049672, 55497762, 58036237, 60473808, 54119367, 53193918, 55122394, 55144919, 54035084, 53037776, 52287737, 53048005, 52196714, 60117835, 52360575, 56196843.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения и были поданы под выгрузку на подъездной путь необщего пользования ООО «Железнодорожник», что подтверждается данными из справок о вагонах по памяткам приемосдатчика из автоматизированной системы управления линейной работой (АСУЛР) ОАО «РЖД» и исследовано Арбитражным судом по Республике Татарстан в рамках арбитражного дела А65-19639/2024.

В соответствии с п.4.1 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764; ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017; Правила эксплуатации), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п.4.3 Правил эксплуатации время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п.4.5 Правил эксплуатации учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав, УЖТ), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов по станции, который составляет 7 часов, согласно договору с РЖД 7/231 от 06.12.2021, а с учетом требований ст. 62, 99, 100 Устава ЖД транспорта составляет 31 час с момента подачи вагонов под погрузочные операции ОАО РЖД.

В связи с тем, что спорные вагоны принадлежат АО «ПГК» на праве собственности (аренды), АО «Первая Грузовая Компания», как оператор подвижного состава, в порядке ч.6 ст. 62 УЖТ РФ предъявил истцу к оплате штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов, в том числе по спорным вагонам, в рамках дела А65-19639/2024.

ООО «НПО Бьеф» было привлечено к участию в деле А65-19639/2024 в качестве третьего лица.

В рамках дела А65-19639/2024 АО «ПГК» уточнило свои исковые требования и уменьшил сумму взыскиваемого штрафа за простой вагонов по станции Набережные Челны, ранее заявленную в рамках претензии № ИД/ПР/ФСмр-55/23 и № ИД/ПР/ФСмр-54/23.

В соответствии с расчетом штрафа за задержку крытых вагонов под выгрузкой АО ПГК сумма штрафа составила 1 003 330 рублей и была добровольно погашена ООО «Железнодорожник», что подтверждается платежными поручениями № 5654, № 6079, № 6150, в связи с чем АО «ПГК» отказалось от исковых требований, определением от 25.11.2024 по делу А65-19639/2024 производство по иску АО «ПГК» прекращено.

В рамках настоящего дела истец заявляет о компенсации понесенных убытков на основании подписанных истцом и ответчиком ведомостей на подачу и уборку вагонов № 234 от 31.05.2023, № 258 от 10.06.2023, № 272 от 20.06.2023, № 297 от 30.06.2023, № 315 от 10.07.2023.

Задержка при выгрузке вагонов произошла по вине ООО «НПО «Бьеф» в связи с нарушением сроков разгрузки вагонов, которое вылилось в общий ненормативный простой по станции, учитывающий в т.ч. сопутствующие железнодорожные операции истца, такие как:

- маневровые операции по расформирование состава в зависимости от контрагентов и ж/д путей подачи;

- перестановка вагонов с одного ж/д пути на другой;

- формирование групп вагонов по контрагентам, в том числе ответчика на ж/д путях истца, для их дальнейшей подачи;

- уборка вагонов ООО «Железнодорожник» с ж/д пути ответчика на свои ж/д пути локомотивом вперед;

- приемосдаточные операции порожних вагонов между ответчиком и ООО «Железнодорожник»;

- операции по формированию состава порожних вагонов для вывода на выставочные пути, т.к. возврат порожних вагонов производится только всей одновременно поданной группой (согласно технологии работы истца с ОАО РЖД).

Технологические нормы включают в себя время, затрачиваемое на выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (п.4.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67).

Согласно п.1.2 Порядка указанного Порядка технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов, одновременно соотносятся как целое и часть, что следует и содержания, указанного п.2.1 Порядка.

При подаче и уборке вагонов локомотивом истца на места выгрузки условиями договора должны устанавливаться технологические нормы выгрузки грузов, однако, несмотря на то, что договор № 123/4/ж на подачу и уборку вагонов г. Набережные Челны не устанавливает указанные сроки, это не отменяет обязанности ответчика соблюдать сроки разгрузки вагонов согласно таблице 4 приложения 1 Порядка.

Согласно ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных между сторонами, простой по вине грузополучателя превышает технологические сроки разгрузки вагонов, технологический срок оборота, регламентированный договором с РЖД 7/231 от 06.12.2021 (т.1 л.д. 40-44), и требованиями ст. 62, 99, 100 Устава ЖД транспорта, в связи с чем ООО «Железнодорожник» понесло убытки ввиду недобросовестных действий ответчика.

В соответствии с п.4.3 договора, заключенного между сторонами, за задержку вагонов Перевозчика (в том числе привлеченные в ОАО «РЖД» на каком-либо праве) под погрузкой, выгрузкой более 24 часов, контрагент несет имущественную ответственность в виде штрафов перед перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии со ст. 62 в размере ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ.

В связи с тем, что Контрагент напрямую не состоит в договорных отношениях с Перевозчиком, он поручает производить их начисление Транспорту, на основании оформленной, между ними, памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа.

На основании данной памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа Контрагент производит оплату в адрес Транспорта.

Перевозчик (ОАО «РЖД») производит взыскание штрафа с Транспорта, в соответствии с заключённым между ними договором.

УЖТ РФ и действующими Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов ж.д. транспортом на основании, оформленных между ними первично-учетных документов.

Таким образом, Ответчик взял на себя обязательства по оплате суммы штрафа на основании первичных документов памятки ГУ-46 ВЦ, оформляемых ОАО РЖД и истцом, в соответствии с которыми АО «ПГК» в рамках дела А65-19639/2024 подтвердило время простоя спорных вагонов продолжительностью 3459 часов или в денежном эквиваленте 691 833 рубля 33 копейки (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, подписав договор на подачу и уборку вагонов г. Набережные Челны, согласился с тем, что он будет являться лицом, ответственным за уплату штрафа за задержку вагонов в порядке ст.62 УЖТ РФ (п.4.3 договора).

Общее время простоя, предъявленное АО ПГК к истцу в рамках дела А65-19639/2024 в отношении вагонов ответчика составляет 3459 часов или в денежном эквиваленте 691 833 рубля 33 копейки, учитывая технологические сроки оборота вагонов по ст. Набережные Челны.

В подтверждение факта задержки вагонов под разгрузкой по вине ответчика истцом в материалы дела представлены ведомости по подаче/уборке вагонов № 234 от 31.05.2023, № 258 от 10.06.2023, № 272 от 20.06.2023, № 297 от 30.06.2023, № 315 от 10.07.2023, а также справки о вагонах по памяткам из АСУЛЗ (т.1 л.д. 81-142).

Поскольку ответчик отказался добровольно возместить истцу убытки в связи с оплатой данного штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца признал в части суммы 39 870 рублей, в остальной части иска с требованиями истца не согласился.

В обоснование своей позиции по спору указал следующее.

ООО «НПО «Бьеф» является владельцем ж/д пути необщего пользования №15а (ж/д путь), расположенного по адресу: 

<

...> Протяженность ж/д пути 71 п.м.

Полезная длина 48п.м.

Грузовой фронт -2 вагона, весом не более 200 тонн. Крытый склад.

Грузовые операции выгрузка.

Груз - листовой, рулонный металлопрокат.

Средства механизации - мостовой однобалочный кран г/п 10 тн. с грузовым крюком и цепными стропами.

Ж/д путь ООО «НПО «Бьеф» непосредственного примыкания к ж/д путям общего пользования ст. Набережные Челны Куйбышевской ж/д не имеет.

Ж/д путь ООО «НПО «Бьеф» примыкает через стрелочный перевод №14 к принадлежащему ООО «Железнодорожник» ж/д пути необщего пользования №13 к бетонному заводу, согласно п.п.1.3., 1.4. и Схеме (приложение №1) Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования ООО «НПО «Бьеф» 2016 года (Инструкция ООО «НПО «Бьеф»).

Других подъездных путей к местам выгрузки ООО «НПО «Бьеф» не имеет.

Ж/д пути необщего пользования ООО «Железнодорожник» общей протяженностью 14 691,2м имеют прямое примыкание к путям общего пользования ст. Набережные Челны Куйбышевской ж/д через стрелочный перевод №18, маневровый светофор М20, что подтверждается договором на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования №7/231 от 12.11.2015 года, подписанного между ОАО «РЖД» и ООО «Железнодорожник».

Расстояние подачи/уборки вагонов до грузового фронта ООО «НПО «Бьеф» составляет 4,322км в один конец.

Подача и уборка вагонов ООО «НПО «Бьеф» производится локомотивом ООО «Железнодорожник».

В связи с этим между ООО «НПО «Бьеф» и ООО «Железнодорожник» был заключен договор на подачу-уборку вагонов №123/4/ж от 30.06.2020.

Таким образом, ООО «Железнодорожник» является «профессиональным» лицом, который владеет обширной ж/д инфраструктурой, имеет в собственности и на ином праве локомотивы, квалифицированный персонал (машинисты тепловозов, составители поездов, диспетчерский центр).

ООО «НПО «Бьеф», заключив с ООО «Железнодорожник» договор на подачу уборку вагонов, вправе был рассчитывать на своевременность подачи уборки вагонов.

Задачей ООО «НПО «Бьеф», как грузополучателя, в рамках договора является обеспечение своевременной выгрузки вагонов после их подачи.

Как указал Верховный Суда Российской Федерации в Определениях от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 и № 306-ЭС23-1794, при разрешении споров, вытекающих из исков операторов подвижного состава, судам необходимо исследовать и установить технологию функционирования станции, к которой примыкает путь необщего пользования, технологию функционирования ж/д пути необщего пользования, которые должны быть учтены в договорах на подачу/уборку вагонов и договорах на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования.

Поскольку данный вопрос не рассматривался в рамках дела A65-19639/2024, ответчик полагает, что он должен стать предметом рассмотрения по настоящему спору.

Согласно условиям договора, Инструкции ООО «НПО «Бьеф», договору на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования №7/231 от 12.11.2015 установлен следующий технологический процесс подачи уборки вагонов на ж/д путь ООО «НПО «Бьеф» под выгрузку:

1. Вагоны, адресованные ООО «НПО «Бьеф», прибывают на ст. Набережные Челны Куйбышевской ж/д по перевозочным документам.

2. Приемосдатчик груза ст. Набережные Челны (ОАО «РЖД») уведомляет ООО «Железнодорожник» о прибытии вагонов в адрес его контрагентов, и направляет уведомление о подаче вагонов на выставочные пути не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений (п.п.4, 5 договора №7/231 от 12.11.2015).

3. Сдаваемые вагоны (группа вагонов) разных контрагентов подаются локомотивом ОАО «РЖД» на выставочные пути №2, 4, 6, 7 ст. Набережные Челны, где производятся приемосдаточные операции между ОАО «РЖД» и ООО «Железнодорожник» с оформление памяток приёмосдатчика в системе ЭТРАН. Дальнейшее продвижение вагонов с выставочных путей производится локомотивом ООО «Железнодорожник» с расстановкой по местам погрузки/выгрузки (п.6 договора №7/231 от 12.11.2015).

4. Поскольку маневровый состав состоит из вагонов (групп вагонов) разных контрагентов, то подать вагоны ООО «НПО «Бьеф» напрямую с выставочных путей ст. Набережные Челны на место выгрузки ООО «НПО «Бьеф» невозможно, т.к. необходимо выполнить ряд маневровых операций. На своих ж/д путях ООО «Железнодорожник» производит следующие маневровые операции: - расформирование состава в зависимости от контрагентов и ж/д путей подачи, - перестановка вагонов с одного ж/д пути на другой, - формирование групп вагонов по контрагентам, в том числе ООО «НПО «Бьеф» на ж/д путях №26, 27, для их дальнейшей подачи (п.2.5 Инструкции ООО «НПО «Бьеф»), после уведомление контрагентов и согласование подачи вагонов с ними; - подача вагонов на ж/д пути контрагентов. Общее время на проведение указанных маневровых операций в зависимости от количества гонов и контрагентов составляет от 5-и часов.

5. ООО «Железнодорожник» уведомляет ООО «НПО «Бьеф» о прибывших вагонах по телефону с записью в книге уведомлений и по электронной почте (п. 2.1.3. Договора) не позднее, чем за 2 часа до подачи вагона (п. 1.9.2. Инструкции ООО «НПО «Бьеф»).

6. В течение 2-х часов ООО «НПО «Бьеф» направляет ООО «Железнодорожник» по электронной почте письменной заявку на подачу вагонов с указанием в ней номеров вагонов. Подача вагонов ООО «НПО «Бьеф» производится только на основании заявок (п.п.2.1.2., 2.1.3. Договора).

7. Подача вагонов на ж/д путь ООО «НПО «Бьеф» после формирования группы вагонов. Приемосдаточные операции между ООО «НПО «Бьеф» и ООО «Железнодорожник» производятся на месте выгрузки на основании памяток приемосдатчика (п.2.1.4 Договора, п. 1.9.2. Инструкции ООО «НПО «Бьеф»).

8. Выгрузка вагонов ООО «НПО «Бьеф» производится механизированным способом в течение ориентировочно 2-х часов на один вагон с учетом времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (снятие пломб или закруток, открывание дверей, люков, снятие креплений, установка уборка стоек, лестниц, мостиков, застроповка отстроповка груза, очистка вагонов после выгрузки, закрывание дверей, люков, постановка закруток).

9. ООО «НПО «Бьеф» письменно на электронную почту ООО «Железнодорожник» уведомляет последнего о завершении грузовой операции (п.2.6 Договора).

10. Уборка вагонов локомотивом ООО «Железнодорожник» с ж/д пути ООО «НПО «Бьеф» на свои ж/д пути. Приемосдаточные операции порожних вагонов между ООО «НПО «Бьеф» и ООО «Железнодорожник» производятся на месте выгрузки на основании памяток приемосдатчика (п.2.1.4 Договора, п.1.9.2. Инструкции ООО «НПО «Бьеф»).

11. Маневровые операции ООО «Железнодорожник» по формированию состава порожних вагонов для вывода на выставочные пути одной группой, т.к. возврат порожних вагонов производится только всей одновременно поданной группой (п.8 договора №7/231 от 12.11.2015 года).

12. Письменное уведомление ООО «Железнодорожник» приемосдатчика ст. Набережные Челны о готовности вагонов к уборке (п.9 договора №7/231 от 12.11.2015 года).

13. Уборка партии (группы) порожних вагонов локомотивом ООО «Железнодорожник» на свободные выставочные пути ст. Набережные Челны.

14. Готовые к уборке вагоны (о готовности вагонов к уборке свидетельствует наличие заготовки накладной в системе ЭТРАН, сформированной собственником вагона, и наличие денежных средств на ЕЛС компании) выводятся ОАО «РЖД» на общие ж/д пути ст. Набережные Челны в течение 12 часов с момента получения от ООО «Железнодорожник» уведомления о готовности вагонов к уборке. Приемосдаточные операции порожних вагонов между ОАО «РЖД» и Истцом с оформление памяток приёмосдатчика, в том числе в системе ЭТРАН (п.п. 10-11 договора №7/231 от 12.11.2015 года).

С учетом изложенного ответчик считает, что в данном технологическом процессе подачи уборки вагонов ООО «НПО «Бьеф» не может повлиять ни на один из этапов, за исключением этапа, который приходится непосредственно на него - это этап выгрузки.

В рамках дела А65-19639/2024 расчет штрафа АО «ПГК» изначально был произведен с момента передачи вагонов ООО «Железнодорожник» на выставочных путях и до момента уборки вагонов с выставочных путей локомотивом ОАО «РЖД».

ООО «НПО «Бьеф» в материалы дела вместе с отзывом был предоставлен контррасчет, согласно которому расчет был произведен с момента передачи вагонов ООО «Железнодорожник» на выставочных путях и до момента их возврата на выставочные пути.

В дальнейшем АО «ПГК» уменьшило исковые требования, изменив даты получения вагонов ООО «Железнодорожник» на выставочных путях, а также правильно указав даты возврата вагонов на выставочные пути согласно уведомлениям ГУ-26.

Однако представленные в материалах дела А65-19639/2024 расчеты штрафа за простой вагонов, в отношении ООО «НПО «Бьеф» не могут быть применимы даже в порядке взыскания убытков, т.к. время учета нахождения вагонов на путях владельца ж/д путей необщего пользования (ООО «Железнодорожник») и время учета нахождения вагонов на путях грузополучателей под разгрузкой (ООО «НПО «Бьеф») производится по разному.

В зависимости от способа подачи вагонов под грузовые операции время нахождения вагонов под грузовыми операциями определяется по разному.

В случае если вагоны подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее продвижение вагонов и расстановка их по местам погрузки выгрузки производится локомотивом владельца пути необщего пользования, то расчет времени нахождения вагонов под грузовыми операциями производится в соответствии с п. 4.3. Правил эксплуатации с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возврата на выставочные пути.

Данный расчет применяется во взаимоотношениях ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Железнодорожник» (владелец пути необщего пользования, обслуживающий грузополучателей/грузоотправителей своим локомотивом).

В случаях, когда вагоны подаются локомотивом перевозчика непосредственно к месту погрузки/выгрузки, то расчет времени нахождения вагонов под грузовыми операциями производится в соответствии с п.4.1. Правил эксплуатации с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке (уведомления о завершении грузовой операции).

Данный расчет применяется во взаимоотношениях между ООО «Железнодорожник» (являющийся для ООО «НПО «Бьеф» пере возчиком) и ООО «НПО «Бьеф» (грузополучатель).

Между тем, ООО «Железнодорожник» без учета этого порядка расчетов просто производит перевыставление выплаченной АО «ПГК» суммы в части вагонов ООО «НПО «Бьеф» в полном объеме.

Однако, это противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст. 58 УЖТ договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов был утвержден Приказом МПС России от 29.09.2003 № 67 (Порядок разработки).

В соответствии с данным Порядком разработки технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути.

Пунктом 1.4 Порядка разработки императивно установлено, что технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

Таким образом, в отношении ООО «НПО «Бьеф» технологический срок оборота вагонов неприменим.

Технологический срок оборота вагонов может быть установлен только во взаимоотношениях между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем пути необщего пользования (ООО «Железнодорожник»).

В связи с чем, согласно п.6.1 Правил эксплуатации и п.1.2 Порядка разработки в договоре между ООО «НПО «Бьеф» и ООО «Железнодорожник» должны быть установлены технологические нормы выгрузки грузов на партию вагонов по фронту выгрузки.

При этом данные технологические нормы должны включаться в состав технологического срока оборота вагонов (как часть и целое).

Технологические нормы включают в себя время, затрачиваемое на выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (п.6.7 Правил эксплуатации).

Между тем, в договоре, заключенном между ООО «НПО «Бьеф» и ООО «Железнодорожник», технологические нормы выгрузки отсутствуют.

Согласно п.1.6 Порядка разработки технологические нормы устанавливаются в соответствии с методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов, утверждаемой в установленном порядке.

Данная методика утверждена Приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70 (Методика).

Пунктом 1.3 Методики установлено, что в целях единого подхода к определению технологических норм на погрузку и выгрузку различных видов грузов немеханизированным и механизированным способами в приложении 1 к Методике приведены общие значения указанных норм.

Данные нормы могут применяться до момента проведения необходимых расчетов.

Поскольку в договоре технологические нормы выгрузки не установлены, то необходимо руководствоваться нормативами, установленными Методикой, т.е. ответственность ООО «НПО «Бьеф» за простой вагонов может быть установлена только за период времени нахождение вагонов на его ж/д пути непосредственно под разгрузкой с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента по лучения ООО «Железнодорожник» уведомления о готовности вагонов к уборке в соответствии с п.4.1 Правил эксплуатации.

Ответчик представил контррасчет суммы штрафа, исходя из позиции, что спорные вагоны находились непосредственно под грузовыми операциями ООО «НПО «Бьеф» с момента фактической подачи к месту выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента уведомления о завершении грузовой операции - 504,60 часов, из них сверхнормативное время разгрузки - 447,90 часов.

Считает, что ООО «Железнодорожник» не представил в материалы дела доказательства однозначно свидетельствующие, что простой вагонов (за весь период простоя от момента получения на выставочных путях и до момента их возврата на выставочные пути) произошел непосредственно по вине ООО «НПО «Бьеф», его незаконных действий/бездействий, а также не обосновал размер убытков; не указал причинно-следственную связь между убытками и ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «НПО «Бьеф».

Факт заключения с истцом договора в редакциях протоколов разногласий/урегулирования разногласий не опроверг; факт сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения в спорном периоде не оспорил; о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст. 1 УЖТ РФ).

Отношениям между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, отведена глава IV «Железнодорожные пути необщего пользования», правовыми нормами которой установлено, что указанные отношения регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

Из положений п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п.3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, проанализировав условия договора и инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ответчику, примыкающем к железнодорожному пути необщего пользования истца, установил, что сторонами согласован следующий технологический процесс подачи/уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику:

1) ООО «Железнодорожник» уведомляет ответчика о прибывших вагонах по телефону с записью в книге уведомлений и по электронной почте (п.2.1.3 договора) не позднее, чем за 2 часа до подачи вагона (п.1.9.2 инструкции).

2) В течение 2-х часов ответчик направляет истцу по электронной почте письменную заявку на подачу вагонов с указанием в ней номеров вагонов. Подача вагонов ответчику производится только на основании заявок (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

3) Подача вагонов на ж/д путь ответчика после формирования группы вагонов производится вагонами вперед (п.2.5 инструкции). Приемосдаточные операции между истцом и ответчиком производятся на месте выгрузки на основании памяток приемосдатчика (п.2.1.4 договора, п.1.9.2 инструкции).

4) После окончания грузовых операций и готовности вагонов ответчик направляет на согласованную электронную почту истца или по факсимильному номеру письменное уведомление о завершении грузовой операции (п.2.6 договора).

5) Приемосдаточные операции порожних вагонов между истцом и ответчиком производятся на месте выгрузки на основании памяток приемосдатчика (п.2.1.4 договора, п.1.9.2 инструкции).

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требование истца к ответчику основано на обязательстве по взысканию договорного штрафа, связанного с ненормативным простоем вагонов.

Как было указано ранее, в подтверждение факта задержки вагонов под разгрузкой по вине ответчика истцом в материалы дела представлены ведомости по подаче/уборке вагонов, а также справки о вагонах по памяткам из АСУЛР.

Частью 6 ст. 62 УЖТ РФ установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

Согласно ч.2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 данного Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (ч.1); за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в названной статье, увеличивается в два раза (ч.3); задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час (ч.4).

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе, наряду с перевозчиком, взыскать штраф, предусмотренный ч.6 ст. 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, перевозчик либо оператор подвижного состава вправе взыскать указанный штраф по своему выбору как с владельца путей необщего пользования, так и с грузоотправителя (грузополучателя).

Факт ненормативного простоя вагонов ответчик не оспаривает, не соглашается только с расчетом времени простоя и размером предъявленой суммы штрафа (при этом частично признавая её), так как считает, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования должен производится на основании памяток приемосдатчика и сведений о завершении грузовых операции, указанных в уведомлениях.

В связи с чем представил свой контррасчет суммы штрафа по каждому вагону, с учетом данных памяток приемосдатчика, уведомлений о завершении грузовых операций и выкопировки из журнала заезда-выезда вагонов, содержащих информацию о дате и времени нахождения спорных вагонов под выгрузкой.

Со своей стороны истец считает, что учет времени нахождения вагонов у ответчика необходимо производить на основании ведомостей по подаче/уборке вагонов, которые в силу п.3.6 договора № 123/4/ж являются первично-учетными документами.

Согласно п.4.3 договора № 123/4/ж за задержку вагонов перевозчика (в том числе привлеченных ОАО «РЖД» на каком-либо праве) под погрузкой, выгрузкой более 24 часов, контрагент несет имущественную ответственность в виде штрафов перед перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии со статьей 62, в размере статей 99, 100 УЖТ РФ.

В связи с тем, что контрагент напрямую не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, поручает производить их начисление транспорту на основании оформленной между ними памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа.

На основании данной памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа контрагент производит оплату в адрес транспорта.

Перевозчик (ОАО «РЖД») производит взыскание штрафа с транспорта, в соответствии с заключенным между ними договором, УЖТ РФ и действующими Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов ж.д. транспортом на основании оформленных между ними первично-учетных документов.

Данным договором технологический срок оборота вагонов не установлен.

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условие п.4.3 договора, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о переложении имущественной ответственности Транспорта (истца) на Контрагента (ответчика) за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в виде штрафов только одного перевозчика - ОАО «РЖД» как первичного взыскателя штрафа.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (Правила № 26).

В соответствии с п.4.1 Правил № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из содержания указанной нормы права следует, что период простоя вагонов необходимо определять с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки до момента получения владельцем пути необщего пользования (истцом) от грузополучателя (ответчика) уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (п.4.5 Правил № 26).

В соответствии с п.7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, фактическим подтверждением передачи вагонов перевозчиком грузополучателю для выгрузки вагонов являются подписи представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графах «Вагон сдал» - «Вагон принял».

В силу п.7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, расчет штрафов за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов. Таким образом, нормативно первичными документами, подтверждающими время нахождения вагонов у грузополучателей, являются памятки приемосдатчика, уведомления грузополучателя о завершении грузовой операции и составленные на их основании ведомости подачи и уборки вагонов.

Соглашаясь с простоем вагонов непосредственно под разгрузкой лишь в течение 447,90 часов, ответчик предоставил заявки на подачу вагонов в спорном периоде, памятки приемосдатчика, а также уведомления о завершении грузовых операций за период с 01.06.2023 по 04.07.2023 с отражением даты и времени подачи вагонов, даты и времени готовности вагонов к уборке (т.2 л.д. 1-67).

Указанные документы подтверждают обоснованность контррасчета ответчика, согласно которому вагоны находились под выгрузкой 504,60 часа.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора № 123/4/ж и нормами действующего законодательства ведомости подачи и уборки вагонов наряду с памятками приемосдатчика также являются документами, подтверждающими время нахождения вагонов у грузополучателей.

Так, согласно Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением от 01.03.2007 № 333р, ведомости подачи и уборки вагонов составляются на основании памяток приемосдатчика; а п.3.6 договора относит к первичным документам, как памятки приемосдатчика, так и ведомости по подаче/уборке вагонов.

Однако в силу п.2.1.4 договора № 123/4/ж приемо-сдаточные операции по вагонам и грузам производятся между полномочными представителями Транспорта и Контрагента на местах выгрузки на основании памяток приемосдатчика с отметкой и подписью сдал-принял и только 10-минутное непринятие контрагентом заказанного им числа вагонов является основанием для не составления памятки с одновременным зачислением просроченного вагона на отстой с взиманием дополнительной платы за отстой и маневровую работу.

Согласно п.2.2 договора ввиду того, что Контрагент напрямую не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, он поручает производить начисления платы за время пользования Транспорту, на основании оформленной между ними памятки приемосдатчика.

На основании данной памятки приемосдатчика Контрагент производит оплату времени пользования в адрес Транспорта.

Пункт 4.3 договора также исходит из необходимости составления памяток.

Таким образом, и положения договора № 123/4/ж, и нормативное регулирование исходят из безусловной первичности памяток приемосдатчика перед ведомостями, определяя последние как подекадный сводный документ, составляемый и имеющий значение не сам по себе, а именно на основании сведений памяток.

Правоотношения сторон по оказанию истцом ответчику услуг по подаче и уборке вагонов регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Истец самостоятельно заключает договоры перевозки с ОАО «РЖД» и уплачивает провозную плату.

В соответствии с ч.12 ст. 39 УЖТ в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (п.1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п.3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании договорного штрафа в связи со сверхнормативным простоем вагонов по вине ответчика.

В соответствии с абзацем вторым ст. 56 УЖТ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору на подачу и уборку вагонов, заключаемому между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (абзац первый ст. 58 УЖТ).

Правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы договором № 123/4/ж от 30.06.2020, условиями которого предусмотрены порядок и сроки подачи/уборки вагонов.

Согласно п.4.3 договора, заключенного между сторонами, за задержку вагонов Перевозчика (в том числе привлеченные в ОАО «РЖД» на каком-либо праве) под погрузкой, выгрузкой более 24 часов, контрагент несет имущественную ответственность в виде штрафов перед перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии со ст. 62 в размере ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ.

В связи с тем, что Контрагент (ответчик) напрямую не состоит в договорных отношениях с Перевозчиком (ОАО РЖД), он поручает производить их начисление Транспорту (истец), на основании оформленной, между ними, памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа.

На основании данной памятки приемосдатчика и уведомления о начислении штрафа Контрагент производит оплату в адрес Транспорта.

Перевозчик (ОАО «РЖД») производит взыскание штрафа с Транспорта, в соответствии с заключённым между ними договором, УЖТ РФ и действующими Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов ж.д. транспортом на основании, оформленным между ними первично-учетных документов.

Договор подписан между сторонами в редакциях протоколов разногласий и урегулирования разногласий, в судебном порядке не оспорен, доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, разногласия сторон были урегулированы при подписании договора.

При этом пункт 4.3 договора принят в редакции истца.

Подписав договор в урегулированной редакции, в том числе по пункту 4.3, ответчик взял на себя обязательства по оплате суммы штрафа на основании первичных документов памятки ГУ-46 ВЦ, оформляемых ОАО РЖД и истцом, в соответствии с которыми АО «ПГК» в рамках дела А65-19639/2024 подтвердило время простоя вагонов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, соответствующим условиям договора.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых в рамках договора № 123/4/ж.

С учетом изложенного доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные, а требования истца о взыскании штрафа в размере 691 833 рубля 33 копейки признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, учитывая признание ответчиком иска в части (в размере 39 870 рублей) до принятия решения судом, а также с учетом уменьшения суммы иска, истцу подлежит возврату из бюджета 17 013 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд (ст. 104 АПК РФ, подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ); государственная пошлина в размере 16 158 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Признание иска ООО «Бьеф» в части суммы 39 870 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Бьеф», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 691 833 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 158 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 013 (семнадцать тысяч тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья	А.Ф. Хуснутдинова