12/2019-58893(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-975/2019

г. Саратов

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «АстДомСтрой-Инвест» на решение Арбитражного суда Астраханской области от  23 августа 2019 года по делу № А06-975/2019  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 90 645,78 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «АстДомСтрой-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Специализированный  застройщик «АстДомСтрой-Инвест») о взыскании по договору № АДСИ/03/06 от  07.03.2017 неустойки в сумме 69 645 руб. 78 коп, убытков по аренде жилья за  июль-сентябрь 2018 г. в размере 21 000 руб.., а также штрафа в размере 50% от  

суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения требований истца.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года с  ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу ИП  ФИО2 взыскана неустойка в сумме 69 645 руб. 78 коп,  убытки в размере 21 000 руб., а также 3626 руб. – в возмещение расходов по  госпошлине. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО  «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части взыскания неустойки и убытков. По мнению апеллянта, судом  необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки,  факт причинения убытков не доказан.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего  лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «АстДомСтрой-Инвест», (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) 07 марта 2017 был заключен  договор N АДСИ/03/06 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого  дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором  срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный  жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта  передать Участнику долевого строительства квартиру как объект долевого  строительства. Участник долевого строительства обязуется внести денежные  средства в объеме, порядке и сроки, установленные договором, и принять объект  долевого строительства.  

Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с  проектной документацией является жилое помещение: Двухкомнатная квартира №  103, общей проектной площадью с учетом холодных помещений (с коэффициентом  1) 57,54 кв. м.. на третьем этаже в подъезде № 3 в 12-ти этажном жилом доме № 3  по генплану в объекте капитального строительства «12-ти этажный жилой дом ( №  3 но генплану) по ул. Аксакова в Ленинском районе г. Астрахани)) расположенном  по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Аксакова.  

Согласно пункту 1.6 договора N АДСИ/03/06 срок передачи Застройщиком  объекта Участнику долевого строительства – не позднее 60 дней с момента  получения разрешительного документа на ввод жилого дома в эксплуатацию.  

Дополнительным соглашением № 1 от 11 мая 2017 года к договору №  АДСИ/03/06 от 07.03.2017 года п.1.6 договора изменен и изложен в следующей  редакции: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства  

Участнику долевого строительства – не позднее 180 дней с момента получения  разрешительного документа на ввод жилого дома в эксплуатацию».  

По пункту 3 дополнительного соглашения от 11.05.2017 года к договору №  АДСИ/03/06 также изложена новая редакция п.3.1 договора о стоимости квартиры.  

По пункту 2.1.1 дополнительного соглашения № 2 от 01 августа 2017 года к  договору № АДСИ/03/06 от 07.03.2017 года п.2.1.1 раздела 2 «Обязательства  сторон» изложен в следующей редакции: «Ввести 12-ти этажный жилой до № 3 по  генплану в объекте капитального строительства « 12-ти этажный жилой дом ( № 3  по генплану) по ул.Аксакова в Ленинском районе г.Астрахани» , расположенный  по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Аксакова в  эксплуатацию в 4 квартале 2017 г. – возможна сдача объекта досрочно».  

С учетом указанных условий, передача ФИО3 объекта долевого  строительства по акту приёма-передачи должна была быть не позднее 30.06.2018.  

В части оплаты долевого взноса обязанности ФИО3 исполнены в  полном объеме. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком.  

Обязательство Застройщика, предусмотренное пунктом 1.6 договора, по  строительству многоквартирного дома и передаче ФИО3 объекта  долевого строительства по акту приёма-передачи, в предусмотренный договором  срок не исполнено.  

По акту приёма-передачи объект долевого строительства был передан только  15.09.2018.  

Как следует из материалов дела, между ФИО3  (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) 01 ноября 2018  заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а  Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования с ООО  «АстДомСтрой-Инвест» выплаты неустойки (пени) за нарушение сроков передачи  объекта долевого строительства, выплаты штрафов и возмещения ущерба,  причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства  но договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №  АДСИ/03/06 от 07.03.2017 года. Объектом долевого строительства является  двухкомнатная квартира .. № 103, общей площадью 55,04 кв. м2 , в 3 подъезде на 3  этаже жилого дома, расположенного по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул.  Аксакова жилой дом № 3 по генплану.  

В пункте 1.2 предусмотрена возмездность договора цессии.  

По пункту 2.2 договора от 01.11.2018 г. Цедент обязан передать Цессионарию  в 3-дневный срок после подписания договора все необходимые документы,  подтверждающие понесенный ущерб и право требования неустойки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого  строительства ИП ФИО2 направила 29.11.2018 в адрес ответчика  претензию с требованием уплатить неустойку в размере 69 645, 78 руб., а также о  возмещении убытков по аренде жилья за июль-сентябрь 2018 г. в размере 21 000  руб.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их  совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему  выводу.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов  недвижимости" (далее Федеральный закон) По договору участия в долевом  строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других  лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости  и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать  соответствующий объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется  уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства  при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости.  

Срок передачи объекта участнику долевого строительства до 30.06.2018. В  указанный срок объект не был передан третьим лицам.  

Частью 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что в случае нарушения  предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства  объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого  строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если  участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная  настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном  размере.  

Таким образом, у третьих лиц в силу закона имелось право требования с  ответчика установленной законом неустойки за нарушение сроков исполнения  договорных обязательств.  

В рамках рассматриваемого дела истец просил взыскать неустойку за период с  01.07.2018 по 15.09.2018 в размере 69 645 руб. 78 коп.  

Требования истца основаны на договоре цессии от 01.11.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (статьей 384 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка  участником долевого строительства прав требований по договору допускается  только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на  нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору  допускается с момента государственной регистрации договора до момента  подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче  

объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Закона об участии в долевом  строительстве).  

Представленный в материалы дела договор уступки права требования,  заключенный между третьими лицами и истцом, зарегистрирован надлежащим  образом.  

Договор уступки права требования не противоречит требованиям главы 24 ГК  РФ. Кроме того, указанное соглашение никем не оспорено и не признано  недействительным.  

Доказательств расторжения данного договора в материалы дела также не  представлено.  

Факт допущенной Застройщиком просрочки исполнения обязательства по  передаче участнику долевого строительства объекта по договору № АДСИ/03/06 от  07.03.2017 в период с 01.07.2018 г. по 15.09.2018 г. подтверждается материалами  дела.  

Указанное обстоятельство влечет за собой возникновение у третьего лица  права требования к ответчику о взыскании неустойки на основании части 2 статьи  6 Закона об участии в долевом строительстве.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей  взысканию неустойки по статье 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N  7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием  для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 11 Обзора судебной  практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).  

В пункте 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в  связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.12.2013) указано, что размер неустойки, уплачиваемой  застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения  предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства  объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера  денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для  строительства (создания) объекта долевого строительства.  

При этом Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора  практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013,  разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного  договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  

домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем, ее  размер не может быть уменьшен соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ установлен повышенный размер  законной неустойки в случае, если участником долевого строительства является  гражданин, что свидетельствует о намерении законодателя обеспечить надлежащее  исполнение застройщиком его обязательств из договоров долевого участия в  строительстве, предоставив гражданам участникам долевого строительства  повышенную правовую охрану.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения  законной неустойки, чрезмерность которой не доказана ответчиком в порядке  статьи 65 АПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал  неустойку в заявленном истцом размере.  

Кроме того, истец просит взыскать убытки в сумме 21 000 руб., выразившиеся  в расходах по аренде квартиры в ожидании получения новой квартиры, которая  была передана Застройщиком с просрочкой.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо  доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер  убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно- следственной связи между соответствующим противоправным поведением и  убытками.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением  убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей  неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно  действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства,  повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.  

В статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или  ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне  предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором  неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки  сверх неустойки.  

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был  быть передан до 30 июня 2018 г., однако фактически передан участнику долевого  строительства 15.09.2018.  

Довод апеллянта о наличии адреса регистрации ФИО3 не изменяет  сам по себе факт того, что она вынуждена была нести затраты по найму жилого  

помещения. У нее отсутствовало на праве собственности жилое помещение в  г.Астрахани.  

В материалах дела имеется договор аренды квартиры от 01 июля 2018 г.,  заключенный между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО3  (Арендатор) согласно которого Арендодатель за плату предоставляет,  принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру Арендатору  в пользование для проживания в ней. По пункту 4.1 ежемесячная арендная плата  устанавливается в размере 7 000 руб.  

В материалах дела имеется расписка к договору аренды от 01.07.2018 г. о  внесении денежных средств по 7 000 руб. за три месяца, в общей сумме 21 000  рублей.  

ФИО3 была вправе рассчитывать на своевременную передачу  квартиры по договору участия в долевом строительстве № АДСИ/03/06 и в период  просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести  затраты по найму жилого помещения.  

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого  строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого  помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по  вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере  21 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается. 

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным  доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой  инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению.  Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене  обжалуемого в части судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству  апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит  взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст.  333.21 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года по  делу № А06-975/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000  руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать  исполнительный лист взыскателю.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Клочкова  

Судьи В.А. Камерилова 

 Т.Н. Телегина