ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-145/2021

Дело № А41-85208/16

31 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей  Шальневой Н.В, Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ГК «АСВ» - ФИО2, доверенность № 23 от 15.01.2021;

конкурсный управляющий ООО «СОК «ВОСТОК» - ФИО3, решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 по делу  № А41-85208/16,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016 по заявлению АО «РУССТРОЙБАНК» возбуждено дело о банкротстве должника. 

03.05.2018 определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «СОК «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение. 

27.08.2019 суд решением признал ООО «СОК «ВОСТОК» (143039, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК КРИУШИ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО3 (Союз СРО «СЕМТЭК»). 

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №162(6642) от 07.09.2019, реестр кредиторов закрыт 07.11.2019.

Определениями суда от 04.05.2018, от 12.02.2019, от 18.09.2019, от 15.01.2020 требования кредитора АО «РУССТРОЙБАНК» (далее – банк) включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества. 

Залоговым кредитором АО «РУССТРОЙБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утверждено "Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге АО «РУССТРОЙБАНК» (далее – Положение). 

Пунктом 2.3 Положения, организатором торгов утверждено ОАО "Российский аукционный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области по вопросу о разрешении разногласий с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Определением от 19.10.2020 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия по вопросу порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Русстройбанк», в следующем порядке.

Утвердил Положение о порядке, условиях и срока реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «Русстройбанк», в редакции, предложенной АО «Русстройбанк», за исключением организатора торгов и начальной цены продажи имущества. 

Утвердил в качестве организатора торгов имуществом должника, находящегося в залоге у АО «Русстройбанк», конкурсного управляющего ООО «СОК «Восток».

Установил начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Русстройбанк», в размере 547 982 496 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий АО «РУССТРОЙБАНК» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявления подано ФИО3  и подписано им лично.

В судебном заседании представитель залогового кредитора поддержал заявление об отказе от заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ от иска (заявления) и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Ограничение судом усмотрения стороны при реализации ее права на отказ от иска возможно лишь в случае установленной необходимости защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, следующих из спорных правоотношений.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для вывода о злоупотреблении истцами своими правами на отказ от исковых требований по настоящему делу.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа от требований, а его последствия.

В настоящем деле конкурсный управляющий на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде отказался от иска и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «СОК «ВОСТОК» от заявления.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 г. по делу №А41-85208/16 о разрешении разногласий отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «СОК «ВОСТОК» о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у АО «РУССТРОЙБАНК» в лице ГК «АСВ». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.     

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. ШальневаМ.В. Досова