﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3610/2019

30 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ИП Панихина А.В.: представитель не явился

от ИП Скворцова Ф.Н.: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панихина Алексея Витальевича

на решение от 28.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019

по делу № А24-5930/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Ищук Ю.В.,                             в суде апелляционной инстанции – судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Шалаганова Е.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Панихина Алексея Витальевича 

к индивидуальному предпринимателю Скворцову Фёдору Николаевичу 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск»

о взыскании 703 220 руб. 93 коп.

Индивидуальный предприниматель Панихин Алексей Витальевич (далее - ИП Панихин А.В., ОГРНИП 310417735700020, ИНН 410908901511) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцову Федору Николаевичу (далее - ИП Скворцов Ф.Н., ОГРНИП 310417708100013, ИНН 410102635991) о взыскании                           571 320 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа и 131 900,93 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее – ООО «Мастер-Сервис», ОГРН 1067847647966, ИНН 7839331750, адрес (место нахождения): 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, 31А, пом. 11(5н)), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ОГРН 1028900706647, ИНН 8905026850, адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, 20).

Определением от 14.11.2018 дело № А24-5930/2018 Арбитражного суда Камчатского края объединено с делом № А24-5016/2018 Арбитражного суда Камчатского края с присвоением объединенному делу № А24-5930/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

Решением от 28.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Панихина А.В., в обоснование которой предприниматель указал, что суды, установив, что истец является собственником транспортного средства, которое использовалось ответчиком в предпринимательских целях, пришли к ошибочному выводу о передаче спорного имущества во временное безвозмездное пользование, что противоречит целям предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Отмечает, что судами не дана оценка пояснениям ответчика о заключении между сторонами аналогичных договоров на возмездной основе, то есть имеет место обычай. Приводит доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Считает, что обстоятельства длительного необращения истца в суд с иском к ответчику, не имеют правового значения ввиду наличия между сторонами приятельских и долгосрочных отношений в бизнесе и имевших место заверений ответчика о погашении образовавшейся задолженности. Указывает на необоснованное уклонение судов от исследования обстоятельств получения ответчиком оплаты от третьих лиц за оказанные услуги по перевозке грузов с использованием принадлежащего истцу транспортного средства. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Скворцов Ф.Н. просит отказать в ее удовлетворении.

От ООО «Мастер-Сервис», ООО «Газпром добыча Ноябрьск» отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Панихин А.В. является собственником автомобиля «Урал», государственный регистрационный номер К 403 УН 41. 

Ссылаясь на факт передачи данного транспортного средства в августе 2015 года индивидуальному предпринимателю Скворцову Ф.Н. в целях использования для перевозки материальных ценностей, стоимость которой по устной договоренности сторон составила 5 000 руб. за одну тонну груза и в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 571 320 руб. (5 000 руб. х 114,264 тонн),                            ИП Панихин А.В. обратился к ответчику с претензий от 13.04.2018 об оплате долга и неустойки, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом размер задолженности определен истцом исходя из объема оказанных ИП Скворцовым Ф.Н. третьим лицам услуг по перевозке грузов, а именно в период с августа 2015 года по октябрь 2015 года ИП Скворцов Ф.Н., используя транспортное средство истца, перевез по договору от 10.08.2015 №МС/ТЭО-100815, заключенного с ООО «Мастер-Сервис», 114,264 тонн груза, что подтверждено транспортными накладными от 17.08.2015 № 201,               от 21.09.2015 № 25, от 02.10.2015 № 227, от 07.10.2015 № 233, от 14.10.2015                № 236.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц (к которым по статусу отнесены индивидуальные предприниматели) между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суды установили, что договор аренды транспортного средства без экипажа сторонами не подписывался, доказательства ведения сторонами переговоров по поводу заключения данного договора, соответствующей переписки сторон, письменного предложения заключения указанного договора, либо иных документов, свидетельствующих о намерении сторон заключить указанный договор, либо позволяющих установить факт заключения договора в письменной форме, в материалы дела не предоставлены, что указывает на отсутствие между сторонами отношений по договору аренды транспортного средства без экипажа и, как следствие, отсутствие обязанности ИП Скворцова Ф.Н. оплачивать арендную плату.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, суды указали, что истец в данном случае действовал с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи  транспортного средства истцом ответчику в пользование в отсутствие какого-либо обязательства, предполагающего возмещение эквивалента стоимости пользования ИП Скворцовым Ф.Н. имуществом, более того, действий по формализации правоотношений истцом не предпринималось, что в силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает применение                              статьи 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения.

При таком положении, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности сторон относительно возмездности пользования ответчиком транспортным средством истца, судебные инстанции правомерно отказали в иске.

При этом суды приняли во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А24-5930/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко  

                                                                                               Н.Ю.Мельникова