АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2349/2018

20 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Рой Т.В., представитель по доверенности от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-162/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018

по делу № А51-15403/2017 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Кучинский Д.Н.;                   в суде апелляционной инстанции – судьи Шевченко А.С., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» 

о взыскании 1 511 090 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  - ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174,                

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690065, 

<

...>) о взыскании штрафа в размере 1 511 090 рублей за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018,                  в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском специального (годичного) срока на подачу иска.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  Считает, выводы суда о пропуске срока исковой давности неправомерными.                               В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель со ссылкой на статью 119 УЖТ РФ указывает на то, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Обращает внимание на то, что факт превышения грузоподъемности вагона       № 54027927 был установлен коммерческим актом от 18.05.2016                                     № ЗБК1602118/258, а акт общей формы № 94310-1-1/46356, на который ссылается ответчик, был составлен 16.05.2016 автоматически при прохождении поезда по взвешивающемуся рельсу (весы РТВ-Д) на станции Карымская. Полагает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, приходятся на 18.05.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ВМТП» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                     ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

ПАО «ВМТП», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2016 на станции Владивосток ДВост ж.д. были приняты к перевозке                                       от грузоотправителя ПАО «ВМТП» вагон № 54027297 с тремя контейнерами: контейнер CAXU6645989 по накладной № ЭР567420; контейнер FESU2113756 по накладной ЭР567358; контейнер FESU5146922 по накладной ЭР567494 с грузом «изделия из пластмассы».

16.05.2016 на станции Карымская Забайкальской ж.д. была зафиксирована перевеска вагона № 54027297, о чем был составлен акт общей формы № 94310-1-1/46356.

18.05.2016 на станции Карымская Забайкальской ж.д. производилась контрольная перевеска груза в спорном вагоне для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах.

Вагон был подан на вагонные весы, поверенные 11.03.2016, что подтверждается свидетельством о поверке № ЧПУ-16 021 от 11.03.2016.

Результат проверки был зафиксирован и оформлен коммерческим актом № ЗБК1602118/258 от 18.05.2016 и актом общей формы № 2/569                                      от 18.05.2016, согласно которым было выявлено, что фактически в вагоне №54027297 излишек массы груза нетто против документа составляет 12 870 кг, излишек против грузоподъемности вагона составляет 8 631 кг.

На основании коммерческого акта от 18.05.2016 ответчику был начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку на основании статей 98, 102 УЖТ РФ.

10.04.2017 ОАО «РЖД» направило претензию № 21 в адрес грузоотправителя в срок до 10.05.2017 произвести оплату штрафа в размере 1 511 090 руб., которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ПАО «ВМТП» не оплатило указанную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обнаружением излишка массы груза с учетом предельного отклонения результата измерения массы и превышения грузоподъемности вагона, перевозчиком составлен акт общей формы от 16.05.2016 № 94310-1-1/46356. Сведения о данном акте указаны в представленном истцом коммерческом акте от 18.05.2016 № ЗБК1602118/258 в разделе «Попутные акты»                         (том 1, л.д. 45).

Определив в качестве события, послужившего основанием для предъявления иска, перегруз сверхтрафаретной грузоподъемности в вагоне, искажение сведений о массе груза в контейнере (загруженные излишки массы против массы груза, указанной в оригинале транспортной железнодорожной накладной), которое согласно акту общей формы                         от 16.05.2016 № 94310-1-1/46356 наступило 16.05.2016, а с учетом 30 дней на рассмотрение претензии истца, на который течение срока исковой давности приостанавливается, суды пришли к выводу о том, что последний день для направления искового заявления в суд приходится на  16.06.2017.

 С учетом того, что исковое заявление № РЖД/ДВОСТ/НЮ-3429/2017 согласно представленной ОАО «РЖД» в материалы дела квитанции об отправке направлено в Арбитражный суд Приморского края 19.06.2017, то есть за пределами установленного законом специального (годичного) срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, а также за искажение сведений о массе груза, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Обосновывая свою позицию, истец не отрицает факт составления акта общей формы от 16.05.2016 № 94310-1-1/46356 и не оспаривает содержащиеся в нем сведения, а указывает на то, что сведения, указанные в данном акте, являются «предварительными».

Однако, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусматривают составление «предварительных актов общей формы» или «актов общей формы с предварительными сведениями».

Таким образом, акт общей формы от 16.05.2016 № 94310-1-1/46356 обоснованно признан судами документом, подтверждающим осведомленность перевозчика о превышении грузоподъемности вагона. Именно выявленное 16.05.2016 превышение грузоподъемности вагона повлекло юридически значимые действия для перевозчика - отцепку вагона, оставление на товарный двор, задержку в пути следования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств и соответствуют статьям 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции, также отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о том, что, событием, послужившим основанием для предъявления иска, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является составление коммерческого акта (18.05.2016), считает необходимым обратить внимание на то, что составление коммерческого акта в более позднюю дату, чем составлен акт общей формы от 16.05.2016 обусловлено действиями самого перевозчика, зафиксировавшего факт нарушения. Соответственно, составление коммерческого акта в данном случае не является событием, с наступлением которого законодатель связывает начало течения срока исковой давности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая заявленное ОАО «РЖД» при подаче кассационной жалобы ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины (платежные поручения № 1905941 от 27.09.2017 на сумму 3 911 рублей., представленную справку Арбитражного суда Приморского края на возврат государственной пошлины) и произведенный судом зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 911 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со статьей                   104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим обществу «РЖД» подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета 911 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1905941 от 27.09.2017.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А51-15403/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1905941 от 27.09.2017 государственную пошлину в размере 911 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов       

                                                                                               И.А.Тарасов