ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28163/2017

г. Самара

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Азимут Логистик» - директор ФИО2, лично,

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 25.02.2019,

от и.о. конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 25.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Азимут Логистик» (11АП-1447/2019),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2018 года об удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу №А55-28163/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Партнер», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 ООО «Сервис Партнер», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» утвержден ФИО4.

И.о. конкурсного управляющего должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделок недействительными по перечислению денежных средств (безналичные платежи) в пользу ООО «Азимут Логистик» в размере 9 550 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Азимут Логистик» в пользу ООО «Сервис Партнер» денежных средств в размере 9 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2018 (протокольным) рассмотрение указанного заявления отложено.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому просил:

1. Признать недействительными сделки ООО «Сервис Партнер» - платежи, совершенные ООО «Сервис-Партнер» в пользу ООО «Азимут Логистик», ИНН 

<

***>, на общую сумму 4 300 000,00 рублей, а именно:

- платеж на сумму 4 000 000,00 рублей от 03.07.2017;

- платеж на сумму 300 000,00 рублей от 21.07.2017.

2. Применить последствия недействительности сделок ООО «Сервис Партнер», взыскать с ООО «Азимут Логистик», ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Сервис Партнер» денежные средства в размере 4 300 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2018 указанное заявление принято к производству.

Также и. о. конкурсного управляющего обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд принять обеспечительные меры:

Наложить арест на денежные средства ООО "Азимут Логистик", ИНН 

<

***>, в пределах суммы в размере 4 306 000,00 рублей, находящиеся на счетах, расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях, а также на денежные средства, которые будут поступать на вклады, счета, расчетные счета в банках или иных кредитных организациях, в т.ч. на денежные средства, которые будут поступать и/или находятся на расчетном счете в Филиале Нижегородский АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824, р/с 

<

***>.

Наложить арест на денежные средства ООО "Азимут Логистик", ИНН 

<

***>, в пределах суммы в размере 9 550 000,00 рублей, находящиеся на счетах, расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях, а также на денежные средства, которые будут поступать на вклады, счета, расчетные счета в банках или иных кредитных организациях, в т.ч. на денежные средства, которые будут поступать и/или находятся на расчетном счете в Филиале Нижегородский АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824, р/с 

<

***>.

Наложить арест на имущество (специальную технику) ООО «Азимут Логистик»

1. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП на шасси тракторн.прицепа Год выпуска 2013 Заводской № машины (рамы): 761, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 9350, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2826;

2. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы): 762, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 9350, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2825;

3. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы): 763, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 9350, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2824;

4. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы): 764, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя. кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 9350, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2819;

5. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы): 765, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 9350, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2822;

6. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы): 766, Двигатель №: отсутствует,Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 9350, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2823;

7. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы): 767, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 9350, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2820;

8. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2013, Заводской № машины (рамы): 768, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 9350, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2821;

9. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП-8СТ на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2014, Заводской № машины (рамы): 874, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 6450, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 СВ 6017;

10. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП-8М на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2014, Заводской № машины (рамы): 875, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 6480, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 СВ 6018;

11. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП-8С на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2014, Заводской № машины (рамы): 876, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 7150, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 СВ 6019;

12. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП-8Ж на шасси тракторн.прицепа Год выпуска 2014, Заводской № машины (рамы): 877, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 6450, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 СВ 5969;

13. Прицеп вагон-дом передвижной модель БВП-8Ж на шасси тракторн.прицепа, Год выпуска 2014, Заводской № машины (рамы): 878, Двигатель №: отсутствует, Коробка передач №: отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует, Цвет: бело-синий, Вид движения: колесный, Мощность двигателя, кВт (л.с): отсутствует, Конструкционная масса, кг. 6450, Максимальная конструктивная скорость, км/час: 35, Габаритные размеры, мм: 8000*2500*3800, Гос.рег.знак 63 ОТ 2817.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2018 по делу №А55-28163/2017 заявление удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства ООО "Азимут Логистик", ИНН 

<

***>, в пределах сумм в размере:  4 306 000,00 рублей и 9 550 000,00 рублей, находящиеся на счетах, расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях, а также на денежные средства, которые будут поступать на вклады, счета, расчетные счета в банках или иных кредитных организациях, в т.ч. на денежные средства, которые будут поступать и/или находятся на расчетном счете в Филиале Нижегородский АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824, р/с 

<

***>.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Азимут Логистик» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.03.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут Логистик» поддержал апелляционную жалобу, представители ФНС России и и.о. конкурсного управляющего ФИО4 с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2018 года по делу №А55-28163/2017  в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что и.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» ФИО4  обратился в  суд  с заявлением об оспаривании сделок должника  по перечислению в пользу ООО «Азимут Логистик» денежных средств в  суммах    4 300 000 руб. (за период 03.07.2017 и 21.07.2017)  и 9 550 000  руб. (за период с 24.08.2017 по 30.11.2017).

В рамках данного обособленного спора конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил его, наложив арест на денежные средства ООО "Азимут Логистик", ИНН 

<

***>, в пределах сумм в размере: 4 306 000,00 рублей и 9 550 000,00 рублей, находящиеся на счетах, расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях, а также на денежные средства, которые будут поступать на вклады, счета, расчетные счета в банках или иных кредитных организациях, в т.ч. на денежные средства, которые будут поступать и/или находятся на расчетном счете в Филиале Нижегородский АО «АльфаБанк» г. Нижний Новгород, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824, р/с 

<

***>, так как они приняты  в пределах спорной суммы, обеспечивают возможность исполнения судебного акта в случае его удовлетворения; обоснованны и соразмерны последствиям ограничения ответчика на распоряжение имуществом и денежными средствами в размере исковых требований.

С учетом изложенного определение суда первой  инстанции принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

 В апелляционной жалобе ООО "Азимут Логистик" выражает несогласие с принятыми обеспечительными мерами, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВАС от 09.07.2003 №11 и полагая, что они приведут к блокированию работы Общества.

Вместе с тем, указанные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Несогласие ответчика  с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. 

Указание в апелляционной жалобе на то, что  судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по наложению ареста на транспортные средства  Общества не может быть принято во внимание, поскольку  эти обеспечительные меры приняты в рамках иного обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением от 13.02.2019 обеспечительные меры в отношении автомобиля Ниссан Х-трейл отменены по заявлению ФИО6

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в кредитных учреждениях, не препятствует хозяйственной деятельности Общества, поскольку арест на денежные средства наложен только в пределах суммы заявленных исковых требований. Принятая судом обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами и иным имуществом общества сверх указанной суммы.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении им действий направленных на невозможность исполнения или затруднения исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Общество не привело конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер. Арест денежных средств в пределах суммы долга направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2018 года об удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу №А55-28163/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  О.Н. Радушева