Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93166/19

05 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ГУП ПИ "МОСП"

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖК "МОЛОКОВО"

о взыскании 

третьи лица - Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Королев Московской области, ПАО «РКК «Энергия»

 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП ПИ "МОСП" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                                    ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖК "МОЛОКОВО" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 015 977 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 749 369, 59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 015 977 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по договору соинвестирования № СИ-004/15 от 20.01.2015.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Между ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» (Сторона 3) и ГУП ПИ «МОСП» (Сторона 2) заключен договор соинвестирования №СИ-004/15                         от 20.01.15 (далее -договор).

Договор заключен с целью реализации инвестиционного объекта (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 4.2. сумма, подлежащая финансированию ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» составляет 250 000 000 руб. и подлежит перечислению согласно графика финансирования, согласно которого последний платеж должен был быть произведен в 1 квартале 2018 г. в размере 68 507 989 руб.

Как указывает Истец, в настоящее время инвестиционный объект построен и зарегистрирован, инвестиционный контракт реализован.

Вместе с тем, ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» перечислены денежные средства по договору лишь в размере 122 984 023 руб., то есть денежные средства согласно графику платежей за 4 квартал 2017 г. в размере                                     58 507 989 руб. и за 1 квартал 2018 г. в размере 68 507 989 руб. по договору не перечислены.

Факт частичного исполнения договора также подтвержден                                                      ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» в заявлении о включении в реестр требований кредиторов ГУП ПИ «МОСП» (определение Арбитражного суда Московской области от 18.09.19 г.(резолютивная часть оглашена 17.07.19 г.) по делу №А41-93870/18). 

Таким образом, по мнению Истца, в нарушение условий договора                                               ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» финансирование в полном объеме не осуществило.

Следовательно, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере                             127 015 977 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4.2. сумма, подлежащая финансированию ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» составляет 250 000 000 руб. и подлежит перечислению согласно графику финансирования, в соответствии с которым последний платеж должен был быть произведен в 1 квартале 2018 г. в размере 68 507 989 руб. 

Согласно п.6.1.5. договора в случае невыполнения и/или несвоевременного выполнения Стороной 3 обязательств по финансированию согласно графику финансирования Сторона 2 имеет право приостановить выполнение работ по проектированию и строительству объекта, либо увеличить срок ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п.5.2. договора по результатам реализации инвестиционного проекта Стороне 3 передается доля права собственности на объект в размере соответствующем размеру инвестиционного взноса Стороны 3 в инвестиционный проект. Размер доли, передаваемой Стороне 3, уточняется сторонами в течение тридцати календарных дней с даты проведения обмеров объекта органом, уполномоченным осуществлять техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, на основании кадастрового паспорта объекта. 

Вместе с тем, доказательств того, что Ответчику по результатам реализации инвестиционного проекта передана доля права собственности на Объект в размере соответствующем размеру инвестиционного взноса, в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, право собственности на Объект (школа) зарегистрировано за муниципальным образованием «Городской округ Королев Московской области»», что установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу А41-93 870/18.

Согласно п. 5.5 Договора Стороны, после оформления права собственности в соответствии с  п. 5.5 Договора, или иные лица, в чью собственность будет оформлена доля в Объекте, и получения соответствующего свидетельства о государственной регистрации права, в течение шестидесяти рабочих дней готовят необходимый пакет документов для оформления передачи права собственности на Объект Московской области с последующей его передачей Министерству имущественных отношений Московской области, без возникновения каких-либо выплат/ доплат и иных финансовых обязательств для Стороны 3.

Таким образом, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что по смыслу                      пункта 5.5 Договора после передачи права собственности на Объект Министерству имущественных отношений Московской области, на стороне ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» не возникает каких-либо выплат/ оплат и иных финансовых обязательств. 

Соответственно, поскольку в 2016 году право собственности на Объект уже было зарегистрировано за Муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области», Ответчик в силу п. 5.5 Договору не должен производить какие-либо выплаты/доплаты и нести иные финансовые обязательства.

Кроме того, инвестиционный объект Договора (средняя общеобразовательная школа на 825 мест) является социально значимым объектом, строительство которого обусловлено общеполезной целью. 

Как указывалось ранее, правообладателем Объекта является Муниципальноеобразование «Городской округ Королёв Московской области», имеющее 100% доли в Объекте.

Соответственно, так как общеполезная цель, ради которой Ответчик вступил в договорные правоотношения с Истцом, по Договору достигнута, необходимость и правовые основания для последующего финансирования (пожертвования) уже реализованного Инвестиционного Объекта отсутствуют. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности судом не установлено. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ГУП ПИ "МОСП" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     Е.М. Новикова