19160/2023-240207(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-25051/2023 

Нижний Новгород 19 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023. Полный текст решения изготовлен 19.12.2023. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-649) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  в отсутствие представителей сторон  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соцвет»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соцвет» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 28 177 рублей 90 копеек задолженности по  договору поставки от 16.03.2023 № 217, 12 426 рублей неустойки, начисленной с  06.04.2023 по 31.08.2023, и далее с 01.09.2023 по дату фактической уплаты задолженности.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 506, 509, 516, 517  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от  16.03.2023 № 217.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 217, по условиям которого поставщик обязуется  в период действия договора осуществлять поставку цветочной продукции надлежащего  качества в виде живых срезанных цветов и горшечных растений, в дальнейшем именуемых  "товар", а покупатель обязуется принимать и оплачивать получаемый товар в порядке и на  условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).  

Количество, ассортимент, сроки поставки и стоимость товара указываются  в спецификации и товарных накладных, сформированных на основании заказов покупателя.  При этом подписание обеими сторонами соответствующей товарной накладной в рамках  договора признается согласованием сторонами условий о количестве, ассортименте товара  (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в  течение семи календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.  

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 0,3 процента от неоплаченной стоимости товара за  каждый день просрочки.  

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным от  23.03.2023 № 4296, от 29.03.2023 № 4588, расходной накладной от 27.03.2023 № 4468,  подписанным и скрепленным печатями сторон, поставил ответчику товар в сумме 30 672  рубля 90 копеек.  

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены,  задолженность составила 28 177 рублей 90 копеек, в связи с чем истец обратился к ответчику  с претензией с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска,  исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело товарными накладными  от 23.03.2023 № 4296, от 29.03.2023 № 4588, расходной накладной от 27.03.2023 № 4468,  подписанными и скрепленными печатями сторон.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.  

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств  надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  28 177 рублей 90 копеек долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 12 426 рублей  неустойки, начисленной с 06.04.2023 по 31.08.2023, и далее с 01.09.2023 по дату  фактической уплаты задолженности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности  является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3  процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки – пункт 7.2 договора.  

Расчет истца проверен судом и принят. 

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не  представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 12 426 рублей  неустойки, начисленной с 06.04.2023 по 31.08.2023 признается судом обоснованным,  правомерным и подлежит удовлетворению. По тем же основаниям подлежит  удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 0,3 процента за каждый день  просрочки, начисленной на 28 177 рублей 90 копеек долга, начиная с 01.09.2023 по день  фактического исполнения обязательства  

Также истец просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

В обоснование произведенных расходов истцом в материалы дела представлен  договор об оказании юридических услуг от 01.06.2023 № 3, заключенный истцом (заказчик)  с гражданином ФИО3 (исполнитель), по условиям которого  исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с урегулированием  спора с ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и  представлением интересов заказчика в арбитражном суде, на всех стадиях арбитражного  процесса, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях по иску ООО  "Соцвет" к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, а заказчик обязуется оплатить  услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 7.2 договора фиксированная плата по судебному делу в суде первой  инстанции составляет 10 000 рублей.  

14.08.2023 стороны подписали акт № 1 об оказанных услугах по договору от  01.06.2023 № 3 на сумму 10 000 рублей.  

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлен  расходный кассовый ордер от 14.08.2023 № 38.  

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и  оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему  выполненной работы, количеству судебных заседаний и их продолжительности, принимая во  внимание правило о разумном распределении расходов на представителя, содержащееся в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 9 000 рублей  представительских расходов, размер которых отвечает критериям разумности и  соразмерности, не нарушает баланс интересов сторон.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика,  и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Соцвет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 28 177 рублей  90 копеек задолженности по договору поставки от 16.03.2023 № 217 (расходная накладная  от 27.03.2023 № 4468, товарная накладная от 29.03.2023 № 4588); 12 426 рублей неустойки,  начисленной с 06.04.2023 по 31.08.2023; неустойку в размере 0,3 процента за каждый день  просрочки, начисленную на 28 177 рублей 90 копеек долга, начиная  с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства; 2000 рублей расходов по  оплате государственной пошлины; 9000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова