﻿/

/ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2021 года

Дело № А33-24049/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Белькова Антона Сергеевича (ИНН 246517792354, ОГРН 318246800137262, г. Красноярск, дата регистрации – 02.11.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН 2465188623, ОГРН 1182468062325, дата регистрации – 30.10.2018, адрес: 660098, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 63, кв. 71)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Бельков Антон Сергеевич (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 46 966,05 руб. задолженности по договору № 01/05/2020 от 07.05.2020, 4 611 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

18 октября 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство общества «Территория» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Определением от 9.11.2021 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 611 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 01/05/2020 от 7.05.2020, 1 341 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. Резолютивная часть решения размещена на сайте суда  в сети «Интернет» 16.11.2021.

17 ноября 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 17.05.2020 заключен договор возмездного оказания услуг № 01/05/2020, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

подготовка всех необходимых документов в суд для разрешения вопроса по взысканию задолженности/убытков в рамках исполнения муниципального контракта № 34 от 9.08.2019, заключенного между заказчиком и администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области;

консультирование по правовым вопросам в рамках гражданского дела;

составление и подача претензии от имени заказчика;

составление и подача искового заявления в суд;

участие в судебных заседаниях посредством ВКС;

получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика,

а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется следующим образом: 31 800 руб. считается оплатой услуг исполнителя за изучение материалов дела, разработку правовой позиции, составление претензии, составление и подачу искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании в арбитражном суда (в том числе посредством ВКС).

В пункте 3.2 договора стороны пришли к соглашению о проведении оплаты в рассрочку в следующем порядке: 10 600 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора; 10 600 руб. до 17.06.2020; 10 600 руб. до 17.07.2020.

В силу пункта 3.4 договора по результатам рассмотрения дела заказчик в счет оплаты оказанных услуг передает исполнителю денежную сумму в размере 10 % от суммы, присужденной судом в течение 5 дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты стоимости юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действителен до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору.

25 октября 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно  пункту 3.5 которого:

- заказчик поручает Белькову А.С. представлять интересы в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области,

- оплата услуг за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области посредством направления исполнителя в командировку перед судебным заседанием, назначенным в соответствии с определением суда, с фиксируемой оплатой в размере 20 000 руб. за один судодень;

- заказчик самостоятельно покупает авиабилеты и обеспечивает проживание представителя исходя из собственных возможностей;

- заказчик обязуется оплатить фактически понесенные расходы представителем в виде оплаты парковки в аэропорту г. Красноярска, питание в аэропорту, по месту проживания в гостинице, расходы по проезду на такси от аэропорта прилета до гостиницы, а также до места проведения судебного заседания и обратно по представленным справкам/ квитанциям.

Общество «Территория» выдало Белькову А.С. командировочное удостоверение № 14 от 23.10.2020 в г. Челябинск для представления интересов общества в Арбитражном суде Челябинской области.

28 октября 2020 года между сторонами подписан промежуточный акт приема-сдачи выполненных работ по результатам нахождения в командировке в г. Челябинске, согласно которому исполнителем в соответствии с поручением заказчика оказаны услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-23294/2020 с личным участием в судебном заседании 26.10.2020; заказчик в течение 2 дней обязуется выплатить в счет возмещения расходов сумму 6 525 руб. в связи с пребыванием в командировке, оплатить услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Платежным поручением № 287 от 30.10.2020 заказчик оплатил исполнителю 26 526 руб. по промежуточному акту от 28.10.2020.

Платежными поручениями № 130 от 29.05.2020,№ 167 от 6.07.2020, № 191 от 20.07.2020 заказчик оплатил исполнителю 31 800 руб. за юридическое сопровождение по договору возмездного оказания услуг № 01/05/2020 от 17.05.2020 (по 10 600 руб.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу № А76-23294/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021,  исковые требования общества «Территория» удовлетворены частично, с администрации Коркинского муниципального района взыскано 438 217,02 руб. долга и пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Выдан исполнительный лист ФС № 035105037. Согласно платежным поручениям от 20.07.2021, №№ 41654 – 41657 задолженность оплачена в полном объеме.

9 июня 2021 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнитель в соответствии с поручением и заданием заказчика оказаны услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области по делу №  А76-23294/2020. В пункте 2 акта установлено, что за период рассмотрения дела оказаны следующие услуги: изучение материалов дела и разработка правовой позиции, подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, подготовка заявлений об уточнении исковых требований, подготовка письменный пояснений на представленные возражения, сбор и представление доказательств в соответствии с определением суда, участие в судебном заседании с командировкой в г. Челябинск. В силу пункта 3 акта в соответствии с условиями договора уплачено в счет оплаты услуг 31 800 руб. платежными поручениями в рассрочку; за нахождение в командировке с личным представлением интересов в судебном заседании 20 000 руб., возмещены расходы представителю, связанные с пребыванием в г. Челябинске. В пункте 4 акта указано, что заказчик подписанием акта принял выполненные работы и оплатил в указанном объеме.

Исполнитель обратился к заказчику с претензией от 24.07.2021, в которой просил оплатить полную стоимость юридических услуг в размере 50 096,16 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты юридических услуг в сумме 4 770 руб. за период 30 дней, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 43 457,04 руб. за период 88 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании 46 966,05 руб. задолженности по договору № 01/05/2020 от 07.05.2020, 4 611 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на отсутствие правовых оснований для оплаты денежной сумму в размере 10 % от присужденной судом суммы, в связи с тем, что дополнительные услуги ответчик не заказывал, а расчет за оказанные услуги произведен с исполнителем в полном объеме до вынесения решения суда, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика 46 966,05 руб. задолженности по договору № 01/05/2020 от 07.05.2020. Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для оплаты 10 % от присужденных судом сумм.

Согласно исковому заявлению истец исчислил 46 966,05 руб. задолженности из расчета 10 % от общей суммы взысканных решением суда по делу № А76-23294/2020 денежных средств, включающую сумму судебных расходов: 469 660,50 руб. х 10 %.

Из содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу № А76-23294/2020, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, следует, что исковые требования общества «Территория» удовлетворены частично, с администрации Коркинского муниципального района взыскано 428 979,66 руб. основного долга, 9 237,36 руб. пени, начисленной по состоянию на 17.06.2020, 11 722,28 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 19 721,20 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость юридических услуг в размере 31 800 руб. за изучение материалов дела, разработку правовой позиции, составление претензии, составление и подача искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании в арбитражном суда (в том числе посредством ВКС). В пункте 3.2 договора стороны пришли к соглашению о проведении оплаты в рассрочку в следующем порядке: 10 600 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора; 10 600 руб. до 17.06.2020; 10 600 руб. до 17.07.2020. Также в пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата дополнительных услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком после вынесения решения суда, а в пункте 3.4 договора - по результатам рассмотрения дела заказчик в счет оплаты оказанных услуг передает исполнителю денежную сумму в размере 10 % от суммы, присужденной судом в течение 5 дней с момента получения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

Кроме того, в постановлении от 23.01.2007 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая оплату ответчиком стоимость фактически оказанных юридических услуг по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих оказание дополнительных юридических услуг, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 46 966,05 руб. долга.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 4 611 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было отмечено ранее, в пункте 3.2 договора стороны пришли к соглашению о проведении оплаты в рассрочку в следующем порядке: 10 600 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора; 10 600 руб. до 17.06.2020; 10 600 руб. до 17.07.2020.

С учетом установленных пунктом 3.2 договора сроков для оплаты и представленных в дело платежных поручений № 130 от 29.05.2020,№ 167 от 6.07.2020, № 191 от 20.07.2020 об оплате 31 800 руб., суд пришел к выводу о наличии просрочки оплаты оказанных услуг: по первому платежу допущена просрочка в 7 дней (срок оплаты до 22.05.2020, оплачено 29.05.2020), по второму платежу – 19 дней (срок оплаты до 17.06.2020, оплачено – 6.07.2020), по третьему платежу (срок оплаты до 17.07.2020, оплачено – 20.07.2020) -3 дня, итого 29 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты стоимости юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 4 611 руб. из расчета: 31 800 руб. х 29 х 0,5 %.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 4 611 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму долга в размере 78 766,05 руб. Указанную сумму долга истец исчислил исходя из общей суммы 31 800 руб. (стоимость оказанных услуг) и 46 966,05 руб. (10 % от взысканной суммы).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как следует из материалов дела, юридические услуги по договору на сумму 31 800 руб. оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями № 130 от 29.05.2020,№ 167 от 6.07.2020, № 191 от 20.07.2020, в связи с чем оснований для начисления неустойки на будущее время на данную сумму у истца не имелось.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты с 27.04.2021 по день фактической уплаты на сумму долга 46 966,05 руб., в связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы долга, на которую истец начислил неустойку.

С учетом изложенного, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 4 611 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 51 577,05 руб. составляет 2 063 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 2 064 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 7.09.2021. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение иска на 8,94 %, - 184 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, 1879 руб. – суд относит на сторону истца, 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг за интервьюирование, консультацию, изучение документов, выработку позиции, составление претензии и иска. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 20.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Бельковым Антоном Сергеевичем (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01/05/20 от 17.05.2020, в том числе, досудебную подготовку: интервьюирование, консультация, изучение документов, выработка позиции, составление претензии и искового заявления в арбитражный суд, составление иных необходимых документов (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется по соглашению сторон и в соответствии с прайсом на юридические услуги общества «Антарес» (приложение № 1 к договору) и составляет 15 000 руб. за комплекс услуг по досудебной подготовке.

31 августа 2021 года между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ, согласно которому услуги по интервьюированию, консультации, изучению документов, выработке позиции, составлению претензии и искового составления, стоимостью 15 000 руб., выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по качеству не имеет.

Обществом «Антарес» выставлен счет № 39 от 3.09.2021 на сумму 15 000 руб. Платежным поручением № 350147 от 3.09.2021 Бельков Антон Сергеевич произвел оплату обществу «Антарес» по договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив разумность и соразмерность заявленных ко взысканию расходов, учитывая, что факт оказания юридических услуг по составлению претензии и искового заявления подтверждается поступившими в материалы дела текстами процессуальных документов, несение истцом судебных расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленным в дело платежным поручением об оплате № 350147 от 3.09.2021, доказательств чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 8,94 %, судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 341 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, из расчета: 15 000 руб. х 8,94 %. Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Белькова Антона Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН 2465188623, ОГРН 1182468062325, дата регистрации – 30.10.2018, адрес: 660098, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 63, кв. 71) в пользу индивидуального предпринимателя Белькова Антона Сергеевича (ИНН 246517792354, ОГРН 318246800137262, г. Красноярск, дата регистрации – 02.11.2018) 4 611 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 01/05/2020 от 07.05.2020, 184 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 7.09.2021, 1 341 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать с учетом правовых позиций, изложенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белькову Антону Сергеевичу (ИНН 246517792354, ОГРН 318246800137262) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 7.09.2021.

Заверенная копия чека-ордера от 7.09.2021 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.Р. Смольникова