АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33419/2017

10 января 2018 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена   26 декабря 2017   года

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Форсайт», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1, доверенность № у6-7 от 10.04.2017, удостоверение

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 7 от 25.03.2016, паспорт

                                                              установил:

        Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее-заявитель, управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Форсайт» (далее-заинтересованное лицо, общество, ООО ТД «Форсайт»)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Согласно информации, полученной МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в ходе производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами Управления административных производств от 26.01.2017 № 6-04-29/17ю-2017, от 16.02.2017 № 6-04-29/45ю-2017, в организациях розничной торговли ООО «Экспресс-3» (ИНН 

<

***>), ООО «Три В» (ИНН 

<

***>), была обнаружена алкогольная продукция маркированная поддельными федеральными специальными марками (далее - ФСМ), а именно:

в ООО «Экспресс-3»: водка «Доброе застолье» 0,5 л. дата розлива 08.05.2014, производитель ОАО «Шуйская водка», водка «Озерская люкс» 0,25 л. дата розлива 25.04.2013 производитель ООО «ЮУВЗ «Казак Уральский»;

в ООО «Три В»: водка «Доброе застолье» 0,5 л. дата розлива 08.05.2014, производитель ОАО «Шуйская водка», водка «Озерская люкс» 0,25 л. дата розлива 25.04.2013, производитель ООО «ЮУВЗ «Казак Уральский», водка «Русский формат чистоты» 0,25 л. дата розлива 22.10.2013, производитель ОАО «Шуйская водка», водка «Артельная традиционная» 0,5 л. дата розлива 27.11.2013, производитель ООО СК «Родник», водка «Первозданная чистота» 0,5 л. дата розлива 19.04.2013, производитель ОАО «Шуйская водка»,

Согласно заключениям эксперта от 01.03.2017 № ООП, от 13.03.2017 № 0014 ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делам об административных правонарушениях в отношении вышеуказанных организаций, не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП «ГОЗНАК» и образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях АО «ГОЗНАК».

       Как следует из сопроводительных документов, изъятых в указанных организациях в ходе проведения административных расследований (ТТН №0000000413 от 07.02.2017, №Ф0000000596 от 15.02.2017, №Ф0000000105 от 17.01.2017) поставщиком алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, является ООО «Торговый Дом «Форсайт» (ИНН 

<

***>).

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница») ООО «Экспресс-3» (ИНН 

<

***>), ООО «Три В» (ИНН 

<

***>) закупило вышеуказанную алкогольную продукцию от поставщика - ООО «Торговый Дом «Форсайт».

На основании изложенного, учитывая, что поставщиком алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ обнаруженной в ООО «Экспресс-3», ООО «Три В» является ООО «Торговый Дом «Форсайт» 18.04.2017 должностным лицом Управления в отношении ООО «Торговый Дом «Форсайт» было вынесено определение №6-04-29/87ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении №6-04-29/87ю-2016 возбужденному в отношении ООО «Торговый Дом «Форсайт» на основании статьи 26.10 КоАП РФ должностным лицом Управления у ООО «Торговый Дом «Форсайт» были истребованы товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б») на поставленную Обществом в ООО «Экспресс-3» и ООО «Три В» алкогольную продукцию по ТТН №0000000413 от 07.02.2017, № Ф0000000596 от 15.02.2017, № Ф0000000105 от 17.01.2017.

В ответ на определение об истребовании сведений № 6-04-29/87ю-2017, ООО «Торговый Дом «Форсайт» представило оригиналы товаросопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б») на алкогольную продукцию, поставленную ООО «Торговый Дом «Форсайт» в ООО «Экспресс-3» и ООО «Три В».

Вышеуказанные ТТН отражены ООО «Торговый Дом «Форсайт» в декларации    «Об    объеме    поставки    этилового    спирта,    алкогольной    и спиртосодержащей продукции» по форме Приложения № 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила) за 1 квартал 2017 года, и зафиксированы в ЕГАИС, а именно: поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Экспресс-3» (ТТЛ № Ф0000000105 от 17.01.2017), в адрес ООО «Три В» (ТТН № 0000000413 от 07.02.2017, № Ф0000000596 от 15.02.2017).

Консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу  ФИО3 в отношении  ООО «ТД «Форсайт»  составлен протокол от 25.10.2017 № 6-04-29/190ю-2017 об административном правонарушении, ответственность за

которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Торговый Дом «Форсайт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

 

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ. Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

При этом, абз. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что при осуществлении оборота (розничной продажи) алкогольной продукции требуются следующие документы: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), которые удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, при этом, в случае их полного или частичного отсутствия алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: - сертификат или декларация о соответствии; - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

 

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные  административным органом  документы свидетельствуют о том, что поставку алкогольной продукции , маркированной поддельными ФСМ обнаруженной в ООО «Экспресс-3», ООО «Три В» произвело ООО «Торговый Дом «Форсайт».

В рамках производства по делу об административном правонарушении №6-04-29/87ю-2016 возбужденному в отношении ООО «Торговый Дом «Форсайт» должностным лицом Управления у ООО «Торговый Дом «Форсайт» были истребованы товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б») на поставленную Обществом в ООО «Экспресс-3» и ООО «Три В» алкогольную продукцию по ТТН №0000000413 от 07.02.2017, № Ф0000000596 от 15.02.2017, № Ф0000000105 от 17.01.2017.

В ответ на определение об истребовании сведений № 6-04-29/87ю-2017, ООО «Торговый Дом «Форсайт» представило оригиналы товаросопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б») на алкогольную продукцию, поставленную ООО «Торговый Дом «Форсайт» в ООО «Экспресс-3» и ООО «Три В».

Вышеуказанные ТТН отражены ООО «Торговый Дом «Форсайт» в декларации    «Об    объеме    поставки    этилового    спирта,    алкогольной    и спиртосодержащей продукции» по форме Приложения № 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила) за 1 квартал 2017 года, и зафиксированы в ЕГАИС, а именно: поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Экспресс-3» (ТТН № Ф0000000105 от 17.01.2017), в адрес ООО «Три В» (ТТН № 0000000413 от 07.02.2017, № Ф0000000596 от 15.02.2017).

Согласно п. 6 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, при заполнении раздела «А» справки к ТТН производителем указывается, в том числе дата розлива продукции в индивидуальную упаковку и серия (разряд) и диапазоны номеров федеральных специальных марок или акцизных марок, которыми маркирована алкогольная продукция в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе анализа вышеуказанных товаросопроводительных документов установлено, что дата розлива, серии и номера ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс-3», ООО «Три В», совпадают с датой розлива, сериями и диапазонами номеров, указанных в представленных ООО «Торговый Дом «Форсайт» документах, что также подтверждает факт поставки указанной алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, ООО «Торговый Дом «Форсайт» в адрес ООО «Экспресс-3» и ООО «Три В».

В целях проверки возможности поставки ООО «Торговый Дом «Форсайт» продукции с подлинными ФСМ, административным органом был проведен анализ представленных ТТН и разделов «А» и «Б» справок, прилагаемых к ТТН со сведениями, содержащимися в ЕГАИС и в подсистеме «Декларирование» АИС «Электронный паспорт предприятия» и установлено следующее.

      - Товаросопроводительные документы на водку «Озерская люкс» по ТТН от 17.01.2017 № Ф0000000105.

В разделах А и Б справок к ТТН от 17.01.2017 № Ф0000000105 указано, что алкогольная продукция, закупленная ООО «Торговый Дом «Форсайт», произведена ООО «ЮУВЗ «Казак Уральский» (ИНН 

<

***>, КПП 741301001, адрес производства: Челябинская область, г. Озерск) и поставлялась по ТТН от 26.04.2013 № 000438 (Водка «Озерская люкс», 40 %, 0,25 л. в количестве 9240 бут.) в адрес ООО «Региональная водочная компания» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа сведений об объеме производства и оборота алкогольной продукции, содержащихся в подсистеме «Декларирование» АИС «Электронный паспорт предприятия», в Единой государственной автоматизированной информационной системе производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), и сопоставления их с информацией указанной в разделах А и Б справок к ТТН от 17.01.2017 № Ф0000000105 установлено следующее.

ООО «ЮУВЗ «Казак Уральский» осуществило производство и поставку алкогольной продукции в адрес ООО «ЭлитАлко» (ИНН 

<

***>) по ТТН от 26.04.2013 № 000438, поставку в адрес ООО «Региональная водочная компания» не осуществляло. ООО «Региональная водочная компания» закупку алкогольной продукции у ООО «ЮУВЗ «Казак Уральский» также не осуществляло.

Далее ООО «Региональная водочная компания» осуществила поставку данной алкогольной продукции в адрес ООО «ГК Союз 63» (ИНН 

<

***>) и по следующей «цепочке поставок» — контрагентам: ООО «ГК Союз 63» - ООО «Ленточка» (ИНН 

<

***>) - ООО «Компания Ритейл-плюс» (ИНН 

<

***>) - ООО «Эсти плюс» (ИНН 

<

***>) - ООО «Кратос R» (ИНН 

<

***>) -ООО «Волжский» (ИНН 

<

***>) -ООО «Торговый Дом «Форсайт».

Анализ сведений, содержащихся в декларациях «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме Приложения № 6 показал, что «цепочка поставок» алкогольной продукции «разрывается» с самого начала ее продаж от производителя и в последующем до последнего контрагента-поставщика: ООО «Волжский». Таким образом, производитель и шесть контрагентов поставщиков, указанных в товаросопроводительных документах не отразили поставку данной алкогольной продукции (от ООО «ЮУВЗ «Казак Уральский» до ООО «Волжский»),

Кроме того, согласно отчетам об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированным посредством направления запросов в ЕГАИС SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница», ООО «Эсти и ООО «Кратос R» поставку алкогольную продукции (водки «Озерская люкс») не производили.

Также, как указывает управление, вызывает сомнение экономическая целесообразность логистической схемы движения водки «Озерская люкс». Так,; согласно разделам «Б» справки к ТТН водка «Озерская люкс» поставлялась по «цепочке поставщиков» от производителя (ООО «ЮУВЗ «Казак Уральский») к конечному покупателю («Торговый Дом «Форсайт»), по следующему маршруту:

из Челябинской области в Костромскую область (9 240 бутылок), оттуда - в Самарскую область (9 240 бутылок), из Самарской области - в Ленинградскую область (9 240 бутылок), далее из Ленинградской области в Липецкую область (9 240 бутылок), затем из Липецкой области в п Москва (9 240 бутылок), после из г. Москва обратно в Липецкую область (9 240 бутылок), далее из Липецкой области в Тамбовскую область (9 200 бутылок) и после в г. Новосибирск (8 995 бутылок). Т.е^ начиная с апреля 2013 года до марта 2016 года водка «Озерская люкс» в неизменном количестве поставлялась из одной области в другую.

            Таким образом, при получении водки «Озерская люкс», в товаросопроводительных документах Общество видело, что схема поставок указанной водки не логичная, а следовательно, у ООО «Торговый Дом «Форсайт» могли возникнуть сомнения в подлинности документов, сопровождавших покупаемую водку.

- Товаросопроводительные документы на водку «Первозданная чистота»

по ТТН от 15.02.2017 № Ф0000000596

В разделах А и Б справок к ТТН от 15.02.2017 № Ф0000000596 указано, что алкогольная продукция, закупленная ООО «Торговый Дом «Форсайт», произведена ОАО «Шуйская водка» (ИНН 

<

***>, КПП 370601001 адрес производства: Ивановская область, г. Шуя) и поставлялась по ТТН от 19.04.2013 № 488 (Водка «Первозданная чистота», 40 %, 0, 5 л. в количестве 16800 бут.) в адрес ООО «Региональная водочная компания» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа сведений об объеме производства и оборота алкогольной продукции, содержащихся в подсистеме «Декларирование» АИС «Электронный паспорт предприятия», в ЕГАИС, и сопоставления их с информацией указанной в разделах А и Б справок к ТТН от 15.02.2017 № Ф0000000596 установлено следующее.

        ОАО «Шуйская водка» осуществило производство и поставку алкогольной продукции в адрес ООО «За сто лье» (ИНН 

<

***>) по ТТН от 19.04.2013

№ 488, поставку в адрес ООО «Региональная водочная компания» не осуществляло. ООО «Региональная водочная компания» закупку алкогольной продукции у ОАО «Шуйская водка» также не производило.

Далее ООО «Региональная водочная компания» осуществила поставку данной алкогольной продукции в адрес ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) и по следующей «цепочке поставок» - контрагентам: ООО «Авантаж» - ООО «ГК Союз 63» (ИНН 

<

***>) - ООО «Компания Ритейл-плюс» (ИНН 

<

***>) - ООО «Торговый дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) - ООО «Гранд Шато Спб» (ИНН 

<

***>) - ООО «Псковоблторг» (ИНН 

<

***>) - ООО «Торговый Дом «Форсайт».

Анализ сведений, содержащихся в декларациях «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме Приложения № 6 показал, что «цепочка поставок» алкогольной продукции «разрывается» о самого начала ее продаж от производителя и в последующем до последнего контрагента - поставщика: ООО «Волжский»: Таким образом, производитель и шесть контрагентов поставщиков, указанных в товаросопроводительных документах не отразили поставку данной алкогольной продукции (от ОАО «Шуйская водка» до ООО «Псковоблторг»).

        Кроме того, согласно отчетам об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированным посредством направления запросов в ЕГАИС SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница», ООО «Торговый дом «Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург» и ООО «Гранд Шато Спб» поставку алкогольную продукции (водки «Первозданная чистота») не производили.     

Также, как указывает управление, вызывает сомнение экономическая целесообразность  логистической схемы движения: водки «Первозданная чистота». Так, согласно разделам «Б» справки к ТТН,_ водка «Первозданная чистота» поставлялась по «цепочке поставщиков» от производителя (ОАО «Шуйская водка») к конечному покупателю (ООО «Торговый Дом «Форсайт»), по следующему маршруту:

- из Ивановской области в Костромскую область (16 800 бутылок), оттуда - в Тюменскую область (16800 бутылок), из Тюменской области - в Самарскую область (16 800 бутылок), далее из Самарской области в Липецкую область (16 800 бутылок), затем из Липецкой области в г. Санкт-Петербург (16 800 бутылок), после из г. г. Санкт-Петербург в Ленинградскую область (16 800 бутылок), далее из Ленинградской области в Псковскую область (16 000 бутылок) и после в г. Новосибирск (12 000 бутылок). Т.е. начиная с апреля 2013 года до марта 2016 года водка «Первозданная чистота» в неизменном количестве поставлялась из одной области в другую.

Таким образом, при получении водки «Первозданная чистота», в товаросопроводительных документах Общество видело, что схема поставок указанной водки не логичная, а следовательно, у ООО «Торговый Дом «Форсайт» могли возникнуть сомнения в подлинности документов, сопровождавших покупаемую водку.

- Товаросопроводительные документы на водку «Доброе застолье» ТТН от 17.01.2017 № Ф0000000105, ТТН от 07.02.2017 № 0000000413, ТТН от 15.02.2017 № Ф0000000596

        В разделах А и Б справок к ТТН №Ф0000000105 от 17.01.2017, ТТН №0000000413 от 07.02.2017, ТТН № Ф0000000596 от 15.02.2017 указано, что алкогольная продукция, закупленная ООО «Торговый Дом «Форсайт», произведена ОАО «Шуйская водка» (ИНН 

<

***>, КПП 370601001, адрес производства: Ивановская область, г. Шуя) и поставлялась по ТТН от 12.05.2014 № 378 (Водка «Доброе застолье», 40 %, 0,5 л. в количестве 15 000 бут.) в адрес ООО «Завод сортовых водок» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа  сведений  об объеме производства и оборота алкогольной продукции, содержащихся в подсистеме «Декларирование» АИС «Электронный паспорт предприятия», в ЕГАИС, и сопоставления их с информацией указанной в разделах А и Б справок к ТТН № Ф0000000105 от 17.01.2017, ТТН № 0000000413 от 07.02.2017, ТТН № Ф0000000596 от 15.02.2017 установлено следующее. 

ОАО «Шуйская водка» осуществило производство и поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Завод сортовых водок» по ТТН от 12.05.2013 № 378.

Далее ООО «Завод сортовых водок» осуществило поставку^ данной алкогольной продукции в адрес ООО «РосОПТ» (ИНН 

<

***>) и по следующей «цепочке поставок» - контрагентам: ООО «Кратос R» (ИНН 

<

***>) - ООО «Торговый Дом «Форсайт».

Анализ сведений, содержащихся в декларациях «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной-; и спиртосодержащей продукции» по форме Приложения № 6 показал, .что «цепочка поставок» алкогольной продукции «разрывается» от первого покупателя данной продукции ООО «Завод сортовых водок», поскольку в декларациях ООО «Завод сортовых водок» и ООО «РосОПТ» поставку водки «Доброе Застолье» не отразили.

       Таким образом, два контрагента поставщика, указанных в товаросопроводительных документах не осуществляли поставку данной алкогольной продукции (от ООО «Завод сортовых водок» до ООО «РосОПТ»).

- Товаросопроводительные документы на водку «Русский формат чистоты» по ТТН от 07.02.2017 № Ф0000000413

В разделах А и Б справок к ТТН от 07.02.2017 № Ф0000000413 указано, что алкогольная продукция, закупленная ООО «Торговый Дом «Форсайт», произведена ОАО «Шуйская водка» (ИНН 

<

***>, КПП 370601001, адрес производства: Ивановская область, г. Шуя) и поставлялась по ТТН от 23.10.2013 № 1481 (Водка «Русский формат чистоты», 40 %, 0,25 л. в количестве 30 600 бут.) в адрес ООО «Региональная водочная компания» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа сведений об объеме производства и оборота алкогольной продукции, содержащихся в подсистеме «Декларирование» АИС «Электронный паспорт предприятия», в ЕГАИС, и сопоставления их с информацией указанной в разделах А и Б справок к ТТН от 07.02.2017 № Ф0000000413 установлено следующее.

ОАО «Шуйская водка» поставку алкогольной продукции по ТТН от у 23.10.2013 № 1481 в адрес ООО «Региональная водочная компания» не осуществляло. ООО «Региональная водочная компания» закупку алкогольной продукции у ОАО «Шуйская водка» также не производило.

Далее ООО «Региональная водочная компания» осуществила поставку данной алкогольной продукции в адрес ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и по следующей «цепочке поставок» - контрагентам: ООО «Альянс» - ООО «ГК Союз 63» (ИНН 

<

***>) - ООО «Компания Ритейл-плюс» (ИНН 

<

***>) - ООО «Гранд Шато Спб» (ИНН 

<

***>) - ООО «Пиво-Регион» (ИНН 

<

***>) -ООО «Торговый Дом «Форсайт».

Анализ сведений, содержащихся в декларациях «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме Приложения № 6 показал, что «цепочка поставок» алкогольной продукции _ ¦ «разрывается» с самого начала ее продаж от производителя и в последующем до последнего контрагента - поставщика: ООО «Пиво-Регион». Таким образом, производитель и пять контрагентов поставщиков, указанных в товаросопроводительных документах не отразили поставку данной алкогольной продукции (от ОАО «Шуйская водка» до ООО «Пиво-Регион»).

Кроме того, согласно отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированным посредством направления запросов в ЕГАИС SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница», ООО «Гранд Шато Спб» поставку алкогольную продукции (водки «Русский формат чистоты») не производило.

Также вызывает сомнение экономическая целесообразность логистической схемы движения водки «Первозданная чистота». Так, согласно разделам «Б» справки к ТТН водка «Русский формат чистоты» поставлялась по «цепочке поставщиков» от производителя (ОАО «Шуйская водка») к конечному покупателю («Торговый Дом «Форсайт»), по следующему маршруту:

- из Ивановской области в Ивановскую область (30 600 бутылок), оттуда - в г. Самара (30 600 бутылок), из Самары - в Липецкую область (30 600 бутылок), далее из Липецкой области в Ленинградскую область (30 600 бутылок), затем из Ленинградской области в Ленинградскую область (30 600 бутылок) и после г. Новосибирск (20 100 бутылок).

Таким образом, при получении водки «Русский формат чистоты», в товаросопроводительных документах Общество видело, что схема поставок указанной водки не логичная, а, следовательно, у ООО «Торговый Дом «Форсайт» могли возникнуть сомнения в подлинности документов, сопровождавших покупаемую водку.

- Товаросопроводительные документы на водку «Артельная традиционная» по ТТН от 07.02.2017 № Ф0000000413

В разделах А и Б справок к ТТН от 07.02.2017 № Ф0000000413 указано, что алкогольная продукция, закупленная ООО «Торговый Дом «Форсайт», произведена ООО Самарский комбинат «Родник» (ИНН 

<

***>, КПП 631801001, адрес производства: Самарская область, г. Самара) и поставлялась по ТТН от 27.11.2013 № 3147 (Водка «Артельная традиционная», 40 %, 0,5 л. в количестве 21 000 бут.) в адрес ООО «Мико Алко» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа сведений об объеме производства и оборота алкогольной продукции* содержащихся в подсистеме «Декларирование» АИС «Электронный паспорт предприятия», в ЕГАИС, и сопоставления их с информацией указанной в разделах А. и Б справок к ТТН от 07.02.2017 № Ф0000000413 установлено следующее.

ООО Самарский комбинат «Родник» поставку алкогольной продукции по ТТН от 27.11.2013 № 3147 в адрес ООО «Мико Алко» осуществило и ООО «Мико Алко» зафиксировало:-закупку алкогольной продукции у ООО Самарский комбинат «Родник».

Далее - ООО «Мико Алко» осуществила поставку данной алкогольной продукции вадрес ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) и по следующей «цепочке поставок» - контрагентам: ООО «ГК Союз 63» (ИНН 

<

***>) - ООО «Ленточка» (ИНН 

<

***>) - ООО «Эсти плюс» (ИНН 

<

***>) - ООО «Гранд Шато Спб» (ИНН 

<

***>) - ООО «Псковоблторг» (ИНН 

<

***>) -ООО «Торговый Дом «Форсайт».

Анализ, сведений, содержащихся в декларациях «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме Приложения - № 6 показал, что «цепочка поставок» алкогольной продукции «разрывается» с самого начала ее продаж от поставщика ООО «Мико Алко» и в последующем до последнего контрагента - поставщика: ООО «Псковоблторг». Таким образом, шесть контрагентов поставщиков, указанных в товаросопроводительных документах не отразили поставку данной алкогольной продукции (от ОАО «Мико Алко» до ООО «Гранд Шато Спб»).

Кроме того, согласно отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированным посредством направления запросов в ЕГАИС SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница», ООО «Гранд Шато Спб» поставку алкогольную продукции (водки «Артельная традиционная») не производили.

Также вызывает сомнение экономическая целесообразность логистической схемы движения водки «Артельная традиционная». Так, согласно разделам «Б» справки к ТТН водка «Артельная традиционная» поставлялась по «цепочке поставщиков» от производителя (ООО Самарский комбинат «Родник») к конечному покупателю («Торговый Дом «Форсайт»), по следующему маршруту:

- из Самарской области в Тюменскую область (21 000 бутылок), оттуда - в г. Самара (21 000 бутылок), из г. Самара - в Ленинградскую область (21 000 бутылок), далее из Ленинградской области в г. Москва (21 000 бутылок), затем из г. Москва снова в Ленинградскую область (21 ООО бутылок), после в Псковскую область (21 ООО) и затем только в г. Новосибирск (6 ООО бутылок).

Таким образом, при получении водки «Артельная традиционная», в товаросопроводительных документах Общество видело, что схема поставок указанной водки не логичная, а следовательно, у ООО «Торговый Дом «Форсайт» могли возникнуть сомнения в подлинности документов, сопровождавших покупаемую водку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ и п. 15 Положения по ведению бухгалтерского - учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, требования к оформлению первичных документов, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но! и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания."

Из изложенных норм следует, что основанием для создания первичных учетных документов являются только реально существующие  (фактически осуществленные) хозяйственные операции. При этом документы должны иметь юридическую силу и отвечать принципу достоверности.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной и документально подтвержденной   материалами дела,  позицию  административного органа о том,что о ООО «Торговый Дом «Форсайт» осуществило поставку в ООО «Экспресс-3» и ООО «Три В» алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ, следовательно, документы, сопровождавшие оборот  алкогольной продукции, не могли подтверждать легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Кроме того, согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница»), ООО «Экспресс-3» и ООО «Три В» за период с 17.01.2016 по 07.02.2017 закупали водку «Доброе застолье» 0,5 л., «Озерская люкс» 0,25 л., «Русский формат чистоты» 0,25 л., «Артельная традиционная» 0,5 л., «Первозданная чистота» 0,5 л. только у ООО «Торговый Дом «Форсайт».

В ходе анализа сведений содержащихся в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной продукции, установлено, что фактически хозяйственных операций, отраженных в разделах А и Б справок к ТТН на закупленную ООО «Торговый Дом «Форсайт» алкогольную продукцию, не существовало. Таким образом, совокупность доказательств, свидетельствует о том, что документы, сопровождавшие оборот алкогольной продукции, закупленной ООО «Торговый Дом «Форсайт», не отражают реальных хозяйственных операций, не отвечают принципу достоверности и, следовательно, не могут подтверждать легальность ее производства- и оборота в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ.

ООО «Торговый Дом «Форсайт» имеет доступ в «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru и возможность для проверки сведений (по номерам фиксации), указывающих на то, что закупленная им алкогольная продукция, сопровождается сфальсифицированными документами. Однако, Общество проверку сведений о номерах и дате фиксации информации в ЕГАИС, указанных в разделах «А» к ТТН за период с 17.01.2017 по 15.02.2017 не  производило.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии | следующих сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной (далее — ТТН), справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - Постановление Правительства РФ № 864) утверждены правила заполнения справки ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила), согласно которым в указанных справках, в том числе, должны быть указаны сведения о производителе товара, о покупателях и продавцах, о маркировке федеральными специальными марками, номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к таможенной декларации» установлен порядок заполнения разделов «А» и «Б» к таможенной декларации, согласно которому в указанных справках, в том числе, должны быть указаны сведения о производителе товара, маркировке акцизными марками, о лицах, заключивших внешнеторговый договор, о таможенном органе, о покупателях и продавцах, номер и дата подтверждения фиксации в ЕГАИС.

Согласно Правилам заполнения справки к ТТН на алкогольную продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) алкогольной продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии, при этом: организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме.

В частности, в Разделе «А» справки указываются, в том числе, следующие сведения:

-         в пункте 5 производитель продукции;

-        в пункте 12 номер и дата подтверждения фиксации информации о поставке алкогольной продукции в ЕГАИС с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему;

в пункте 13 серия (разряд) и диапазоны номеров федеральных специальных марок или акцизных марок, которыми маркирована алкогольная продукция в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара составляется раздел «Б» к ТТН в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 864 и заверяется его печатью.

           Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичной отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ, установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

            Следовательно, ООО «Торговый Дом «Форсайт» осуществляло оборот (закупка, хранение, поставка) алкогольной продукции без сопроводительных документов; удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Указанные выше действия ООО «Торговый Дом «Форсайт» по обороту (закупке, хранению, поставкам) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом, факт наличия сопроводительных документов сам по себе не может однозначно свидетельствовать о легальности оборота алкогольной продукции по таким документам и являться обстоятельством, исключающим ответственность общества.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а так же в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При таких обстоятельствах, проанализировав указанные правовые нормы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Исследовав доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства, так, в частности, в соответствии с  п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к числу которых, в частности, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Представленные ответчиком сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции по данным документам  с учетом вышеуказанных обстоятельств, так как факт наличия копии печати на сопроводительных документах, заполнение всех разделов сопроводительных документов, не может однозначно свидетельствовать о легальности оборота алкогольной продукции по таким документам и являться обстоятельством, исключающим ответственность Общества. В данном случае речь идет о нелегальном обороте алкогольной продукции (в сопроводительных документах содержится недостоверная информация, а, следовательно, данные сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции). Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено. Ссылки  общества  на  отсутствие  обязанности  оценивать логистическую схему, отсутствие доступа к информации,  невозможность проверки всей цепочки поставок-контрагентов, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и вины.  Как правомерно указывает  управление, с 2016 года общество    имело реальную  возможность   используя  средства универсального транспортного модуля в системе ЕГАИС  при внесении  сведений о номере  подтверждения фиксации информации в ЕГАИС, указанном  в разделе А справки к ТТН,  получить сведения о  производителе, дате розлива и   первом контрагенте покупателе. 

В рассматриваемом случае , в частности   в  разделе А справки  к ТТН №000438 отражен  покупатель ООО Региональная водочная компания,  которому согласно  сведений  в ЕГАИС  продукция производителем  не поставлялось, покупателем   являлось ООО «Элит Алко», что  общество  могло  узнать, используя систему  ЕГАИС.   

Действуя в своем интересе, соблюдая принципы разумности и осмотрительности, общество имело возможность запросить необходимые сведения у производителя продукции или в органах Росалкогольрегулирования, то есть, самостоятельно установить приведённые выше обстоятельства. Само по себе формальное наличие сопроводительных документов, хотя и является необходимым основанием для оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но в тоже время не освобождает от необходимости принятия заинтересованными лицами разумных мер, направленных на установление легальности предложенной к поставке продукции.

При наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, поскольку состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в действиях общества установлен, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализована правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, совершения  правонарушения впервые, принятия ответчиком определенных мер по проверке  соответствующих документов, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Торговый Дом «Форсайт»  наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб

Руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, арбитражный суд исходит из того, что установление в данном случае санкции в размере, превышающем 150 000 руб. при вышеизложенных обстоятельствах, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности и частной собственности, что в силу статей 34, 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

         Реквизиты для уплаты штрафа: 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу , 630099 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 

<

***>). Расчетный счет: 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 116 08010 01 6000 140,     ОКТМО 50701000.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Форсайт» (юридический адрес: 630124, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

 

                    Судья                                                            И.А. Рубекина