ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21408/2020

08 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15278/2023, 13АП-15279/2023) ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Российские сети» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-21408/2020, принятое 

 

по иску ПАО «Россети Ленэнерго»

к  Комитету финансов Ленинградской области

3-е лицо: 

1)Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

2)ПАО «Российские сети»

3)Федеральная антимонопольная служба

4)АО «ЛОЭСК»

5)ОАО «Объединенная энергетическая компания»

6)Министерство энергетики Российской Федерации

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Общество) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет по финансам) о взыскании 17 424 984 000 руб. убытков.

Решением суда от  11.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

От ответчика поступило заявление о возмещении  судебных издержек при проведении судебной экспертизы в сумме  150 000 руб.  

Определением от 23.03.2021 суд назначил к рассмотрению заявление о возмещении судебных издержек в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.04.2021. 

Судом установлено, что в настоящее время дело находится в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде для рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 11.02.2021. 

Определением суда от  08.04.2021 производство по заявлению Комитета финансов Ленинградской области (ответчик, Комитет по финансам) о взыскании судебных расходов было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 11.02.2021 по делу N А56-21408/2020.

Определением суда от  25.03.2021 производство по заявлению ООО «Эксперт Технолоджис»  о взыскании судебных расходов был приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 11.02.2021 по делу N А56-21408/2020.

Определением от 02.11.2022 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

При вынесении Решения судом не рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы. 

Определением суда первой инстанции от 31.03.2023 с ПАО «Россети Ленэнерго»  в пользу Комитета финансов Ленинградской области взыскано 150 000 руб.  расходов за проведение судебной экспертизы по делу. 

С ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу   ООО «Эксперт Технолоджис» взыскано 30 398 руб. 79 коп.  в порядке  возмещения  судебных издержек.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционными жалобами обратились ПАО «Россети Ленэнерго» и ПАО «Российские сети» просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб апеллянты ссылаются, что взыскиваемая сумма судебных расходов необоснованна. Результаты экспертизы не соответствуют выводам судов. Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прибыли в судебное заседание 21.01.2021 без наличия на то процессуальных оснований.

Судебное заседание по ходатайству ПАО «Российские сети» проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном  заседании представители  ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Российские сети» поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Комитета финансов Ленинградской области доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Определением от 01.09.2020 по ходатайству ответчика суд первой инстанции назначил экспертизу, поручив ее проведение -  ООО «Эксперт Технолоджис».

Расходы Ответчика на проведение экспертизы составили 150 000 руб. У сторон нет права оспаривать стоимость проведенной экспертизы.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате экспертизы, понесенные Ответчиком, в сумме 150 000 руб. подлежат взысканию с Истца в полном объеме. 

ООО «Эксперт Технолоджис» заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 31 398 руб. 79  коп.  

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела  в  суде ООО «Эксперт Технолоджис» понес расходы связанные  с командировкой представителе истца -  ФИО5 доя  участия 29.01.2020 в  судебном  заседании  в  Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде. 

Транспортные расходы, суточные, понесенные в связи с участием представителя ООО «Эксперт Технолоджис» экспертов ФИО2, ФИО3,  ФИО6 в арбитражный суд 24.12.2020, и 21.01.2021 для участия в судебных заседаниях, что подтверждается: кассовым чеком от 22.12.2020 ООО «Газпром – Центр», выданном в заправке автомобиля перед направлением в служебную командировку, электронными ж/д билетами по маршруту  Москва- Санкт-Петербург – Москва.  Дополнительные расходы связанные с проживанием  вне места постоянного жительства (суточные) – в размере 700 руб. на 1 чел./сутки  * 3 чел * 1 сутки, всего 2 100 руб. 

Расходы экспертов в связи с явкой в судебные заседания документально подтверждены.

Судебные заседания проводились вне постоянного места жительства экспертов. Эксперты были вызваны в судебное заседание, затем посчитали необходимым явиться на следующее судебного заседание для дачи пояснений. Эксперты вправе сами решать необходимость разъяснений относительного своего Заключения, а также выбора способа явки в судебное заседание. Трудовые отношения экспертов не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 14 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы истца по оплате за проезд на железнодорожном транспорте и  суточные расходы подлежат возмещению  в размере 30 398 руб. 79  коп.  

Апелляционный суд полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов обоснованна и соответствует принципу разумности.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2023 по делу №  А56-21408/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова