АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33018/2021 

Дата принятия решения –  31 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражного управляющего ФИО1, Краснодарский край, х.Гливенко (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3975,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1, Краснодарский край, х.Гливенко (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли", г.Казань (далее по тексту -ответчик) о взыскании 3975,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения к иску, от ответчика дополнения к возражениям.

Суд приобщил представленные сторонами правовые позиции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу №А32-28180/2016 с ООО «Управление оптовой торговли» (ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 345 483, 20 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего за ведение процедуры наблюдения. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу № А32-28180/2016 названное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29 июля 2021 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Определением Верховного суда РФ от 23 ноября 2021г № 308-ЭС21 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно выписки с расчетного счета ООО «Управление оптовой торговли» денежные средства арбитражному управляющему ФИО1 были списаны с расчетного счета ООО «Управление оптовой торговли» только с 08.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истец на сумму, присужденную определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу №А32-28180/2016 начислил проценты по правилам ст.395 ГК РФ и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В материалы данного спора представлены сведения по исполнительному производству, с указанием конкретных списаний и произведенных зачетов на основании представленной первичной документации (платежные поручения).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 16 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13).

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Таким образом, с момента вступления в законную силу определения суда о взыскании 345483,20 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных сумм.

Суд расчет истца проверил, установил, что сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, правильно определена истцом с учетом вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, дополнительных возражениях на иск отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Арбитражного управляющего ФИО1, Краснодарский край, х.Гливенко (ИНН 

<

***>) 3975,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяР.М. Воробьев