АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-233384/23-65-2618

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Логбокс" (105066, 

<

...>, этаж 1 пом 158-176, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (413116, Саратовская область, Энгельс город, Строителей проспект, 68, -, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 128 191 руб. 14 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Логбокс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Завод металлоконструкций о взыскании убытков в сумме 128 191 руб. 14 коп.

Определением суда от 16 октября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ЗМК» (далее - Ответчик, Продавец), ПАО «ГТЛК» (далее -Покупатель) и ООО «Логбокс» (далее - Истец, Лизингополучатель) был заключен договор поставки новых (не находившихся в эксплуатации) 2019 года выпуска вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017, производства АО «ЗМК» (далее - Товар) № ДКП 0696-008-К/2019 от 19.08.2019 (далее - Договор).

В рамках указанного Договора Ответчиком были поставлены вагоны:

-№ 98081912, что подтверждается 09.09.2019;

-№ 98082191, что подтверждается 10.09.2019;

-№ 98082621, что подтверждается 11.09.2019;

-№ 98087364, что подтверждается актом № 8 приема-передачи Товара от 11.10.2019.

Вагоны № № 98082191, 98087364, 98081912, 98082621 переданы Истцу в финансовую аренду (лизинг) согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2019 года №ДЛ 0696-008-К/2019, заключенному с ПАО «ГТЛК» (Покупателем), что подтверждается актами передачи-приемки предмета лизинга в лизинг № 3 от 09.09.2019, № 5 от 10.09.2019, № 6 от 11.09.2019, № 8 от 11.10.2019.

Согласно п. 5.2 Договора качественные показатели и комплектность Товара должны соответствовать требованиям действующих технических условий. Гарантийный срок на Товар устанавливается согласно ТУ 3182-064-01395963-2017, прилагаемых к Товару. При этом гарантия на составные части вагона рассчитывается с даты приема-передачи и составит:

-несущие элементы рамы (балки хребтовой и балок шкворневой) не менее, чем до планового капитального ремонта - 16 лет;

-сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - 3 года при отсутствии механических повреждений, агрессивного и термического воздействия, выше установленного руководством по эксплуатации на вагон;

-поглощающие аппараты - 8 лет, если в ТУ на поглощающий аппарат гарантийные обязательства производителя ограничены пробегом вагона, то такие гарантийные обязательства - в соответствии с ТУ на поглощающий аппарат;

-колесные пары с буксовыми узлами в сборе - до первого деповского ремонта - 3 года или 210 км пробега в зависимости, что наступит раньше;

-боковые рамы тележек, надрессорные балки - 3 года (ГОСТ 32400-2013) при соблюдении правил эксплуатации, транспортировки и хранения;

-автосцепка в сборе, тяговый хомут в сборе - до первого деповского ремонта - 3 года или 210 тысяч км пробега в зависимости, что наступит раньше;

-детали рычажной передачи тормоза - 3 года или 210 тысяч км пробега в зависимости, что наступит раньше.

Гарантийные сроки эксплуатации на комплектующие изделия определяются согласно нормативно-технической документации на них.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае обнаружения несоответствия качества Товара условиям Договора, требованиям Технических условий, требованиям нормативно-технической конструкторской документации в период гарантийного срока, Стороны договорились руководствоваться порядком и сроками определения причин неисправности Товара и составления рекламационного акта предусмотренными действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 5.7 Договора если в период действия гарантийных обязательств будут выявлены гарантийные недостатки Товара, которые могут быть устранены на месте (на ближайшем ремонтном предприятии), Лизингополучатель, в случае неприбытия представителя Продавца, после уведомления Продавца и Покупателя согласно п. 5.3 в рамках гарантийного срока имеет право устранить вышеупомянутые дефекты Товара своими силами.

В соответствии с п. 5.7.1 Договора возмещение расходов Лизингополучателя по составлению Рекламационного Акта и устранению дефектов Товара

производится Продавцом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения посредством электронной почты или факсимильной связи выставленного счета и надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, которые Лизингополучатель направляет в адрес Продавца вместе со счетом.

На основании п. 1.5 Договора Лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора, в том числе в отношении качества и комплектности Товара, сроков поставки и в других случаях, установленных настоящим Договором и связанных с исполнением Продавцом своих обязательств по настоящему Договору, и действующим законодательством РФ.

Вагон № 98081912 произведен Ответчиком 23.07.2019.

Вагон № 98082191 произведен Ответчиком 24.07.2019.

Вагон № 98082621 произведен Ответчиком 26.07.2019.

Вагон № 98087364 произведен Ответчиком 05.09.2019.

1)В период гарантийного срока при проведении деповского ремонта вагона № 98082191 в ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» был забракован поглощающий аппарат АПЭ-90-А, номер детали 08495, установленный при производстве вагона на АО «ЗМК», по причине - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код КЖА 2005 05 - 352), что подтверждается актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 29.04.2022, актом-рекламацией № 150 от 29.04.2022.

Устранение выявленного дефекта произведено ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020.

Расходы Истца на замену поглощающего аппарата на вагон № 98082191 составили 81 226 рублей 85 копеек (стоимость нового поглощающего аппарата -82 526,85 руб. за вычетом стоимости реализации забракованного поглощающего аппарата - 1 300,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 1919 от 29.04.2022, отчетом агента № 010622-033-А от 01.06.2022, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98082191, товарной накладной № 16 от 31.05.2022.

Оплата работ по ремонту вагона № 98082191 произведена Истцом ООО «ИВС» на основании счета на оплату № 2630 от 26.04.2022 и подтверждается платежным поручением № 1061 от 28.04.2022.

Письмом исх. № 06-07/518 от 30.06.2023 в адрес Ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом исх. № 609/12-2105 от 21.08.2023 Ответчик отказал в возмещении расходов на ремонт указанного вагона.

12.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 06-07/675 от 08.09.2023. Согласно данным сайта Почта России претензия получена Ответчиком 18.09.2023, однако оставлена без удовлетворения, расходы Истца на проведение ремонта вагона № 98082191 в размере 81 226 рублей 85 копеек (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

2)В период гарантийного срока вагон № 98087364 был отцеплен 21.11.2020 на станции Рыбное Московской железной дороги по причине - «Ослабление крепления пятника/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 - 607/914), что подтверждается актом-рекламацией № 902/2020 от 21.11.2020.

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДР Рыбное АО «ВРК-1» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ГРС» агентским договором № 0935/19/ГРС от 20.05.2019 года.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98087364 составили 9 362 рубля 08 копеек (расчет согласно РДВ: работы по прейскуранту (9005) - 1 807,87 руб., (11001) - 3 465,74 руб., (11384) - 131,00 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 3 345,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение (7% от стоимости работ) - 612,47 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах № 3685 от 21.11.2020, отчетом агента № 211120-088-01000000000 от 21.11.2020, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона №98087364.

Оплата работ по ремонту вагона № 98087364 произведена Истцом ООО «ГРС» на основании счета на оплату № 21670 от 12.12.2020 и подтверждается платежным поручением № 2084 от 22.12.2020.

Кроме того, Истец понес расходы на передислокацию вагона в ремонт и из ремонта.

Расходы Истца на передислокацию вагона № 98087364 в ремонт составили 6647 рублей 00 копеек, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭР328497.

Расходы Истца на передислокацию вагона № 98087364 из ремонта составили 13 294 рубля 00 копеек, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭР582795.

Итого сумма расходов Истца по ремонту вагона № 98087364 составила 29303 рубля 08 копеек.

Письмом исх. № 849 от 19.07.2021 Истцом в адрес Ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом исх. № 516/12-2914 от 09.09.2021 Ответчик отказал в возмещении расходов на ремонт указанного вагона.

05.10.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 06-07/1144 от 04.10.2021, однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98087364 в размере 29 303 рубля 08 копеек (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

Также в период гарантийного срока были отцеплены вагоны №98081912, № 98082621, расходы на ремонт которых Ответчиком были возмещены не в полном объеме:

3)В период гарантийного срока вагон № 98081912 был отцеплен 16.01.2021 на железнодорожной станции Алматы-1 Казахстанской железной дороги по причине - «Ослабление крепления пятника» (код КЖА 2005 05 - 607).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ТОО «Вагонный сервис» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020 года.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98081912 составили (с учетом перерасчета) 11 345 рублей 28 копеек (стоимость работ -10 098,16 руб. (за вычетом 2 125,48 руб.), агентское вознаграждение ТОО «Вагонный сервис» - 706,87 руб. (в т.ч. НДС 12 % в соответствии с законодательством Республики Казахстан), агентское вознаграждение ООО «ИВС» (5% от стоимости работ) - 540,25 руб. (без учета НДС)).

Письмами исх. № 06-07/1038 от 06.09.2021, исх. № 06-07/897 от 28.06.2022 в адрес Ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмами от 20.10.2021 исх. № 633/12-3308, от 19.07.2022 исх. № 423/12-1635 требования Истца о возмещении расходов на ремонт вагона № 98081912 признаны Ответчиком подлежащими удовлетворению частично в размере 9 034,42 руб., из суммы к возмещению Ответчиком исключены сбор за подачу и уборку вагона в размере 50 %, частично агентское вознаграждение.

Сумма в размере 9 034,42 руб. оплачена Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 4436 от 28.07.2022, № 1039 от 16.02.2023.

Истец, не согласившись с частичным удовлетворением, направил 28.12.2022 в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 06-07/1598 от 21.12.2022), однако претензия в части возмещения в полном объеме расходов на подачу и уборку вагона, агентского вознаграждения была оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на ремонт вагона № 98081912 в оставшейся сумме в размере 2 310 рублей 86 копеек (с учетом НДС) Ответчиком не возмещены.

4)В период гарантийного срока вагон № 98082621 был отцеплен 12.06.2021 на железнодорожной станции ФИО2 Московской железной дороги по причине - «Ослабление крепления пятника/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 - 607/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДР Павелец в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98082621 составили 9 824 рубля 21 копейка (расчет согласно РДВ: работы по прейскуранту за вычетом стоимости ремонта КП - 6 074,21 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 2 500,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1250,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом № 518 от 22.06.2021, отчетом агента №220621-017-А от 22.06.2021, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона №98082621.

Оплата работ по ремонту вагона № 98082621 произведена Истцом ООО «ИВС» на основании счета на оплату № 993 от 09.06.2021 и подтверждается платежным поручением № 1206 от 10.06.2021.

Кроме того, Истцом понесены расходы на передислокацию вагона в ремонт и из ремонта.

Расходы Истца на передислокацию вагона № 98082621 в ремонт составили 12 279 рублей 00 копеек, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ984507.

Расходы Истца на передислокацию вагона № 98082621 из ремонта составили 10 659 рублей 00 копеек, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ567244.

Итого расходы Истца на ремонт вагона № 98082621 в общей сумме составили 32 762 рубля 21 копейка (без учета НДС).

Письмом исх. № 06-07/70 от 24.01.2023 в адрес Ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом от 27.03.2023 исх. № 211/12-757 требования Истца о возмещении расходов на ремонт вагона № 98082621 признаны Ответчиком подлежащими удовлетворению частично в размере 17 411,86 руб., из суммы к возмещению исключены стоимость контрольных и регламентных операций, сбор за подачу и уборку вагона, а также расходы на передислокацию вагона в ремонт и из ремонта в размере 50%.

Сумма в размере 17 411,86 руб. оплачена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2214 от 13.04.2023.

Истец, не согласившись с частичным удовлетворением, направил 25.04.2023 в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 06-07/326 от 20.04.2023), однако претензия в части возмещения в полном объеме расходов на оплату контрольных и регламентных операций, сбора за подачу и уборку вагона, а также расходов на передислокацию вагона в/из ремонта была оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на ремонт вагона № 98082621 в оставшейся сумме в размере 15 350 рублей 35 копеек (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

Таким образом, Истец понес убытки, возникшие в связи с устранением дефектов Товара (ремонтом вагонов № № 98082191, 98087364, 98081912, 98082621), выявленных в период гарантийного срока, в общей сумме 128 191 рубль 14 копеек, которые не были возмещены Ответчиком.

Поскольку Истец не получил возмещение расходов на устранение дефектов, поставленного Ответчиком некачественного Товара в полном объеме, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 10.1 Договора разногласия и споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены действовавшей в периоды отцепки вагонов Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ. утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50 (далее - Инструкция).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные указанной Инструкцией.

В соответствии с п 2.1.5 Инструкции перевод вагона в неисправные осуществляется по кодам неисправностей согласно классификатора.

Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В данном случае покупатель некачественного товара не обладает выбором способа устранения неисправностей вагонов. Устранение неисправностей в эксплуатируемых вагонах законом возложено на специализированную ремонтную организацию железнодорожного транспорта.

Рекламационная работа и устранение выявленных неисправностей вагонов производятся с целью обеспечения безопасности движения вагонов в порядке и сроки, предусмотренные действующими на территории соответствующей железнодорожной администрации нормативными актами и регламентами.

Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Таким образом, характер неисправности и степень требуемого ремонта определялась в данном случае структурными подразделениями перевозчиков -ОАО «РЖД», АО «Национальная компания «Казахстан тем!р жолы» (Республика Казахстан).

Факты отцепки вагонов № № 98082191, 98087364, 98081912, 98082621 по технологическим неисправностям подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ-41М № 150 от 29.04.2022, № 4 от 20.01.2021, № 114 от 22.06.2021, № 902/2020 от 21.1 1.2020.

Зафиксированные перевозчиками неисправности указывают на нарушение технических условий, при изготовлении вагонов, деталей вагонов.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М, составленным в отношении указанных вагонов, ответственность за возникшие неисправности отнесена на Ответчика.

Технологические неисправности вагонов № № 98082191, 98087364, 98081912,98082621 были устранены, в связи с чем, Истец понес расходы по оплате выполненных работ по ремонту вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 518 ГК РФ определено, что в случае поставки товаров ненадлежащего качества Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых им обязательств в части поставки Товара, отвечающего по качеству требованиям Договора.

Поскольку отцепка вагонов является гарантийной, а со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов на проведение работ по ремонту вагонов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком договором №ДКП 0696-008-К/2019 от 19.08.2019 (далее - Договор) Ответчиком был предоставлен гарантийный срок на поставленные в рамках Договора вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017.

В период ремонта все спорные вагоны находились на гарантии Ответчика.

Тот факт, что вагоны № № 98087364, 98081912, 98082621 были отцеплены в текущий ремонт по технологическим кодам неисправностей, а поглощающий аппарат на вагоне № 98082191 забракован при проведении деповского ремонта в период действия гарантийного срока, подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями формы ВУ-41М.

Во всех случаях ответственность за возникновение неисправностей вагонов отнесена на Ответчика.

Содержание гарантийных обязательств Ответчика, а также порядок взаимоотношений сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в пунктах 5.2, 5.3, 5.5, 5.7 Договора. Стороны договорились, что в случае неисправности вагона или его составной части причины неисправности определяются актами-рекламациями формы ВУ-41М.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае обнаружения несоответствия качества Товара условиям Договора, требованиям Технических условий, требованиям нормативно-технической конструкторской документации в период гарантийного срока, Стороны договорились руководствоваться порядком и сроками определения причин неисправности Товара и составления рекламационного акта предусмотренным действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020 г. (далее - Регламент) документом, подтверждающим неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон, является акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования.

В свою очередь, акт-рекламация составляется специально созданной комиссией ВЧДЭ (п. 2.8 Регламента), то есть незаинтересованными лицами.

В соответствии с п. 2.1 Регламента ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата.

При этом пунктом 2.2 Регламента предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте, несет эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (п.4.3 Регламента), а не Истец.

Оснований не доверять уполномоченной ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 1.3 Регламента специализированной комиссии ОАО «РЖД» не имеется, поскольку одной из основных задач ОАО «РЖД» является обеспечение безопасности движения поездов по инфраструктуре, принадлежащей обществу.

Расследование случаев отцепки спорных вагонов в связи с неисправностями, обнаруженными работниками железной дороги, без участия Ответчика не лишает доказательственной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования - акты-рекламации, а также не опровергает выводов комиссии, изложенных в них, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции.

Таким образом, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством технологической неисправности вагона, выявленной в период гарантийной ответственности.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений данной правовой нормы бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца (поставщика), в данном случае -Ответчика по настоящему делу.

При этом именно продавец (поставщик) должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром.

Ответчиком обстоятельства наличия в товаре недостатков, в том числе в порядке статьи 476 ГК РФ, по существу не опровергаются.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п, 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком сведения о причинах дефектов и виновном лице, содержащиеся в актах-рекламациях, не опровергнуты, доказательств того, что выявленные технологические неисправности имели характер эксплуатационных, не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении Истцу убытков.

При этом по всем спорным вагонам Ответчику в соответствии с требованиями п. 5.7.1 Договора, а также в материалы судебного дела, были предоставлены документы, подтверждающие возникновение технологических неисправностей вагонов в период гарантийного срока: уведомления формы ВУ-23 и ВУ-36, акты браковки, акты выполненных работ, счета-фактуры, дефектные ведомости формы ВУ-22, расчетно-дефектные ведомости на ремонт вагонов, первичные акты, телеграммы, акты-рекламации формы ВУ-41М, фотоматериалы неисправностей, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанных вагонов: отчеты агента, счета-фактуры, счета на оплату, платежные поручения, железнодорожные транспортные накладные.

Стоимость произведенных ремонтов вагонов полностью оплачена Истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, оснований для освобождения Ответчика от возмещения причиненных Истцу убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, не имеется.

Доводы Ответчика относительно того, что он был лишен возможности присутствовать в расследовании причин отцепки вагона № 98087364, так как в нарушение требований Регламента он не извещался об отцепке вагона, также не могут являться основанием для освобождения Ответчика ответственности.

Ответственность за извещение в соответствии с порядком, предусмотренным Регламентом, несет ВЧДЭ.

Пунктом 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

При этом, как следует из п. 2 ст. 483 ГК РФ, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

По смыслу указанной нормы, продавец может быть освобожден от негативных последствий передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, только в случае представления доказательств того, что отсутствие надлежащего извещения о нарушении условий договора о качестве товара повлекло невозможность удовлетворить требования покупателя или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Однако таких доказательств Ответчик также в материалы дела не представил.

Доводы Ответчика о нарушении Регламента при отцепке вагона №98082191 подлежат отклонению.

Неисправность поглощающего аппарата на вагоне № 98082191, на который Ответчиком установлен гарантийный срок, обнаружена в ходе проведения деповского ремонта, в текущий ремонт вагон не отцеплялся, в связи с чем требования Регламента к извещению и составлению рекламационных документов в данном случае не применяются.

Иные, указанные Ответчиком доводы носят формальный характер и не опровергают факты отцепки и забраковки вагонов № № 98082191, 98087364 по технологическим неисправностям в течение гарантийного срока.

Вопреки доводам Ответчика правовых оснований для равного распределения между сторонами расходов на подачу и уборку вагона, агентского вознаграждения по вагону № 98081912, расходов на оплату контрольных и регламентных операций, сбора за подачу и уборку вагона, а также расходов на передислокацию в/из ремонта вагона № 98082621, не имеется, поскольку из условий пункта 5.7.1 Договора прямо следует, что Ответчик возмещает расходы Истца по составлению рекламационного акта и устранению дефектов товара на основании счета и надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих расходы.

Условиями Договора не предусмотрено, что в случае выявления в ходе устранения технологических неисправностей также неисправностей эксплуатационного характера, расходы на оплату контрольных и регламентных операций, на подачу-уборку вагонов при отцепочном ремонте должны быть разделены пропорционально между сторонами.

Вагоны № № 98081912,98082621 были отцеплены в период гарантийного срока в связи с обнаружением именно технологических неисправностей, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23М.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольных и регламентных операций и сбора на подачу и уборку вагона. Выполнение контрольных и регламентных операций работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ по текущему ремонту вагонов.

Необходимость выполнения работ, на которые ссылается Ответчик, возникла позже в ходе производства текущего отцепочного ремонта вагонов по причине того, что параметры узлов и деталей вагона в эксплуатации отличаются от параметров вагона, выпускаемого из текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 года при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства.

При этом, в процессе эксплуатации вагонов данные неисправности не являются основанием для отцепки вагона в ремонт и устранению не подлежат (Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации 808-2017 ПКБ ЦВ, утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 № 50).

Необходимость выполнения указанных работ не возникла бы, если бы спорные вагоны не были отцеплены и направлены в ремонт по технологическим неисправностям, в связи с чем довод Ответчика о распределении поровну стоимости контрольных и регламентных операций, а также сбора за подачу и уборку вагонов является необоснованным.

Выявление эксплуатационного дефекта в вагонах и их устранение вместе с технологическими неисправностями не освобождает Ответчика от полного возмещения убытков (сопутствующих расходов, в том числе расходов на контрольно-регламентные операции, подачу-уборку вагона), возникших по причине поставки вагонов не соответствующих по качеству условиям Договора, тем более, что это не влияет на размер этих расходов и не зависит от количества кодов отцепки, указанных в уведомлении на ремонт вагона (форма ВУ-23М).

Аналогичная стоимость за контрольно-регламентные работы и сбор за подачу-уборку вагонов подлежала бы оплате и в случае выполнения работ только по устранению технологической неисправности.

Понесенные Истцом убытки, в том числе расходы на оплату контрольных и регламентных операций, сбора за подачу и уборку вагона, передислокацию вагона в ремонт и из ремонта находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых Договору обязательств в части поставки Товара, отвечающего по качеству требованиям договора – причиной поступления указанных вагонов в ремонт в данном случае явилось выявление перевозчиком исключительно технологических неисправностей, ответственность за которые несет Ответчик.

Таким образом, расходы Истца на оплату стоимости работ на проведение контрольных и регламентных операций, сбора за подачу и уборку, передислокацию в ремонт и из ремонта вагонов № № 98081912, 98082621 подлежали возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Завод металлоконструкций" в пользу ООО "Логбокс" убытки в сумме 128 191 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 846 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев