АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-15458/2020

Дата принятия решения в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН 1025601034370, ИНН 5610070022) к Индивидуальному предпринимателю Хафизову Рамилу Рабфаковичу, Елабужский район, с.Мальцево (ОГРНИП 310165021400011, ИНН 162801722080) о взыскании 43 067 руб. 65 коп. ущерба.

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Елабужский район, с.Мальцево (ОГРНИП 310165021400011, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, предприниматель) о взыскании 43 067 руб. 65 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 суд определил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению искового заявления, назначенное на 11.11.2020, арбитражный суд определил провести в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела доказательства направления в адрес Истца копии товарно-транспортной накладной.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 22.10.2017 на тягаче SCANIA Р400 г/н 

<

***> с полуприцепом RIGUAL S3NA-33R г/н 

<

***> (далее – транспортное средство) осуществлялась перевозка груза Дистиллят газового конденсата среднего по автомобильной дороге «Бугульма-Бугуруслан-Уральск» - 65 км без специального разрешения.

На 270 км автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Уральск при взвешивании транспортного средства  было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По результатам взвешивания был составлен акт №5 от 22.10.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт подписан водителем транспортного средства ФИО3, которому был вручен экземпляр указанного акта.

В соответствии с актом №5 от 22.10.2017, сумма ущерба, причиненного а/д Бугульма-Бугуруслан-Уральск транспортным средством составила 43 067  руб. 65 коп. ущерба.

Тягач и полуприцеп на момент составления акта №5 от 22.10.2017 принадлежали на праве собственности Ответчику (свидетельство о регистрации 1646№276547, №1635№524332)

Поскольку в добровольном порядке причиненный автомобильным дорогам ущерба Обществом не был возмещен, Истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под источником повышенной опасности согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума, следует, что Ответчик, являясь владельцем источников повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств предпринимателя по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Истцом.

В материалы дела Ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 21.10.2017, согласно которой водитель ФИО3 на спорном транспортном средстве осуществлял перевозку груза Дистиллят газового конденсата среднего с территории Самарской области (пункт погрузки) на территорию Оренбургской области (пункт разгрузки). Следовательно, транспортное средство предпринимателя проходило по территории двух субъектов.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Истца, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Учреждения полномочий по взиманию с предпринимателя платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Оренбургской области транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Отсутствие у Истца соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные выводы отражены в определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 306-ЭС16-19149, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 N Ф06-60515/2020 по делу N А65-20631/2019.

В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Вопреки доводам Ответчика, представленный акт содержит все необходимые данные. Взвешивание проводилось на весах №ВА-20П, которые прошли поверку согласно свидетельству о поверке №ТМ-929 от 16.12.2016, следовательно, основании для сомнения в правильности их работы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья        Л.В. Андриянова