﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12744/2019

29 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурская М.Л., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Бирюкова Н. Н., доверенность от 31.12.2019 (онлайн заседание)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13597/2020) АНО содействия развитию и популяризации культуры, образования, физической  культуры и спорта «ДРОЗД-Хибины» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.03.2020 по делу № А42-12744/2019 (судья Копылова Ю. В.), принятое

по заявлению  АНО содействия развитию и популяризации культуры, образования, физической  культуры и спорта «ДРОЗД-Хибины»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области

об оспаривании решения 

установил:

Автономная некоммерческая организация содействия развитию и популяризации культуры, образования, физической культуры и спорта «ДРОЗД-Хибины» (далее - заявитель, АНО РКОФС «Дрозд-Хибины», организация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2019 № 542.

Решением суда от  20.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

По мнению подателя жалобы, он правомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов за 2017 год выплаты в размере 38 940 руб. на проезд несовершеннолетних детей работников к месту отпуска и обратно, предусмотренных коллективным договором, законодатель не ставит эти выплаты в зависимость  от способа оплаты.

В судебном заседании, проведенном с использованием онлайн-заседания, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 12.02.2019 по 13.05.2019 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного АНО РКОФС «Дрозд-Хибины» 12.02.2019 уточненного расчёта по страховым взносам за 2017 год, в котором указана сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами, в размере 38 940 руб.

По результатам  проверки Инспекцией составлен акт от 27.05.2019 № 417, 02.08.2019 вынесено решение № 542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 7 788 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислено 1 238 руб. 21 коп. пеней и  778 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 27.09.2019 № 373 решение оставлено без изменения.

АНО РКОФС «Дрозд-Хибины» оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по страховым взносам за 2017 год, представленного АНО РКОФС «Дрозд-Хибины» по телекоммуникационным каналам связи, установлено, что заявитель занизил базу для начисления страховых взносов в связи с не включением в сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, оплаты стоимости проезда на несовершеннолетних детей от пункта пересечения государственной границы Российской Федерации до ближайшего к государственной границе аэропорта на общую сумму 38 940 руб., а именно: Меркушевой Н.Ю., в размере 20 370 руб. и Николаевой Я.Л. в размере 18 570 рублей.

В соответствии со статьёй 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1)	лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2)	индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьёй 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчётного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, стоимость проезда работника к месту использования отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимость провоза ими багажа, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае использования отпуска за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелёта работника и неработающих членов его семьи (включая стоимость провоза ими багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска, а также и неработающими членами его семьи воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника (неработающего члена семьи) от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором они проходят пограничный контроль. 

Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль, до точки пересечения (перелёта) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Соответственно, налоговый орган в ходе проверки правомерно включил в базу для начисления страховыми взносами компенсацию, выплаченную заявителем членам семьи работника за проезд от пункта пропуска на Государственной границе Российской Федерации (точки пересечения (перелёта) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации) до аэропорта.

По мнению подателя жалобы, он правомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов за 2017 год выплаты в размере 38 940 руб. на проезд несовершеннолетних детей работников к месту отпуска и обратно, предусмотренных коллективным договором, законодатель не ставит эти выплаты в зависимость  от способа оплаты.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам АНО РКОФС «Дрозд-Хибины» и членам их семей предусмотрен Положением АНО РКОФС «Дрозд-Хибины», утверждённым и введённым в действие приказом от 14.04.2014 № 11-ОД, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности исчислять страховые взносы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что не являются объектом обложения страховыми взносами любые выплаты в пользу неработающих членов семей работников Общества.

Как следует из норм действующего законодательства, если работник с семьёй отдыхает за пределами территории Российской Федерации, то взносами не облагается только часть стоимости, которая для членов семьи рассчитывается также, как и для сотрудника: от места отправления в России до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации или до международного аэропорта, если работник с семьёй путешествует на самолете.

Следовательно, налоговый орган обоснованно сделал вывод о необходимости включения АНО РКОФС «Дрозд-Хибины» в облагаемую страховыми взносами базу стоимость проезда членов семьи за пределами территории Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № АКПИ18-393, которым признан недействующим абзац седьмой письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2017 № 03-15-07/77488, а также довод, что налоговый орган обложение страховыми взносами компенсационных выплат членам семьи неправомерно ставит в зависимость от способа их уплаты работодателем, поскольку указанный вывод в оспариваемом решении налоговым органом не отражён, не служил основанием для начисления спорных сумм страховых взносов.

Следовательно, решение Инспекции является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.03.2020 по делу №  А42-12744/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Л.П. Загараева