ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

01.07.2021

                   Дело № А40-337254/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года  

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года 

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Винтренд Ритейл Групп» - ФИО1, по доверенности от 21.06.2021, срок до 31.12.2021,

от ОАО «Жемчужина Ставрополья» - ФИО2, по доверенности от 01.12.2020, срок 1  год,

рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Винтренд Ритейл Групп» 

на определение от 24.12.2020

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 07.04.2021 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Винтренд Ритейл Групп» в размере 4 670 580 руб. в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РТ – Спиритс»,  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 в отношении ООО «РТ-Спиритс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих». 

            В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Винтренд Ритейл Групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РТ-Спиритс» задолженности в размере 4 670 580,00 руб.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении заявления ООО «Винтренд Ритейл Групп» отказано.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Винтренд Ритейл Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 отменить,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

            В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            С учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств, а именно, книги продаж за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (выписка по ООО «РТ – Спиритс»), декларация по НДС, принятая Инспекцией ФНС России за 3 квартал 2018 года с извещением о приеме и о вводе сведений в электронной форме. 

            В приобщении к материалам дела поступившего от конкурсного управляющего ООО «РТ – Спиритс» отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. 

            В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель ООО «Винтренд Ритейл Групп» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней. 

            Представитель ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

            Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

            Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

          В обоснование своих требований кредитор указал на задолженность по договору поставки №336\11 от 06.08.2018.

            Судами установлено, что ООО «РТ-Спиритс» и ООО «Винтренд Ритейл Групп» являются аффилированными лицами. Из выписки из ЕГРЮЛ, а также информации ресурса Контур.Фокус и информации, размещенной в общедоступном Интернет-сервисе проверки контрагентов Casebook (www.casebook.ru), усматривается, что участником (доля 100 %) ООО «РТ-Спиритс» являлся ООО «Русские Традиции». Участники ООО «Русские Традиции» - ФИО4 и ФИО5, в свою очередь являвшиеся членами ООО «РИЭЛКО», учредитель которого в настоящее время - ООО «Винтренд Ритейл Групп» (доля 100 %).

            В связи с этим суды применили правила повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве.

            Суды посчитали, что ООО «Винтренд Ритейл Групп» не доказал  первичными документами реальную отгрузку товара, которая осуществлена 29.08.2018, и с момента указанной даты кредитор не предпринял никаких попыток взыскать задолженность, на протяжении более двух лет не предъявлял претензий к должнику, в то время как по пункту  2.6. Договора поставки оплата товара производится в течение 40 календарных дней с даты передачи товара.

            Суды установили, что согласно представленной ООО «Винтренд Ритейл Групп» копии информации для дистрибьюторов по накладной №0000084319 от 29.08.2018 поставщиком продукции значится ООО «КВВК», а исходя из сведений, указанных в п. 1 дополнений к возражениям, у ООО «КВВК» и ООО «РТ-Спиритс» одни и те же учредители, поставка товара, приобретенного ООО «Винтренд Ритейл Групп» у ООО «КВВК», в адрес ООО «РТ-Спиритс» не имеет экономического смысла.

            Кроме того, суды отметили, что заявитель не представил справки А и В системы ЕГАИС о проведении реализации, в которых указаны номера федеральных специальных марок по каждой бутылке вопреки нормам Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

            Согласно Информационному сообщению Росалкогольрегулирования "О заполнении раздела "А" справки к ТТН и раздела "Б" справки, прилагаемой к ТД": В соответствии с пунктом 3 Правил заполнения Справки к ТТН, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, пункт 12 раздела "А" "Номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС" Справки к ТТН заполняется организацией или сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляющим производство продукции на территории Российской Федерации, при отгрузке продукции.

            При этом производители алкогольной продукции, перешедшие на предоставление сведений в систему ЕГАИС с использованием УТМ, фиксируют объем произведенной продукции заявкой о фиксации производства.

            Система ЕГАИС при фиксации данной заявки автоматически создает регистрационную форму учета N 1, которая характеризует производственную партию продукции.

            Регистрационная форма учета N 1 содержит номер фиксации в ЕГАИС заявки о производстве продукции.

            В дальнейшем при фиксации отгрузки от производителя к первому получателю, ЕГАИС предоставляет номер подтверждения о фиксации накладной на отгрузку, имеющей вид "WBF-0000 (цифровая последовательность)".

            Указанный номер и должен быть внесен в бумажные документы.

            Проверить факт фиксации документа в ЕГАИС можно с использованием функционала Личного кабинета на портале https://service.egais.ru

            Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств реальности договора поставки №336\11 от 06.08.2018 и отсутствии законности и обоснованности ООО «Винтренд Ритейл Групп» заявленных требований.

            В соответствии с правилами заполнения Справки к ТД, утвержденными Постановлением N 872, при помещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру свободной таможенной зоны юридическое или физическое лицо, которое декларирует товар либо от имени которого декларируется товар, заполняет раздел "А" Справки, а также левую часть раздела "Б" Справки.

            При этом позиция "Номер и дата подтверждения фиксации в ЕГАИС" левой части раздела "Б" Справки к ТД заполняется организацией - импортером при оприходовании ввезенной продукции на складе, и должна содержать номер и дату подтверждения фиксации в ЕГАИС заявки о фиксации импорта, которые содержатся в автоматически направляемом после ее фиксации документе регистрационная форма учета N 1.

            В соответствии со 8 Федерального закона от 08.11.2017 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки груза не принимается.

            Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

            Заявитель представил копию транспортной накладной, согласно которой груз принял водитель-экспедитор ФИО6, однако суды установили, что  ни отметки склада ООО «РТ-Спиритс», ни печати должника на транспортной накладной не имеется.

            Одновременно необходимо отметить, что Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждена форма товарной накладной (№ ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

            Письмом Минтранса РФ от 20.07.2011 № 03-01/08-1980ис «О новой транспортной накладной» разъяснено обязательное использование транспортной накладной и товарной накладной: формы № 1-Т и ТОРГ-12.

            Таким образом, заявитель обязан доказать обстоятельства непосредственной поставки товара от заявителя в адрес должника - количество и вид транспорта, используемого при перемещении товара.

            Между тем  суды установили отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки и доставки должнику товара в указанном количестве (товарно-транспортные накладные, путевые листы, ж/д накладные и т.п.), также доказательств хранения товара, его погрузки-разгрузки, документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по указанным договорам, а также документы, отражающие наличие дебиторской задолженности должника в бухгалтерском учете ООО «Винтренд Ритейл Групп».

            Исходя из изложенного, суды отказали  в удовлетворении заявления ООО «Винтренд Ритейл Групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РТ-Спиритс» задолженности в размере 4 670 580,00 рублей.

            Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

            В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

            При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Следовательно, по смыслу указанных норм Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

            Согласно статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

            При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

            В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056).

            К кредиторским требованиям аффилированных лиц подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

            В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-3009 от 23.07.2018 во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

            Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

            Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

            В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

            Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

            Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

            Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

            Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

            Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

            Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления №35, из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            В условиях конкуренции кредиторов должника -банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если должник физическое лицо).

            Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.

            В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.

            Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку.

            В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

            При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям.

            Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку.

            Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

            Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы.

            Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности. Предъявление к конкурирующим кредиторам повышенного стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах арбитражный суд должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

            Процессуальная активность конкурирующих кредиторов при содействии арбитражных судов (пункт 3 статьи 9, пункты 2, 4 статьи 66 АПК РФ) позволяет эффективно пресекать злоупотребления (формирование фиктивной задолженности) и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы. Изложенная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 №305-ЭС18-3009.

            Кредитор не имел каких-либо препятствий для предоставления суду полного набора дополнительных доказательств, устраняющего все разумные сомнения по поводу реальности сделки. Заявителем не предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие факт закупки и хранения товара, его погрузки-разгрузки, наличие соответствующей инфраструктуры, факт транспортировки и др.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

            В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

            Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

            Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

            Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по  делу №А40-337254/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     Ю.Е. Холодкова 

                                                                                  Н.Я. Мысак