АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года

Дело №

А66-15755/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и                     Пастуховой М.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Молоко»                      ФИО1 (доверенность от 02.09.2023),

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоко» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу                        № А66-15755/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика», адрес: 172386, 

<

...>, каб. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Молоко», адрес: 172384, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 998 881 руб. 26 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договору на водоотведение от 19.04.2017 № 114 (далее – Договор) за июль и август                   2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Решением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены.

         В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, отбор проб сточных вод произведен некомпетентным лицом, в действиях истца имеются признаки недобросовестности при предъявлении платы за три месяца.

           Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

   В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

   Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции  проверена в кассационном порядке.

   Как следует из материалов дела, правопредшественником Предприятия (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод Общества от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки и порядке, которые определены Договором.

В соответствии с пунктом 13 Договора Предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Согласно приложению № 4 к Договору объем сточных вод определяется по прибору учета. В этом же приложении указано, что местом отбора проб является граница колодцев, указанная в приложении № 2.1.

Отбор проб производится организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 27 Договора).  

         Общество в отношении своего объекта не представляло Предприятию декларацию для осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

         Представитель Предприятия 19.07.2022 в присутствии представителя ответчика (начальника лаборатории) произвел отбор проб, сбрасываемых Обществом в централизованную систему водоотведения, о чем составил акт отбора проб от 19.07.2022 № 5(07)/22). В акте указаны номера проб, тара, объем пробы, номер сейф-пакета, условия транспортировки (сумка-холодильник, автотранспорт). Пробы направлены на анализ в центральную аналитическую лабораторию общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал». 

         Акт отбора подписан представителем Общества без замечаний. 

         Согласно протоколу аккредитованной лаборатории от 26.07.2022                           № 4505-хвс выявлено превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, утвержденных постановлением администрации города Ржева от 11.02.2022 № 85 «Об утверждении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения города Ржева, для «городских очистных сооружений» и «очистных сооружений гарнизона»», по таким показателям как взвешенные вещества и БПК.

          На основании результатов исследования проб сточных вод Предприятием произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и выставлены счета для внесения платы за июль 2002 года 466 922 руб. 43 коп., за август 2022 года – 531 958 руб. 83 коп.

           Указанные счета Общество не оплатило, претензию от 03.10.2022 оставило без удовлетворения.

           Наличие задолженности по Договору послужило основанием настоящего иска.

          Суды удовлетворили требования Предприятия, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

  Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила  № 644).

 Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении).

  В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644 (пункт 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении).

           Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020              № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

Договор водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта                               4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ, произведенный Предприятием, Общество не оспаривает.

        Согласно пункту 198 Правил № 644 значение фактической концентрации                i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, подлежат применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

          Таким образом, заявленные Предприятием в настоящем деле за два календарных месяца требования не противоречат приведенной норме Правил № 644. 

          Общество полагает, что Предприятию в том же календарном месяце (июле 2022 года) либо в следующем следовало произвести повторный отбор проб и провести их анализ. Уклонение Предприятия от повторного отбора проб привело к увеличению периода взыскания, что является признаком недобросовестности.

           Данные доводы ответчика подлежат отклонению.          

           В соответствии с пунктом 5 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляются плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

           Исходя из пункта 6 Правил № 728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще одного раза в календарный месяц и реже одного раза в календарный год.

  По настоящему делу представлен акт отбора от 19.07.2022 и наличие оснований для проведения обязательного планового контроля в этот же месяц либо в следующий не доказано.

          Основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод абонента в рассматриваемом случае также отсутствовали (пункт 7 Правил № 728).

 Ответчик считает, что отбор проб произведен с нарушением действующего законодательства.

 Оценив возражения ответчика в данной части, суды не нашли при отборе проб нарушений, установленных Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Отбор проб может производиться представителем организации, осуществляющей водоотведение, соответствующим требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

Истец является организацией водоснабжения и водоотведения на территории города Ржева, владеет на праве хозяйственного ведения централизованными сетями водоснабжения и водоотведения города Ржева. Отбор проб производился представителем истца ФИО2, которая  является начальником лаборатории Предприятия, имеет соответствующее образование, допуск к отбору проб, что подтверждается представленным в материалы дела дипломом от 29.06.1991 № 744673, а также дипломом о профессиональной переподготовке по организации работ по проведению исследований.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у судов не имелось оснований для вывода о том, что представитель Предприятия, отобравший спорные пробы, не соответствовал требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Суды верно отметили, что Общество, уведомленное о предстоящем отборе проб, не воспользовалось в соответствии с пунктом 32 Правил № 728 правом на параллельный отбор проб и их исследование.

Общество осуществило отбор проб 05.08.2022 в отсутствие представителя Предприятия, в связи с чем суды признали, что исследование данных проб и сделанный ответчиком на их основании контррасчет платы не опровергают представленные истцом доказательства.

 Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

 Нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлено.

 С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А66-15755/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоко» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова