АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6607/2019

г. Краснодар

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: ООО «Агрофирма «Отрадненская», ст. Попутная (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: ОАО «Марьинское», с. Марьино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заинтересованное лицо освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский р-н, в границах земель ЗАО «Колос» и не осуществлять на нем любых сельскохозяйственных работ;

об обязании заинтересованное лицо не чинить препятствия в пользовании ООО «Агрофирма «Отрадненская» земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский р-н, в границах земель ЗАО «Колос».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не прибыл, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Отрадненская» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Марьинское» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский р-н, в границах земель ЗАО «Колос» и не осуществлять на нем любых сельскохозяйственных работ; об обязании не чинить препятствия в пользовании ООО «Агрофирма «Отрадненская» земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский р-н, в границах земель ЗАО «Колос».

Требования мотивированы уклонением ответчика, как бывшего арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, от его возврата.

Представитель истца, в заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлял перерыв в заседании до 07.11.2019 до 09-40 часов.

После перерыва заседание продолжено.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Судом установлено, что 12.11.2008 ЗАО «Марьинское» (арендатор) и собственники долей в праве общей долевой собственности (арендодатели) заключили договор аренды № 1 земельного участка площадью 68586769 кв. м, с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО «Колос» для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.12.2008, то есть сроком действия до 04.12.2018.

Осенью 2018 года, в период действия договора аренды, после окончания сбора урожая 2018 года общество произвело на спорном земельном участке ряд сельскохозяйственных работ (подготовку почвы к севу, внесение удобрений под сев), направленные на получение урожая в 2019 году.

При этом заблаговременно, а также сразу после истечения срока действия договора аренды в адрес общества уведомление от арендодателя о прекращении использования земельного участка и его возврате не поступало.

21.12.2018 общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 принято решение о прекращении договора аренды от 12.11.2008 № 1 с ОАО «Марьинское» ввиду истечения его срока и заключении договора аренды спорного земельного участка с ООО «Агрофирма «Отрадненская» сроком на 10 лет.

17.01.2019 ответчику поступило уведомление уполномоченного лица ФИО3, выступающего от имени участников общей долевой собственности (арендодателей), о прекращении договора аренды земельного участка от 12.11.2008 № 1 и необходимости его освобождения в течение трех месяцев с момента получения уведомления (до 17.04.2019).

25.01.2019 на основании решения участников общей долевой собственности от 21.12.2018 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка, заключенного с истцом 18.01.2019 (запись о государственной регистрации права № 23:34:0101000:1171-23/003/2019-689).

В адрес истца поступило уведомление ответчика от 28.01.2019, в котором ответчик сообщает о том, что между ним и собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 ранее был заключен договор аренды от 12.11.2008 и о том, что ответчик выражает намерение продолжить использование земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, обосновывая это тем, что на момент посева озимой пшеницы оно являлось арендатором земельного участка.

По мнению истца, ответчик выражает волю на использование земельного участка не имея на то правовых оснований, а также указывает на невозможность прекращения договора аренды в период проведения сельскохозяйственных работ со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что свидетельствует об уклонении ответчика от возврата земельного участка.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 606 - ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя) необходимо и достаточно, чтобы суд установил наличие воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о волеизъявлении арендодателя об отказе от договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2019 по делу № 2-175/2019 удовлетворен иск ОАО «Марьинское» к собственникам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 путем перевода на общество прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, заключенного 18.01.2019 между участниками общей долевой собственности указанного земельного участка и ООО «Агрофирма «Отрадненская» на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося 21.12.2018, дата регистрации договора аренды 25.01.2019.

Этим же решением суд аннулировал в ЕГРН регистрационную запись права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, значащуюся за ООО «Агрофирма «Отрадненская», дата регистрации 25.01.2019, а также все регистрационные записи права аренды, значащиеся за правообладателями общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 и обязал внести в ЕГРН запись права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 за ОАО «Марьинское» на основании и условиях, принятых решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.01.2019. Суды пришли к выводу о том, что нарушено преимущественное право общества на заключение нового договора аренды спорного земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № 33-27298/2019 решение Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2019 по делу № 2-175/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2019 по делу № 2-175/2019 вступило в законную силу 30.07.2019.

Выводы указанных судебных актов имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора так как содержат сведения о том, что ОАО «Марьинское» является законным арендатором земельного участка и имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

На основании части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, ответчик использует земельный участок на законных основания, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Принятые по настоящему делу на основании определения суда от 05.06.2019 обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, препятствовать истцу осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенном по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский р-н, в границах земель ЗАО «Колос» следует отменить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Так как требования истца признаны не обоснованными, то государственную пошлину в размере 6000 рублей следует взыскать с  истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Отрадненская» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

В остальной части судебные расходы отнести на истца.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.06.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик