АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года

 

Дело № А33-6379/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2018.В полном объёме решение изготовлено 04.07.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Березовка Березовского района Красноярского края)

о взыскании долга, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее ответчик) о взыскании 2 583 160.77 руб. долга за холодное водоснабжение по договору ресурсоснабжения от 15.08.2007 № 3 (далее договор) за октябрь-декабрь 2017(далее спорный период), 106 343.08 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное разбирательство по делу на 11.04.2018, определением суда от 23.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 02.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. На основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца предыдущее ходатайство об уточнении не поддержал, заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований, в котором от основного долга отказывается; просит взыскать пени в размере  137 004.04  руб., пояснил,  что расчет составлен  по ставке 7.25 % годовых. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ранее ответчик представлял отзыв, в котором указал, что долг оплачен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.  

Из материалов дела следует, что между истцом (ГПКК «ЦРКК», ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (ООО УК «Заказчик ЖКУ») заключен договор ресурсоснабжения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса: холодной воды, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, создать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Во исполнение обязательств по договору, в спорный период, истец осуществил поставку холодного водоснабжения на объекты ответчика.

Оплата потреблённой услуги произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Оплата основного долга за спорный период ответчиком произведена полностью. В связи с этим, истцом  заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 583 160.77 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 137 004.04 руб. пени за период с 27.11.2017 по 31.05.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и является верным, поскольку произведен с учетом условий договора и требований законодательства.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме  137 004.04 руб. в добровольном порядке в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме  137 004.04  руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 02.07.2018 представитель истца от взыскания долга отказался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

     Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга  подписано представителем истца ФИО1, в подтверждение полномочий представителя в материалы дела представлена доверенность № 76 от 21.11.2017.

     На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долга в сумме 2 583 160.77 руб.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения,  составляет 5 110 руб., при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 36 448 руб.

     Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 110 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 31 338 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" в части взыскания основного долга.

      Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 583 160.77 руб. прекратить. 

      Иск удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания«Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 137 004.04 руб. неустойки, 5 110 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

      Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Центр развитиякоммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федеральногобюджета 31 338 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 12.03.2018 № 1418. 

     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                     Л.В.Мозолькова