﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59211/2020

Дело № А12-21662/2019

г. Казань

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Бледных Т.А., доверенность от 14.02.2020,

ответчика – Ярмакова А.В., директор, Власьева Н.А.. доверенность от 09.01.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу № А12-21662/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюкова Константина Александровича к Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Равнинное», временного управляющего Черкесовой О.И., публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (далее – ответчик, Ассоциация «ГФ ВО», заявитель) о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 3634320 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2019 произведена процессуальная замена истца с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюкова Константина Александровича.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены. С Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюкова Константина Александровича взыскана задолженность в сумме 3634320 руб.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,  мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и АО «Равнинное» (заемщик) заключен договор от 21.12.2017 №8621KW3SUE9Q1Q0RE1WZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 12000000 руб., дата открытия кредитной линии: 21.12.2017; дата закрытия кредитной линии: 21.12.2020; период доступности кредита: с даты открытия лимита по 21.02.2018, с процентной ставкой по кредиту 13% годовых (с даты выдачи кредита по 31.03.2018 включительно); переменная процентная ставка 13%-14% годовых (за период с 01.04.2018 по дату полного погашения кредита).

Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены: договор ипотеки от 21.12.2017№ 8621КW3SUE9Q1Q0RE1WZ3FЗ01 с АО «Равнинное», договор ипотеки от 21.12.2017№ 8621КW3SUE9Q1Q0RE1WZ3FЗ02  с АО «Равнинное», с учетом дополнительного соглашения №1 от 16.01.2018; договор поручительства № 8621КW3SUE9Q1Q0RE1WZ3FП01 от 21.12.2017 с Билоус Виталием Владимировичем, предусматривающий солидарную ответственность поручителя; договор поручительства от 09.01.2018 № 8621КW3SUE9Q1Q0RE1WZ3FП02 с Ассоциацией (некоммерческое партнерство) «Рарантийный фонд Волгоградской области», предусматривающий субсидиарную ответственность поручителя.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от 09.01.2018 №8621КW3SUE9Q1Q0RE1WZ3FП02 субсидиарный поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение АО «Равнинное» обязательств по кредитному договору.

Ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5472000 руб., что составляет в относительном выражении 45,6 % от суммы кредита (суммы основного долга).

Пунктом 4.1.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору порядке и сроки, установленные настоящим договором, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом расчета размера ответственности поручителя, указанного в п. 1.3 договора поручительства, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 договора поручительства.

Банк имеет право, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором поручительства (п. 4.6.1).

Разделом 5 предусмотрен порядок исполнения договора поручительства.

Согласно пункту 6.2 договора, поручительство прекращается 21.12.2020, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 4.5.9 настоящего договора, в противном случае поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней от даты возникновения просроченной задолженности Заемщика.

АО «Равнинное» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по погашению задолженности в рамках кредитного договора о предоставлении кредитной линии, по состоянию на 13.06.2019 задолженность составила 8228006 руб. 24 коп.

ПАО «Сбербанк России» 17.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о принудительном взыскании с АО «Равнинное» задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А12-16394/2019).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2019 по делу №А12-42/2019 в отношении АО «Равнинное» введена процедура наблюдения.

Кроме этого, поручитель АО «Равнинное» Билоус В.В. скончался 19.09.2018.

ПАО «Сбербанк» 27.05.2019 направило ответчику требование о необходимости исполнить обязательства по договору поручительства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 361, 363, 399, 421, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условий договора поручительства, принимая во внимание, что банком приняты все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и поручителей задолженности, а также, учитывая пункт 1.2 договора, предусматривающий ограничение субсидиарной ответственности поручителя, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

При этом ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что у основного должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения образовавшейся задолженности; соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поручительства расторгнут с 06.08.2019 ввиду его одностороннего отказа от договора поручительства, а потому суд незаконно произвел процессуальную замену 11.09.2019, обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

Пунктами 2.1 договора поручительства предусмотрена выплата заемщиком (АО «Равнинное») вознаграждения поручителю в соответствии с графиком платежей, сроки платежа: 09.01.2018, 09.01.2019, 09.01.2020.

Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что в случае неуплаты заемщиком указанного вознаграждения, поручитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор поручительства, уведомив об этом стороны не позднее пяти рабочих дней до даты расторжения.

Основанием для расторжения ответчиком договора поручительства послужила неоплата АО «Равнинное» очередного платежа.

При этом расторжение договора в одностороннем порядке не означает освобождение ответчика от обязанности исполнить свои обязательства по расторгнутому договору.

Перечень оснований прекращения поручительства, приведенный в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и не предусматривает прекращение обязательств поручителя перед кредитором при неисполнении должником-заемщиком обязанности по выплате вознаграждения поручителю.

Исполнение заемщиком обязательства по выплате вознаграждения поручителю (ответчику) в принципе не может затрагивать существо отношений, связанных с поручительством ответчика перед ПАО Сбербанк. В связи с невыплатой вознаграждения за поручительство ответчик вправе предъявить заемщику самостоятельный иск.

Судами установлено, что ответчик реализовал свое право, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 по делу №А12-11832/2019 с АО «Равнинное» в пользу Ассоциации (НП) «Гарантийный фонд Волгоградской области» взыскана задолженность в размере 54720 руб. (за не уплату второго платежа), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2019 по делу №А12-42/2019 требования ответчика по данному решению включены третью очередь реестра требований кредиторов АО «Равнинное».

Более того, судом принято во внимание, что ответчик заявил о расторжении договора 01.08.2019 срок, то есть уже в период судебного разбирательства по настоящему делу, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и желании обводиться от исполнения обязательств по договору поручительства.

Так же подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что банк не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.1 договора поручительства, в связи с чем у гарантийного фонда, как у поручителя, отсутствует обязанность удовлетворить требование банка.

Предусмотренные пунктом 5.1 договора поручительства документы являются приложением к требованию (претензии) истца и отражают выполненные мероприятия в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Часть из указанных ответчиком документов не могла быть представлена в силу объективных причин и по независящим от Банка обстоятельствам.

Копия решения суда о взыскании задолженности, копии исполнительных листов, удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не могли быть предоставлены, поскольку в отношении заемщика (АО «Равнинное») введена процедура наблюдения.

С момента введения процедуры наблюдения согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования к должнику будут рассматриваться в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, истец, при наличии обстоятельств препятствующих удовлетворению требований за счет должника, имеет право предъявить требование к ответчику - поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А12-21662/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									        И.Н. Смоленский