АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24763/2017

16 февраля 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2018 года  дело, возбужденное  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1126319008760 ИНН 6319165914) в лице конкурсного управляющего Старостина Е.В.,   Россия, 443122, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, д.306, комната 24-8,по иску, заявлению

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Продуктопт", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д.1, эт.2, поз.12-5,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1) Инспекции ФНС по Промышленному району г. Самары; 

2) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному органу, г. Нижний Новгород, пл. М. Горького, дом 6  

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" в лице конкурсного управляющего  ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Продуктопт" задолженности в сумме 13 618 932 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание 13.02.2018 явку представителя не обеспечил, о месте и времени, проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик  - Общество с ограниченной ответственностью "Продуктопт" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени, проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

Третьи лица - Инспекция ФНС по Промышленному району г. Самары и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному органу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени, проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представили.

31.01.2018 от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному органу, г. Нижний Новгород поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить явку его представителя (вх.№ 14835).

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13.02.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 г. по делу № А55-15170/2016 ООО «Север» (443122. 

<

...>. ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>. 603005. 

<

...>. 10А).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2017 года № А55-15170/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Север» продлен на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 по делу № А55-15170/2016 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) утвержден ФИО4, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Север" (далее – продавец, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Продуктопт" (далее - покупатель, ответчик) был заключен Договор купли-продажи б/н, в соответствии с п.1.1. которого, продавец передает, а покупатель принимает мясную продукцию (далее – Товар).

Истцом в адрес ответчика во исполнение своих обязательств был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: №1 от 09 января 2014г., №10 от 15 января 2014 г., № 102 от 01 апреля 2014г., № 103 от 02 апреля 2014г., № 180 от 01 июня 2014г., № 227 от 11 июля 2014г.; № 287 от 26 августа 2014г., № 299 от 09 сентября 2014г., № 381 от 21 ноября 2014г., № 383 от 24 ноября 2014г., № 386 от 26 ноября 2014г., № 391 от 02 декабря 2014г., № 394 от 03 декабря 2014г., № 395 от 04 декабря 2014г.

Факт приема – передачи товара подтверждается подписями полномочных представителей сторон, скрепленными оттисками печатей организаций.

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 Договора расчет производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет по факту отгрузки. 

ООО «Север» полностью выполнило взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи мясной продукции, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. В то время как, ООО «ПродуктОпт» принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

Так, по состоянию на 14 августа 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом по Договору купли-продажи от 09 января 2014 года составил 13 618 932 руб. 28 коп.

17.07.2017 истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия исх.№ 255 от 10.07.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 13 618 932 руб. 28 коп. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в соответствии с правилами подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  13 618 932 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 91 095 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку Определением суда от 15.09.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "Север" в соответствии с положениями ст. 333.22, 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продуктопт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 13 618 932 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продуктопт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 095руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова