АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года

Дело №

А26-5307/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 13.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу № А26-5307/2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, 

<

...> (далее - Управление), от 28.04.2023 о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-120/2023 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере600 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управление поступило заявление ФИО1 с жалобой на действия «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт», содержащее сведения о нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861) в части необоснованного требования оплатить услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере, превышающем действующие на момент подачи соответствующей заявки тарифы, в связи с чем определением Управления от 21.04.2023 возбуждено дело № 010/04/9.21-120/2023 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По условиям агентского договора от 30.04.2021 № 4389635 ООО «Энергопромсбыт» (агент) обязалось на возмездной основе по поручению и за счет Общества (принципал) осуществлять юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов Общества в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении Обществом функций по технологическому присоединению.

Управлением установлено, что 17.06.2022 в ООО «Энергопромсбыт» (филиал «Желдорэнерго») поступила заявка ФИО1 об осуществлении технологического присоединения впервые вводимого в эксплуатацию объекта - земельного участка с кадастровым номером 10:18:0040401:195, расположенного в поселке Карельский Малиновараккского сельского поселения Лоухского района Республики Карелия, максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт третьей категории надежности при напряжении 0,4 кВ.

Письмами от 21.06.2022, от 28.06.2022, от 06.07.2022 ООО «Энергопромсбыт» известило ФИО1 о необходимости представления дополнительных документов: сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств, уточнения номера квартиры фактического адреса заявителя и регистрации, предоставления договора в полном объеме с подписями, письма о перечне и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики (уточнить перечень ЭПУ); подтвердить государственную регистрацию.

Письмом от 22.07.2022 ООО «Энергопромсбыт» направилоФИО1 счет на оплату от 22.07.2022 № 47097-07-22/ОКТ, технические условия для присоединения к электрическим сетям и условия типового договора.

Согласно техническим условиям № 47097-07-22/ОТК сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, Малиновараккское сельское поселение, поселок Карельский, кадастровый номер земельного, участка 10:18:0040401:195. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; точка присоединения: щит учета электроэнергии, присоединяемый к линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, сооружаемой от вновь устанавливаемой комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ, присоединяемой к линии электропередачи напряжением 10 кВ, сооружаемой от линии электропередачи напряжением 10 кВ продольного электроснабжения Катозеро-Полярный Круг; основной источник питания: ПС44 Катозеро.

При этом в силу пункта 10 Технических условий Общества помимо прочего необходимо выполнить установку комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ с одним трансформатором расчетной мощности; строительство линии электропередачи напряжением 10 кВ от линии электропередачи напряжением 10 кВ Катозеро-Полярный Круг до комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя и реклоузера на отдельно стоящих опорах; строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ до границы участка Заявителя; монтаж щита учета с прибором учета электроэнергии и присоединение к линии электропередачи напряжением 0,4 кВ; организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии; тип, параметры оборудования, протяженность и сечение линий электропередачи определить при проектировании; обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

В свою очередь на основании пункта 11.3 Технических условий ФИО1 осуществляет фактическое присоединение объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии (мощности).

Согласно выставленному счету № 47097-07-22/ОКТ стоимость услуг Общества по технологическому присоединению объекта ФИО1, подлежащих ею оплате, составила 18 420 012 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило в Управление письменные пояснения от 10.03.2023№ ИСХ-2937/ОКТ НТЭ, в которых указало, что заявка ФИО1 № 47097д на технологическое присоединение и комплект документов к заявке, в полной мере отвечающие требованиям Правил № 861, поступили в адрес «Желдорэнерго» 11.07.2022; до этого момента заявка по причине несоответствия требованиям Правил № 861 принятой не считалась, в связи с чем расчет размера платы за технологическое присоединение определен в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 135-ФЗ) (согласно которой с 01.07.2022 по 31.12.2022 размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики не может составлять более чем 50% от величины указанных расходов), а также пунктом 17 Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178) и Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22. В связи с неоплатой ФИО1 счета на оплату заявка № 47097д была аннулирована в порядке, предусмотренном Правилами № 861.

Из представленного «Желдорэнерго» в адрес ФИО1 письмом от 01.11.2022 исх. № 34736/22и-ЖДЭ расчета платы за технологическое присоединение следует, что стоимость технологического присоединения объекта ФИО1 складывается из следующих составляющих: плата за организационно-технические мероприятия С1 (присоединение) - 18688 руб., плата за мероприятия по организации учета э/э С8 (ПУ) - 23868 руб., ставка за строительство воздушных линий, С2, марка, сечение мм2: 0,4 кВ, 4*16 мм, плата за строительство воздушной линии - 294 293 руб. 50 коп., ставка за строительство воздушных линий, С2, марка, сечение мм2: 103*35 мм, плата за строительство кабельных линий - 14 872 757 руб. 50 коп., ставка на строительство трансформаторных подстанций, С5, С6, С7 руб./кВт, тип: ТП, КТП, ПС, РТП, СТП, МТП 25/10/0,4, плата за строительство трансформаторных подстанций - 134 107 руб. 50 коп., плата за строительство пунктов секционирования, С4 - 6 295 руб. 50 коп., всего плата за технологическое присоединение (без НДС) - 15 350 010 руб., НДС - 3 070 002 руб., итого стоимость по договору технологического присоединения - 18 420 012 руб.

По результатам административного расследования Управлением установлено, что в нарушение пункта 19 Правил № 861 Обществом необоснованно завышена стоимость услуг по технологическому присоединению, а именно: в состав платы Обществом включены расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, вопреки тому, что заявка ФИО1 поступила в адрес сетевой организации 17.06.2022, тогда как плата за технологическое присоединение рассчитана по правилам и ставкам, вступившим в силу после 01.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 14.04.2023 № 010/04/9.21-120/2023 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 28.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-120/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере600 000 руб.

Также Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.04.2023, которое было исполнено Обществом (письмо от 16.06.2023 № ИСХ-8005/ОКТ НТЭ).

Не согласившись с постановлением от 28.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-120/2023, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами № 861, в соответствии с абзацем третьим пункта 19 которых запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

В абзаце девятом пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ установлено, что с 1 октября 2017 года по 30 июня 2022 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В данном случае судами установлено, что в расчет платы от 22.07.2022 № 47097-07-22/ОКТ за технологическое присоединение к электрическим сетям, в ее состав включена, в том числе стоимость строительства воздушных, кабельных линий, трансформаторных подстанций и пунктов секционирования. В связи с чем суды заключили, что Общество при рассмотрении заявки нарушило порядок, установленный правилами № 861, что выразилось в предъявлении к оплате стоимости услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере большем, чем установлено Правилами № 861 и Законом № 35-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подачи заявки.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом упомянутых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, судами не установлено.

Также суды в данном случае не установили исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся несогласия с неприменением судами положений статьи 4.1 КоАП РФ и их выводом об отсутствии оснований для снижения Обществу размера назначенного административного штрафа в связи с его тяжелым финансовым положением, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае Управление в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств настоящего дела суды сделали обоснованный вывод об избрании Управлением в отношении Общества той меры ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также соответствует принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, в материалы дела Общество не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества

Таким образом, довод Общества о его сложном финансовом положении рассмотрен судами двух инстанций при оценке меры наказания, избранной Управлением; оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также исследовать новые доказательства.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу № А26-5307/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян