АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7066/2018

г. Салехард

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН: 8911010671, ОГРН: 1168901054266) о взыскании 140 202 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2018 № 30-06/2018-01,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее – ООО «Региональная жилищная компания»; ответчик) о взыскании 140 202 рублей 78 копеек, в том числе 134 430 рублей 04 копеек задолженности по договору № НФ00ТВ0000003627 за май 2018 года, 5 772 рублей 74 копеек пени за период с 11.06.2018 по 29.08.2018 и взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором, оспаривая объем потребленных энергоресурсов, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 06 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых настаивает на удовлетварении заявленных требований.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск, в котором пояснил, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, оборудован пробором учета горячей воды, согласно его показаниям общий объем потреблений горячей воды в мае 2018 составил 15,8 куб.м, между тем истцом к взысканию предъявлен объем горячей воды 568 куб.м., что в разы превышает объем потребленной воды в целом по дому.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал удовлетворению исковых требований.

После начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на более позднюю дату.

Согласно информации о документе, которая отражает время поступления соответствующих документов в систему электронной подачи документов Мой Арбитр, ходатайство истца направлено в суд 28.11.2018 в 09 часов 03 минут (время московское), то есть после начала судебного заседания.

Таким образом, в связи с тем, что ходатайство истца в арбитражный суд было направлено после начала судебного заседания, то при рассмотрении спора по существу, судом данное ходатайство не рассматривалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «Региональная жилищная компания» был заключен договор горячего водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000003627.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном контракте, а заказчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно условиям договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за май 2018 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 134 430 рублей 04 копейки, что подтверждается актом выполненных работ.

12.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-3892 , в которой истец указал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Факт отпуска истцом коммунальных ресурсов на объект ответчика ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

В дополнительном отзыве на иск, ответчиком указывается, что в соответствии с пунктом п. 3.2. договора - цена настоящего контракта на 2018 год на период 12 (месяцев) является ориентировочной и составляет 4 181 рубль 24 копейки, при этом стоимость подлежащей оплате горячей воды определяется с учетом объемов фактического потребления горячей воды абонентом в период действия договора.

Данное помещение взято в аренду в целях осуществления основной деятельности ответчика - являться управляющей компанией в отношении многоквартирных домов города Ноябрьск. Помещение предполагалось использовать в качестве офисного для размещения в рабочее время административно-хозяйственного персонала.

Как указано в плане арендуемого помещения, оно оборудовано одним сан. узлом и одной раковиной.

На момент заключения указанного договора аренды помещение не было оборудовано приборами учета потребляемой холодной и горячей воды.

01.04.2015 собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> и ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная кампания Плюс», заключен договор управления многоквартирным домом.

Между истцом и ООО «НЖСК+» заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения, в рамках которого ООО «НЖСК+» приняло на себя обязательство оплачивать поставленную в многоквартирный жилой дом воду (горячую и холодную) в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, где находится арендованное ответчиком нежилое помещение, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установлены общедомовые приборы учета воды, допущенные к эксплуатации.

Учитывая положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований утверждать, что общедомовые приборы учитывают не весь объем фактического водопотребления горячей воды жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, в частности жилыми помещениями и арендуемым ответчиком, не имеется.

Данный многоквартирный дом включает в себя 4 жилых помещения (квартиры) и 2 нежилых помещения (одно из которых арендуется ответчиком).

Ежемесячно ООО «НЖСК+» подает истцу сведения, в том числе об объеме потребленной горячей воды период предоставления сведения с 19 числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца.

Согласно показаниям общедомового прибора учета горячей воды, передаваемых ООО «НЖСК+» за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 жители многоквартирного дома потребили 15,8 куб.м. горячей воды.

Показания индивидуальных приборов учета потребленной горячей воды за май 2018 года были предоставлены только жителями квартиры № 3. За май 2018 года потребление горячей воды составило 2.55 куб.м.

Истом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в объеме 568 куб.м., что в разы превышает объем потребленный воды в целом по дому.

Исходя из изложенного выше, исковые требования, размер которых в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, определен истцом расчетным путем исключительно на основании положений Правил № 776 (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776) безотносительно показаний общедомовых приборов учета, наличия (отсутствия) потребления услуг на общедомовые нужды и произведенной третьим лицом оплаты по общедомовым приборам учета, удовлетворены быть не могут. Иной подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

Суд считает, что в данном случае, исковые требования неправомерно заявлены в объеме потребления коммунальной услуги в нежилом помещении многоквартирного дома, исчисленном расчетным путем исключительно на основании Правил № 776, без учета показаний общедомовых приборов учета, наличия (отсутствия) потребления услуг на общедомовые нужды.

Согласно приложению № 1 к договору № НФ00ТВ0000003627 договорная величина потребления горячей воды в мае 2018 года составляет 1 куб.м. стоимостью 236 рублей 67 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком не погашена, на нее подлежит начислению пеня.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету суда размер пени составляет 10 рублей 56 копеек, исходя из следующего:

236,67 х 80 (с 11.06.2018 по 29.08.2018) х 1/130 х 7,25% = 10,56.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2016, адрес: 629840, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629806, ЯНАО, 

<

...> СССР, д. 29) 236 рублей 67 копеек задолженности по договору от 10.01.2018 № НФ00ТВ0000003627 за май 2018 года, 10 рублей 56 копеек пени за период с 11.06.2018 по 29.08.2018 и 9 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 256 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2016, адрес: 629840, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629806, ЯНАО, 

<

...> СССР, д. 29) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 236 рублей 67 копеек, начиная с 30.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов