АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14843/2018

город Вологда

26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 14.03.2018 № 675, обязании устранить допущенные нарушения прав с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Фудзияма»,

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 29.11.2018 № 149,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 14.03.2018 № 675 об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов, взносов, обязании произвести  возврат  излишне  уплаченных сумм в размере 1 059 366 руб. 26 коп. и процентов, начисленных  с 10.03.2018 по день фактического возврата суммы излишне  уплаченных налогов (взносов, пеней, штрафов).

Определениями суда от 29 ноября 2018 года, от 18 февраля 2019 года в порядке части первой статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-ВРО ФСС), общество с ограниченной ответственностью «Фудзияма» (далее - ООО «Фудзияма»).

Представители общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Налоговая инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, указав на несоблюдение условий для возврата спорной переплаты в связи с пропуском срока для обращения в инспекцию с заявлением о возврате, неподтвержденность наличия части переплаты, отсутствие оснований для возврата переплаты на расчетный счет третьего лица. Кроме того, в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством инспекция считает надлежащим органом для принятия решения о возврате ГУ - ВРО ФСС.

ГУ-ВРО ФСС в отзыве и дополнительных пояснениях поддержало позицию инспекции, указало, что с заявлением о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО «Сириус» в ГУ-ВРО ФСС не обращалось, сумма переплаты подтверждена не полностью, данными о наличии открытых расчетных счетов у ООО «Сириус» ГУ-ВРО ФСС не обладает.

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сириус» является правопреемником ряда организаций, в том числе, общества с ограниченной ответственностью «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» (далее – ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц»), общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Комплекс» (далее – ООО «СФ Комплекс»), общества с ограниченной ответственностью «Апартс» (далее – ООО «Апартс»), общества с ограниченной ответственностью «Руссторг» (далее – ООО «Руссторг»), общества с ограниченной ответственностью «Монстройком» (далее – ООО «Монстройком»), общества с ограниченной ответственностью «Одеон» (далее – ООО «Одеон»), общества с ограниченной ответственностью «Метеор» (далее – ООО «Метеор»), общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа»), общества с ограниченной ответственностью «Джи Эль» (далее – ООО «Джи Эль»), общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство ЮнионМедиаСервис» (далее – ООО «РА ЮМС»), общества с ограниченной ответственностью «Компания Юником» (далее – ООО «Компания Юником»), общества с ограниченной ответственностью «Элемент-312» (далее – ООО «Элемент-312»), общества с ограниченной ответственностью «Богемия Авиа» (далее – ООО «Богемия Авиа»), общества с ограниченной ответственностью «Зия» (далее – ООО «Зия»), общества с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента»), общества с ограниченной ответственностью «Усом» (далее – ООО «Усом»), общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее – ООО «Строительные ресурсы»), общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (далее – ООО «Сырная долина»), общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»), общества с ограниченной ответственностью «Гарантторг» (далее – ООО «Гарантторг»), общества с ограниченной ответственностью «Альткомсервис» (далее – ООО «Альткомсервис»), общества с ограниченной ответственностью «Департамент логистики» (далее – ООО «Департамент логистики»), общества с ограниченной ответственностью «НЦ Бином-Связь» (далее – ООО «НЦ Бином-Связь»), общества с ограниченной ответственностью «Комплексная система безопасности» (далее – ООО «КСБ»).

После присоединения к ООО «Сириус» вышеуказанных организаций их лицевые счета были переданы налоговую инспекцию как налоговому органу по месту учета заявителя с отражением имеющейся в лицевых счетах на момент реорганизации переплаты по налогам, пеням и штрафам.

27 декабря 2017 года инспекцией составлена справка № 137229 о состоянии расчетов ООО «Сириус» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (том 1, л.д. 46-51), из которой следует, что, по данным налоговой инспекции, у общества числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 26 685 руб. 15 коп., пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 37 руб. 58 коп., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 492 574 руб., пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 5055 руб. 51 коп., штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 900 руб., пеням по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 59 990 руб. 08 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 73 442 руб. 15 коп., налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 196 руб. 48 коп., пеням по НДС в сумме 488 руб. 49 коп., налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 94 172 руб. 75 коп., пеням по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 399 руб. 42 коп., налогу на имущество в сумме 09 руб., пеням по налогу на имущество в сумме 06 руб. 93 коп., транспортному налогу в сумме 4462 руб. 42 коп., единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 110 718 руб. 37 коп., ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 52 руб. 63 коп., пеням по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 руб. 30 коп., денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 75 руб.

09 февраля 2018 года обществом направлено в инспекцию заявление о возврате всех указанных в справке № 137229 переплат на расчетный счет № 

<

***>, открытый в Санкт-Петербургском филиале №2 ПАО «Бинбанк», получатель – ООО «Сириус» (том 1, л.д. 38-41).

14 марта 2018 года инспекцией принято решение № 675 (том 1, л.д. 42) об отказе в возврате заявленных сумм, мотивированное истечением 3-летнего срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для возврата части излишне уплаченных сумм, указанием в заявлении на возврат реквизитов расчетного счета, не принадлежащего ООО «Сириус». Кроме того, в решении от 14.03.2018 № 675 инспекцией указано, в части требования о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством обществу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ГУ-ВРО ФСС.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 21.06.2018 № 07-09/09112@ (том 1, л.д. 43-45) жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 14.03.2018 № 675, общество обжаловало его в судебном порядке и в порядке устранения нарушений прав и законных интересов просило суд обязать налоговую инспекцию произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов, взносов, пеней и штрафов с начислением на них процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 НК РФ.

В обоснование своих требований общество в заявлении сослалось на нарушение инспекцией обязанности по информированию о наличии фактов излишней платы сумм налогов, пеней, штрафа. По мнению заявителя, срок для возврата переплат следует исчислять с момента, когда общество как правопреемник узнало об их образовании, в части страховых взносов общество считает, что налоговая инспекция является надлежащим органом для принятия решения о возврате. 

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, пеней и штрафных санкций.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом согласно пункту 14 этой же статьи данное правило применяется также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяется на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

Таким образом, при соблюдении налогоплательщиком установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока с момента уплаты на подачу соответствующего заявления возникает безусловная обязанность налогового органа произвести зачет (возврат) излишне уплаченного налога, сбора, пеней и штрафа.

Вместе с тем, в случае пропуска указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд. В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд такого заявления должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06).

В Определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Таким образом, при обращении в суд налогоплательщиком могут быть заявлены два вида требований: об оспаривании решения налогового органа об отказе в возврате переплаты (рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ) и о возврате излишне уплаченных средств (рассматривается в порядке искового производства). При этом, с учетом указанного выше правового регулирования в первом случае для оценки правомерности принятого инспекцией решения подлежит установлению факт соблюдения налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляемого со дня уплаты указанных сумм, а во втором случае – обращение в суд в пределах общего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате.  

Формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном случае обществом заявлено требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.03.2018 № 675 и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм с начисленными процентами в порядке устранения допущенных нарушений прав. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для оценки правомерности принятого решения инспекции суд должен установить соблюдение обществом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для обращения в инспекцию с заявлением о возврате переплаты и исчисляемого со дня уплаты указанных сумм. 

В части довода инспекции о неподтвержденности наличия части переплаты, указанной в справке № 137229, суд исходит из следующего.

Данные о наличии переплаты по налогу, пеням и штрафам подлежат установлению судом на основании налоговых деклараций за определенный налоговый (отчетный) период и относящихся к ним платежных документов, сопоставления сумм налога, подлежащих уплате и фактически уплаченных за эти периоды. Справка о состоянии расчетов сама по себе без установления указанных данных не может быть признана достаточным доказательством наличия переплаты в заявленной сумме.

Для установления указанных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, инспекцией запрошены, а также истребованы судом в порядке статьи 66 АПК РФ у налоговых органов по месту учета правопредшественников общества данные о наличии и моменте образования переплат, указанных в справке № 137229.  

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отраженная в справке № 137229 переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 26 685 руб. 15 коп. образовалась у реорганизованных в форме присоединения к обществу юридических лиц: ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» - в сумме 7021 руб. 92 коп., ООО «СФ Комплекс» - в сумме 14 296 руб. 23 коп., ООО «Апартс» - в сумме 5367 руб.

По данным налоговой инспекции, переплата ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» в сумме 7021 руб. 92 коп. образовалась в связи с уменьшением авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года по сроку уплаты 27.10.2014. Вместе с тем, в представленных данных налогового органа по месту учета ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» (том 1, л.д. 134-147) назначение платежей не указано, графа «срок уплаты» в лицевом счете соответствует дате платежного документа, поэтому произвести сопоставление данных о начислениях и уплатах авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года не представляется возможным. Несмотря на это, выписками из лицевого счета подтверждено, что в пределах 3-летнего срока до обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» уплачен налог на прибыль в федеральный бюджет в общей сумме 4533 руб. Таким образом, в отношении 2468 руб. 92 коп. (7021,92 – 4533) установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок обществом в любом случае пропущен.

В части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в общей сумме 257 497 руб., пеней по указанному налогу в сумме 4352 руб. 78 коп. и штрафа в сумме 900 руб. представленными данными налоговых органов по месту учета правопредшественников общества подтверждено истечение 3-летнего срока для обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате, в том числе, в отношении переплат, образовавшихся у ООО «Компания Юником» - по налогу в сумме 436 руб. (том 2, л.д. 31-38), у ООО «Джи Эль» - по налогу в сумме 212 297 руб., по пеням в сумме 11 руб. 34 коп. (том 2, л.д. 39-47),  у ООО  «Элемент-312» - по налогу в сумме 11 315 руб. (том 2, л.д. 48-59),  у ООО «Зия» - по налогу в сумме 3968 руб. (том 2, л.д. 55-59), у ООО «Альткомсервис» - по налогу в сумме 1416 руб. (том 2, л.д. 136-139), у ООО «КСБ» - по налогу в сумме 09 руб. (том 3, л.д. 1-9), у ООО «Авента» - по налогу в сумме 3014 руб. (том 2, л.д. 60-66), у ООО «Департамент логистики» - по налогу в сумме 25 042 руб., по штрафу в сумме 900 руб. (том 2, л.д. 140-147), у ООО «Монстройком» - по пеням в сумме 40 руб. 82, коп. (том 2, л.д. 16-21), у ООО «Одеон», ООО «Метеор» и ООО «Альфа» - по пеням в сумме 20 руб. 62 коп. (том 2, л.д. 22-27), у ООО «РА ЮМС» - по пеням в сумме 108 руб. 74 коп. (том 2, л.д. 28-30), у ООО «Усом» - по пеням в сумме 0 руб. 03 коп., у ООО «Сырная Долина» - по пеням в сумме 138 руб. 98 коп. (том 2, л.д. 101-105), у ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» - по пеням в сумме 4031 руб. 38 коп. (том 2, л.д. 119-135), у ООО «НЦ Бином-Связь» - по пеням в сумме 0 руб. 87 коп. (том 2, л.д. 148-149).

Ссылка инспекции на то, что в отношении переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, числящейся у правопредшественника общества – ООО «СФ Комплекс» в сумме 89 664 руб. на момент обращения общества с заявлением в инспекцию также истек срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не подтверждена материалами дела. 

По данным инспекции, указанная переплата сформировалась в результате уменьшения ООО «СФ Комплекс» авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года. Вместе с тем, в представленных данных налогового органа по месту учета ООО «СФ Комплекс» (том 2, л.д. 94-100) назначение платежей не указано, графа «срок уплаты» в лицевом счете соответствует дате платежного документа, поэтому произвести сопоставление данных о начислениях и уплатах авансовых платежей по налогу на прибыль за указанные отчетные периоды не представляется возможным.

Переплата по пеням по НДФЛ в сумме 59 990 руб. 08 коп., отраженная в справке № 137229, образовалась у присоединенного к обществу ООО «Джи Эль»; данными налогового органа по месту учета ООО «Джи Эль» подтверждено образование данной переплаты 20.09.2012 (в сумме 24 170 руб. 04 коп.) и 15.01.2013 (в сумме 35 087 руб. 05 коп.) (том 3, л.д. 10-12), то есть за пределами 3-летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, до обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате.

Отраженная в справке № 137229 переплата по НДС в сумме 196 руб. 48 коп. и пеням по НДС в сумме 488 руб. 49 коп. образовалась у реорганизованных в форме присоединения к обществу юридических лиц: ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» - по налогу в сумме 0 руб. 02 коп. и пеням в сумме 245 руб. 78 коп.;  ООО «СФ Комплекс» - по налогу в сумме 196 руб. 46 коп.; ООО «Апартс» - по пеням в сумме 27 руб. 06 коп.; ООО «Джи Эль» - по пеням в сумме 215 руб. 65 коп. 

Представленными налоговыми органами по месту учета ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» и ООО «СФ Комплекс» данными (том 3, л.д. 23-64) подтверждено, что переплата по НДС в сумме 196 руб. 48 коп. и по пеням по НДС в сумме 245 руб. 78 коп. образовалась у данных лиц за пределами 3-летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, до обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате. 

Кроме того, по данным налоговой инспекции, после составления справки № 137229 инспекцией вынесено решение о зачете имеющейся переплаты в сумме 500 руб. в счет задолженности по штрафу, в связи с чем остаток переплаты составил 215 руб. 65 коп.

По данным инспекции, отраженная в справке № 137229 переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН,  и соответствующим пеням возникла у реорганизованных в форме присоединения к обществу юридических лиц: ООО «Гарантторг» - по налогу в сумме 3186 руб., по пеням в сумме 399 руб. 42 коп.; ООО «Богемия Авиа» - по налогу в сумме 90 986 руб. 75 коп.

Представленными налоговыми органами по месту учета ООО «Гарантторг» и ООО «Богемия Авиа» данными (том 3, л.д. 65-79) подтверждено, что указанная переплата образовалась у ООО «Гарантторг» до 01.01.2014, у ООО «Богемия Авиа» - в течение 2014 года, то есть за пределами 3-летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, до обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате.

Отраженная в справке № 137229 переплата по налогу на имущество в сумме 09 руб. и по пеням по налогу на имущество в сумме 06 руб. 93 коп. возникла у правопредшественника общества – ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц»; материалами дела подтверждено, что переплата по налогу на имущество возникла в связи с представлением 20.06.2014 уточненной декларации по налогу на имущество за 2013 год, последняя уплата пеней произведена ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» 17.06.2013, фактически переплата по налогу и пеням образовалась до 01.01.2015 (том 3, л.д. 80-85). Таким образом, на момент обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате 3-летний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в отношении данной переплаты был пропущен.

Переплата по транспортному налогу в сумме 4462 руб. 42 коп., отраженная в справке № 137229, образовалась у правопредшественников общества: ООО «Сырная долина» - в сумме 2595 руб. 42 коп., ООО «Студия архитектуры и дизайна «Гаутц» - в сумме 1803 руб., ООО «Джи Эль» - в сумме 64 руб. Представленными инспекцией и истребованными судом данными налоговых органов по месту учета ООО «Сырная долина» и ООО «Джи Эль» (том 3, л.д. 86-92, 98-99, том 4, л.д. 95-107) подтверждено, что излишняя уплата транспортного налога произведена ООО «Сырная долина» в 2014 году, ООО «Джи Эль» - в 2011 году. Таким образом, при обращении в инспекцию с заявлением о возврате срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, пропущен обществом в отношении переплаты по транспортному налогу в сумме 2659 руб. 42 коп.

В части переплаты по ЕСН и пеням по ЕСН судом установлено, что указанная переплата образовалась у правопредшественников общества: ООО «Джи Эль» - по налогу в сумме 110 719 руб. 37 коп., по пеням в сумме 0 руб. 30 коп. в результате излишней уплаты в 2009 году, ООО «Монстройком» - по налогу в сумме 51 руб. 63 коп. в результате излишней уплаты в 2010 году (том 3, л.д. 100-103, том 4, л.д. 95-107). Таким образом, при обращении в инспекцию с заявлением о возврате срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в отношении переплаты по ЕСН в сумме 110 771 руб. и по пеням по ЕСН в сумме 0 руб. 30 коп. обществом пропущен.

Переплата по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 75 руб. отражена в лицевом счете общества в результате излишней уплаты штрафной санкции правопредшественником общества ООО «Гарантторг» 28.08.2011 (том 3, л.д. 104-108), то есть за пределами 3-летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, до обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате.

Суд признает правомерной позицию ответчика о том, что в отношении сумм платежей, по которым на момент обращения общества с заявлением о возврате в инспекцию истек предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок для возврата переплаты, у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогоплательщика. 

По данным налоговой инспекции, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 487 руб. отражена в справке № 137229 ошибочно в результате «задвоения» сумм уменьшения по налогу на прибыль за полугодие 2012 года в отношении правопредшественника общества – ООО «Богемия Авиа». Данный факт подтвержден налоговым органом по месту учета ООО «Богемия Авиа» (том 2, л.д. 52-54). Таким образом, наличие переплаты в сумме 487 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, не подтверждено.

В данной части суд также признает отсутствие у инспекции оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении общества от 09.02.2018.

В части отраженной в справке № 137229 переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 73 442 руб. 15 коп. суд приходит к следующим выводам.

По данным инспекции, после 01.01.2017 уплат страховых взносов ООО «Сириус» не производило, то есть вся переплата сложилась за периоды, предшествующие указанной дате.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам.

Вместе с тем, статьей 21 Закона № 250-ФЗ установлен специальный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017. Согласно указанной норме решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, в части переплаты по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, налоговая инспекция являлась неуполномоченным органом по принятию решения о возврате. Отказ в возврате страховых взносов и указание в оспариваемом решении инспекции на необходимость обращения общества в ГУ-ВРО ФСС с соответствующим заявлением является правомерным.

В силу части третьей статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. Из отзыва ГУ-ВРО ФСС (том 1, л.д. 97) следует, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством подтверждена только в сумме 71 889 руб. 74 коп., при этом указано на наличие недоимки в сумме 4011 руб. 61 коп. 

Кроме того, в отношении всей заявленной к возврату суммы переплаты суд отмечает, что в силу статей 21, 78 НК РФ возврат налоговых платежей возможен только в адрес налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

Материалами дела подтверждено, что в заявлении общества от 09.02.2018 указаны недостоверные реквизиты расчетного счета ООО «Сириус» для возврата переплаты, фактически расчетный счет № 

<

***>, открытый в Санкт-Петербургском филиале №2 ПАО «Бинбанк», принадлежит ООО «Фудзияма» (том 3, л.д. 132). Оснований для возврата ООО «Сириус» переплаты по платежным реквизитам, принадлежащим третьему лицу, у инспекции не имелось.

По данным налоговой инспекции, открытых расчетных счетов ООО «Сириус» на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате не имело.

Определениями суда от 18 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года обществу предложено представить в суд данные о наличии открытых расчетных счетов и указании в заявлении на возврат реквизитов счета, принадлежащего третьему лицу. Определения суда обществом не исполнены, соответствующих данных и пояснений не представлено.

С учетом изложенного, отказ инспекции в возврате заявленных сумм налогов, пеней, штрафов, взносов является правомерным и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований общества судом отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ затраты по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 14.03.2018 № 675, обязании устранить допущенные нарушения прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова