АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                  

«18» мая 2018 года     Дело №А53-7492/18

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая2018 года.

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеллар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2422166,80 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеллар» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тутси» (далее – ответчик)  о взыскании 2422166,80 руб., в том числе 1908411,81 сумма задолженности за поставленный товар, 128438,75 руб.  неустойки по договору и 385316,24 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 1 308 411, 81 руб. – задолженность за поставленный товар; 342 157,35 руб. – договорная неустойки за период с 31.12.2017 по 16.05.2018;  342 157,35 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2017 по 16.05.2018.

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представитель истца в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки № 10/13 от 21 января 2013 года (далее - договор) поставщик (ООО «Стеллар») принял на себя обязательства по заявкам покупателя (ООО «Тутси») передавать в собственность покупателя товар (детские игрушки собственного производства), а покупатель (ООО «Тутси») обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно дополнительному соглашению от 20 января 2017 года оплата за товар должна осуществляться покупателем в срок не позднее 30 календарных дней от даты получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой партии поставляемого товара.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, возникшая задолженность является коммерческим кредитом и, помимо неустойки, покупатель обязан оплатить 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункта 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена ответственность в виде уплаты покупателем (ООО «Тутси») неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика, во исполнение условий договора, по товарно-транспортной накладной № 6734 от 30.11.2017 поставлен товар на сумму 1010848,82 руб., по товарно-транспортной накладной № 7425 от 27.12.2017 поставлен товар на сумму 897562,99 руб., который принят ответчиком без разногласий в дни поставки, то есть 30.11.2017 и 27.12.2017.

Однако, поставленный истцом товар на сумму 1908411,81 руб. ответчиком (на момент обращения в суд с заявлением) не был оплачен.

09.02.2018 истцом ответчику вручено претензионное письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленного по договору товара не исполнены, истец обратился в суд с иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, в соответствии с пунктом 1.1 договора поставки № 10/13 от 21 января 2013 года истец принял на себя обязательства по заявкам ответчика передавать в собственность покупателя товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями указанного договора.

Взятое на себя обязательство по поставке товара истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 6734 от 30.11.2017 на сумму 1010848,82 руб. и товарно-транспортной накладной № 7425 от 27.12.2017 на сумму 897562,99 руб. (л.д. 19-41 т.1). Поставленный истцом товар принят ответчиком без разногласий и возражений в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком поставленный истцом товар оплачен частично, в результате чего сумма основной задолженности на момент вынесения решения составила 1308411,81 руб. и в связи с этим истцом была уточнена сумма требований по иску.

Факт наличия задолженности за поставленный истцом товар ответчиком признается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 (л.д.42), подписанным обеими сторонами.

Однако ответчиком в соответствии с условиями договора обязательство по оплате стоимости поставленного и принятого товара частично не исполнено, доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 1308411,81 руб. ответчиком в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств возврата поставленного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1308411,81 руб. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1308411,81 руб. стоимости поставленного по договору товара, подлежат удовлетворению.

В связи с не исполнением обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора насчитана договорная неустойка за период с 31.12.2017 по 16.05.2018 в общей сумме 342 157,35 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нарушение сроков оплаты товаров является существенным нарушением договора поставки со стороны покупателя в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена ответственность в виде уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору за период с 31.12.2017 по 16.05.2018 в общей сумме 342 157,35 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга (1 308 411, 81 руб.), исходя из ставки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 17.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о его обоснованности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2017 по 16.05.2018 в размере 342 157,35 руб., суд также приходит к выводу о его удовлетворении, по следующим основаниям.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, возникшая задолженность является коммерческим кредитом и, помимо неустойки, покупатель обязан оплатить 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в момент окончательного расчета. Данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

На основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 3.10 договора.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, исчислен в соответствии с требованиями пункта 3.10 договора, арифметически и методологически произведен верно, арифметически судом проверен, при этом судом учтено, что истцом самостоятельно определен размер не 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, а 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, на чем отдельно сконцентрировал внимание суда представитель истца в судебном заседании. Поскольку это право истца, суд принял данный расчет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом платежным поручением № 926 от 19.03.2018 на сумму 35110,83 руб. оплачена государственная пошлина в сумме 35110,83 руб.

Таким образом, ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, а также с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком уже после принятия судом к производству искового заявления, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 35110,83 руб. подлежат отнесению на ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тутси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 027 837, 34 руб., в том  числе 1 308 411, 81 руб. – задолженность за поставленный товар; 342 157,35 руб. – договорная неустойка за период с 31.12.2017 по 16.05.2018;  342 157,35 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2017 по 16.05.2018; 35 110,83 руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 308 411, 81 руб.), исходя из ставки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 17.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тутси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 853 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.