Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6650/2018

г. Тамбов

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен          07.12.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице Тамбовского филиала

<

...>

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРНИП 312682835200018, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 133 руб. 76 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО2, доверенность № 006/083 от 12.04.2018, паспорт РФ

от ответчика - ФИО3, доверенность № 68АА1084233 от 30.08.2018, паспорт РФ

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 520-Р от 28.12.2015, образовавшейся в период с января 2017 года по июль 2018 года включительно, в размере 29 133 руб. 76 коп. (л.д. 6, 7).

Определением суда от 17.08.2018 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

28.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2018.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску и возражениях на отзыв (л.д. 78-80, 112).

Ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, приведённым в отзыве и отзыве на возражения АО «ТСК» (л.д. 70-72, 103-105), указав, что на протяжении 2017-2018 годов разногласий в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 520-Р от 28.12.2015 между сторонами не возникало; выставление счётов на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по названному договору за период I, II, III, IV кварталы 2017 года и I квартал 2018 года только в апреле 2018 года не правомерно; в спорный период истец имел возможность осуществлять отбор сточных вод из трёх отдельных канализационных колодцев; согласно подп. «е» п. 24 договора № 520-Р от 28.12.2015 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном утверждёнными постановлением Правительства РФ № 525 от 21.06.2013 Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; ИП ФИО1 не нарушаются нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

В судебном заседании представитель с арифметической правильностью расчёта размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 520-Р от 28.12.2015 в спорном периоде согласился (протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2018), иск также не признал, пояснив, что в процессе эксплуатации принадлежащей ИП ФИО1 столовой какого-либо негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения не происходит, соответственно, взимание платы за такое воздействие не основано на законе (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2018).

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 между ОАО «ТСК» (поставщик) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 520-Р (договор), по условиям п. 1 которого поставщик обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент взял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (л.д. 14-19).

В п. 11 договора стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Подпунктом «е» п. 14 договора предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Договор вступает в силу с 28.12.2015 и действует до 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 64-66 договора).

В спорный период договор являлся действующим.

ОАО «ТСК» переименовано в АО «ТСК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2018 (л.д. 62-65).

Не погашение ИП ФИО1 задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период, оставление претензионного письма № 130/2277 от 30.07.2018 (л.д. 13) с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора водоотведения № 520-Р от 28.12.2015.

Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», п. 1 ст. 4, п. 11 ст. 7 которого к полномочиям Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения; установлено, что водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу положений п. 123(4) утверждённых постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объём отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

 

П = К ? Т ? Qпр1,

 

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учёта НДС (руб./куб.м);

Qпр1 - объём сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учёта сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

Судом проверен расчёт цены иска (л.д. 12), произведённый АО «ТСК» в соответствии с п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 является абонентом - предприятием общественного питания. В материалы дела ответчиком представлены направленные в адрес истца письма б/н от 24.05.2018 и б/н и даты (л.д. 76, 77), в которых ИП ФИО1 указывает, что является сельхозтоваропроизводителем, а не предприятием общественного питания.

В то же время, о том, что по адресу 

<

...> расположено принадлежащее ИП ФИО1 кафе «Семейный очаг», свидетельствует: договор аренды № 1 от 01.11.2015 (л.д. 24-27), рекламные скриншоты (л.д. 52, 53). Кроме того, факт нахождения предприятия общественного питания по названному адресу подтверждён представителем ответчика в судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2018).

Объём отводимых (принимаемых) сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб.м в сутки (один канализационный выпуск), на что указывают приложение № 6 к договору «Сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента» (л.д. 23) - 260,71 куб.м в месяц, выписка из книги учёта «Юридические лица, книга 1» (л.д. 113, 114).

Пунктом 23 утверждённых постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод закреплено, что при отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора учёта (в том числе при демонтаже прибора учёта в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учёта, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объём отведенных абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчётным способом.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствует прибор учёта отводимых сточных вод, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору в спорном периоде АО «ТСК» произведён в соответствии с п. 23 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод исходя из показаний прибора учёта холодного водоснабжения СВМ-32 № 00018415, наличие и работоспособность которого подтверждаются актом № 318 от 22.06.2018 (л.д. 51), и не оспариваются сторонами.

Также при расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, истец применил значения тарифа на водоотведение, действующего для абонента, без учёта НДС, в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов в Тамбовской области № 199-в от 30.11.2015 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение» (л.д. 54).

Суд приходит к выводу о том, что истцом при расчёте размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору правомерно применена формула, предусмотренная п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, расчёт произведён с использованием правильных значений К, Т и Qпр1, является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что выставление счётов на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору за период I, II, III, IV кварталы 2017 года и I квартал 2018 года только в апреле 2018 года не правомерно, является ошибочным по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из условий договора не усматривается, когда именно поставщик должен предъявлять абоненту требование о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, следовательно, срок исполнения абонентом обязательства, предусмотренного подп. «е» п. 14 договора, определён моментом востребования, а выставленные в апреле текущего года счета за упомянутый период (л.д. 28-30, 32-35) подлежат оплате.

Таким образом, у АО «ТКС» имеется субъективное материальное право на взыскание с ИП ФИО1 платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору в заявленном размере.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРНИП 312682835200018, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Тамбовского филиала, 

<

...>, задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 520-Р от 28.12.2015, образовавшуюся в период с января 2017 года по июль 2018 года включительно, в размере 29 133 руб. 76 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Ю.В. Попов