ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27710/2025

Дело № А40-164687/24

г. Москва

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО «Русская телефонная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 года

по делу № А40-164687/24, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО «Лабиринт-Пост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО «Русская телефонная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности,

по встречному иску АО «Русская телефонная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Лабиринт-Пост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  01.07.2025;

от ответчика: ФИО2 не допущен к участию в деле в связи с истечением срока действия доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Пост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.062.164 руб. 44 коп.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307-310, 779, 781, ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору № D230036758 от 27.02.2023

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 525.134 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.595 руб. 74 коп. за период с 18.01.2024 по 25.09.2024; о взыскании в случае неисполнения ответчиком по встречному иску обязанности по оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судебной неустойки в размере 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ судом произведен зачет, по результатам которого суд взыскал с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Лабиринт-Пост» сумму задолженности в размере 2.047.914 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Лабиринт-Пост» (партнер) и АО «РТК» (РТК) был заключен агентский договор № D230036758 от 27.02.2023 об организации доставки груза по территории Российской Федерации, согласно которому РТК поручает Партнеру выполнять за вознаграждение, от своего имени и за счет РТК комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договоров розничной купли-продажа товаров с лицами, от которых поступила заявка на приобретение товара, и которые указаны в поручении в качестве получателя, в том числе действий по приему от получателей денежных средств, уплачиваемых в целях исполнения денежных обязательств получателей по оплате стоимости товаров и услуг по их доставке, и в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями Договора осуществлять последующие расчеты с РТК. Также, согласно условиям Договора партнер обязуется принимать от получателей оплату за товар (п. 2.1.7 Договора).

В адрес истца ООО «Лабиринт-Пост» от АО «РТК» поступила претензия от ответчика № РТК-01/0040/24-И от 18.01.2024 о не перечислении денежных средств, полученных от получателей, и письмо об уточнении суммы по претензии от 09.02.2024 № РТК-01/0040/24-И/1, согласно которым в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 у ООО «Лабиринт-Пост» образовалась задолженность по перечислению денежных средств в размере 17.389.061 руб.

После получения вышеуказанной претензии задолженность ООО «Лабиринт-Пост» перед АО «РТК» была погашена в полном объеме, что подтверждается данными, приведенными в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-12.02.2024.

Претензией от 26.03.2024, направленной в адрес АО «РТК», 2024 ООО «Лабирит-Пост» сообщило, что у РТК имеется задолженность перед ООО «Лабиринт-Пост» по оплате услуг по Договору за декабрь 2023 года в размере 1.482.809 руб. 01 коп., что подтверждается Актом об оказанных услугах за декабрь 2023 года № ЛП 23-197-10, подписанным сторонами, и за январь 2024 года в размере 593.605 руб. 24 коп., что подтверждается Актом об оказанных услугах за январь 2024 года № ЛП 23-197-11.

Таким образом, общая сумма задолженности АО «РТК» перед ООО «Лабиринт-Пост» составляет 2.076.414 руб. 44 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2024г. с требованием оплатить указанную задолженность за вычетом суммы штрафа, причитающегося РТК в порядке ст.6.11 договора в размере 14.250 руб. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Обращаясь со встречным иском и возражая в удовлетворении первоначального иска, ответчик указал, что в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 ООО «Лабиринт-Пост» допустил нарушение срока перечисления денежных средств в отношении 917 заказов на общую сумму в размере 17.389.061 руб., что подтверждается оперативным отчетом о доставке за период с 18.11.2023 по 15.01.2024, а также отчетом агента о приеме денежных средств по договору.

18.01.2024 АО «РТК» в адрес ООО «Лабиринт-Пост» была направлена претензия № РТК-01/0040/24-И о не перечислении денежных средств, полученных от получателей в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 на сумму 17.389.061 руб. и суммы штрафа за нарушение сроков перечисления в размере 2.167.721 руб.

К претензии были направлены следующие уточнения суммы:

- уточнение по претензии от 09.02.2023 о не перечислении денежных средств, полученных от получателей в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 на сумму 2.815.953 руб., и суммы штрафа за нарушение сроков перечисления в размере 2.458.711 руб.;

- уточнение по претензии от 05.03.2024 о не перечислении денежных средств, полученных от получателей в период с 18.11.2023 по 15.01.2024 на сумму 28.139 руб., и суммы штрафа за нарушение сроков перечисления в размере 2.458.711 руб.

Согласно п. 6.11 Договора за каждый случай нарушения, обозначенного в данном пункте Договора, партнер возмещает убытки/уплачивает штраф АО «РТК» в размере: при нарушении сроков перечисления причитающихся АО «РТК» денежных средств, партнер несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 250 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы, указанной в Акте приема-передачи. Таким образом, сумма штрафов за несоблюдение сроков перечисления причитающихся АО «РТК» денежных средств рассчитана по следующей формуле: 250 руб. х дни просрочки, получено от клиентов за заказ согласно акту приема-передачи.

По смыслу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Договора партнер каждый вторник осуществляет перечисления полученных от получателей денежных средств, принадлежащих АО «РТК», на расчетный счет АО «РТК» в соответствии с п. 2.1.11 Договора. Перечислению подлежит вся сумма средств, принадлежащих АО «РТК», полученных партнером от получателей в соответствии с товарным чеком.

АО «РТК» получило ответ на претензию № РТК-01/0040/24-И от 18.01.2024, в котором ООО «Лабиринт-Пост» утверждало, что расчета штрафа произведен некорректно, при этом не предоставило контррасчета суммы штрафа. ООО «Лабиринт-Пост» предоставило Акт сверки, на который ссылалось для подтверждения отсутствия задолженности перед компанией АО «РТК», при этом Акт сверки и платежные поручения в назначениях платежа не содержат номеров заказов АО «РТК» и не позволяют идентифицировать представленную информацию.

В связи с отсутствием контррасчета суммы штрафа со стороны ООО «Лабиринт-Пост» и на основании ст. 410 ГК РФ по состоянию на 07.03.2024 АО «РТК» признало рассчитанный штраф верным и произвело зачет требований № РТК-01/0188/24-И на сумму 1.933.576 руб. 16 коп.

12.03.2024 АО «РТК» отправило в адрес ООО «Лабиринт-Пост» уточнение суммы по претензии № РТК-01/0040/24-И от 18.01.2024  после погашения суммы не перечисленных денежных средств ООО «Лабиринт-Пост» в размере 28.139 руб. и проведения зачета на сумму 1.933.576 руб. 16 коп. сумма долга ООО «Лабиринт-Пост» перед АО «РТК» составила 525.134,84 руб.

ООО «Лабиринт-Пост» сообщило, что у АО «РТК» имеется задолженность по оплате услуг: по счету ЛП 23-197-10 от 31.12.2023 на сумму 1.482.809,01 руб. и по счету ЛП 23-197-11 от 31.01.2024 на сумму 595.428,07 руб.

На суммы счетов АО «РТК» произвело зачет № РТК-01/0188/24-И от 07.03.2024, о чем уведомило ООО «Лабиринт-Пост», что подтверждается реестром почтовых отправлений с описью вложения.

Таким образом, сумма задолженности АО «РТК» перед ООО «Лабиринт-Пост» по данным счетам (Актам оказанных услуг) составила 0,00 руб., а сумма штрафа ООО «Лабиринт-Пост» перед АО «РТК» по претензии РТК-01/0040/24-И от 18.01.2024 составляет 525.134 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и проанализировав п. 6.11 договора в редакции протокола разногласий установил, что если партнер не перечислил суммы оплат в установленный договором день, то в этот день с партнера взимается однократный штраф в размере 250 руб.

В связи с чем, суд признал представленный РТК расчет неверным, т.к задержка перечисления денежных средств по стороны ООО «Лабиринт-Пост» составила 57 дней, то при буквальном толковании условий договора, согласно ст. 431 ГК РФ, размер штрафа, причитающегося АО «РТК», составляет 14.240 руб. и требование по встречному иску в этой части удовлетворил, а в удовлетворении остальной части по встречному иску отказал.

При этом, ООО «Лабиринт-Пост» по встречному иску не оспаривал, что допустил нарушения по перечислению денежных средств РТК и не возражал о взыскании штрафа, но оспаривал примененные АО «РТК» методы расчета.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, ответчиком, было допущено нарушение договорного обязательства, в связи с чем истец реализовал свое право на взыскание с ответчика суммы штрафа. Поскольку начисление штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение не денежного характера, то проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе на сумму штрафа, не могут быть начислены. 

Само по себе то обстоятельство, что ответчик не выполнил требование истца об уплате штрафа в добровольном порядке, не указывает на наличие у истца права требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период такой просрочки.

В связи с чем, суд  первой инстанции правомерно в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Так как в силу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, поскольку восстановление имущественного положения истца не является целью астрента, суд  первой инстанции правомерно в удовлетворении требования по встречному иску в этой части отказал.

Поскольку доказательств оплаты долга по первоначальному иску в заявленном размере 2.062.164 руб. 44 коп., АО «РТК» в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно требования по иску в этой части удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 1005, 1006 ГК РФ.

Учитывая удовлетворение требований по первоначальному иску и частичное удовлетворение требования по встречному иску, судом правомерно на основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ произведен зачет первоначального иска и встречного иска. И по результатам зачета суд взыскал с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Лабиринт-Пост» сумму задолженности в размере 2.047.914 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 132, абз. 2 ч. 5 ст. 170, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 года по делу № А40-164687/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                                  Александрова Г.С.

Судьи:                                                                                                                      Яремчук Л.А.

Лялина Т.А.