АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 августа 2018 года

 

Дело № А33-18246/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Емельяновское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2018;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Емельяновское лесничество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руслес» (далее – ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи древесины № 11 от 13.03.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился, копия определения от 13.07.2018, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 14.07.2018. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между и истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №11 от 13.03.2017 (договор), согласно которому поставщик продает, а покупатель покупает древесину, заготовленной при проведении мероприятий по защите и воспроизводству лесов в объеме 22332 м.куб. в квартале 50 выделы 15,16 в Михайловском участковом лесничестве.

Вывозка товара осуществляется с даты подписания договора и по 31.12.2017 (пункт 1.3. договора).

Цена договора составляет 3 100 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Покупатель производит предоплату по договору в течение 10 календарных дней с момента получения счета (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

В качестве доказательства исполнения принятых на себя обязанностей истец передал ответчику лес согласно следующим накладным на отпуск материалов на сторону: №00000080 от 29.12.2017 на сумму 300 000 руб., №00000001 от 31.01.2018 на сумму 2 400 000 руб., от 20.06.2017 на сумму 300 000 руб., от 29.09.2017 на сумму 100 000 руб. В представленных накладных имеется ссылка на договор.

Ответчик произвел частичную оплату по договору по следующим платежным поручениям: №000102 от 08.06.2017 на сумму 300 000 руб., №000118 от 19.07.2017 на сумму 100 000 руб., №000232 от 19.12.2017 на сумму 300 000 руб. Также в материалы  дела представлены письма ответчика в адрес истца, в которых ответчик указывает назначение платежа по указанным выше платежным поручениям  «оплата по договору №11 от 13.03.2017».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2018 №307.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства исполнения принятых на себя обязанностей истец передал ответчику лес согласно следующим накладным на отпуск материалов на сторону: №00000080 от 29.12.2017 на сумму 300 000 руб., №00000001 от 31.01.2018 на сумму 2 400 000 руб., от 20.06.2017 на сумму 300 000 руб., от 29.09.2017 на сумму 100 000 руб. В представленных накладных имеется ссылка на договор.

Факт получения указанного товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел частичную оплату по договору по следующим платежным поручениям: №000102 от 08.06.2017 на сумму 300 000 руб., №000118 от 19.07.2017 на сумму 100 000 руб., №000232 от 19.12.2017 на сумму 300 000 руб. Также в материалы  дела представлены письма ответчика в адрес истца, в которых ответчик указывает назначение платежа по указанным выше платежным поручениям  «оплата по договору №11 от 13.03.2017».

Наличие задолженности в размере 2 400 000 руб. ответчиком не оспаривается, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 400 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по плате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Емельяновское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи древесины № 11 от 13.03.2017, а также 35 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Э.А. Дранишникова