Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4959/2022

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "ВЕЗУ"

заинтересованные лица – 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, 

2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованных лиц: 1.Штанк Е.В., по доверенности от 06.07.2021; ФИО2, по доверенности от 18.04.2022; 2.Канина Т.Е., по доверенности от 24.11.2021; 

установил:

Акционерное общество «ВЕЗУ» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «ВЕЗУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными: 

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 25.06.2021 № 6624 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) №16-19/59242 от 06.10.2021 по жалобе

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы налоговых органов, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, по результатам которой установлено нарушение Обществом ст.ст. 375, 376 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а именно: занижение налоговой базы при исчислении налога на имущество на 186 575 313 руб., занижение подлежащего доплате в бюджет за 2018 год налога - на 2 052 328 руб.

В порядке пп. 2 п. 7 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 25.06.2021 № 6624, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в размере 2 052 328 руб., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 205 233 руб., Обществу начислены пени по ст. 75 НК РФ в размере 617 169,22 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.06.2021 №6624, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой. 

Решением Управления от 06.10.2021 №16-19/59242@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указывает, что решение от 25.06.2021 №6624 является незаконным, поскольку исчисление налога на имущество за 2018 год произведено налоговым органом расчетным методом на основании данных инвентаризации имущества от 25.06.2018, проведенной в ходе выездной налоговой проверки. 

При этом, данные инвентаризации основных средств Общества являются недопустимым доказательством для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2018 год.

Кроме того, в связи с изъятием ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу документов, Общество не располагало данными для целей исчисления налога на имущество за 2018 год. 

Письменные пояснения ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу от 15.04.2021 и от 16.04.2021 в отношении проведенной в офисе Общества выемки документов в ходе обыска по уголовному делу противоречат самому протоколу обыска (выемки) от 15.08.2019, в соответствии с которым следователями были обнаружены и изъяты: сервер в корпусе серого цвета с/н C813MLD42N20902 сервер в корпусе черного цвета с/н 90-PLK12AV7T4-53CZ сервер в корпусе черного цвета модель 6S800.

При этом, запросить у ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу подлинники учетных документов для заверения копий не представляется возможным, поскольку комитет в своих письмах отрицает сам факт изъятия необходимой для расчета налога на имущество документации. С учетом изложенного, по мнению Общества, ссылка налогового органа на норму п.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также несостоятельна.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2018 году) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 НК РФ.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен ст. 257 НК РФ. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.

Остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Перечень основных средств по амортизационным группам установлен Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Из материалов дела следует, что Обществом 29.03.2019 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2018 год, в соответствии с которой на основании пп. 24 п. 1 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 №684-96 «О налоге на имущество организаций» (пп. 25 п. 1 ст. 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 «О налоговых льготах») АО «ВЕЗУ» заявлена налоговая льгота в отношении имущества, указанного в п. 25 ст. 381 НК РФ, с даты выпуска которого прошло не более трех лет.

Среднегодовая стоимость основных средств, необлагаемых налогом (льготируемых), по данным указанной декларации составила 334 971 660 руб., облагаемая налогом по ставке 1,1 % стоимость основных средств составила 32 269 471 руб., исчисленный налог на имущество за 2018 год составил 354 964 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год Инспекцией установлено, что АО «ВЕЗУ» неправомерно заявило налоговую льготу, предусмотренную пп. 24 п. 1 ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 №684-96 «О налоге на имущество организаций», поскольку не выполнило обязательное для применения льготы условие: превышение средней месячной заработной платы работников списочного состава организации и ее обособленных подразделений, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в налоговом периоде, в котором используется льгота, трехкратного размера минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге, действующего в течение указанного налогового периода. Сумма неисчисленного налога в результате неправомерного заявления льготы составила 3 684 688 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ Общество письмами от 25.09.2019, от 17.08.2020 было проинформировано налоговым органом о неправомерности заявленной налоговой льготы в первичной декларации и занижении суммы налога на имущество организаций к доплате в бюджет, а также о необходимости на основании п. 1 ст. 81 НК РФ внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2018 год.

В ответ на письма Инспекции Обществом 13.12.2019 представлены письменные пояснения (входящий №143424) о поэтапном производстве доплаты налога на имущество организаций за 2018 год в целях устранения выявленных налоговым органом в первичной декларации ошибок. 

АО «ВЕЗУ» доплатило в бюджет налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 1 684 493 рублей (платежные поручения №12169 от 05.06.2019, №22047 от 18.09.2019, №22217 от 20.09.2019, №22444 от 23.09.2019, №24277 от 15.10.2019, №25055 от 17.10.2019, №25491 от 22.10.2019).

При этом документы, на основании которых исчислена стоимость имущества в первичной налоговой декларации Обществом предоставлены не были.

29.09.2020 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2018 год (корректировка №1), согласно которой льгота, предусмотренная пп. 25 п. I ст. 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11 «О налоговых льготах». Обществом не была заявлена.

Вместе с тем, в уточненной налоговой декларации АО «ВЕЗУ» уменьшило показатель среднегодовой стоимости имущества на 186 575 313 рублей (367 241 131 -180 665 818).

Инспекцией, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год (корректировка №1), принято оспариваемое решение от 25.06.2021 № 6624.

Основанием для принятия решения от 25.06.2021 №6624 послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком остаточной стоимости основных средств, что привело к занижению среднегодовой стоимости имущества на 186 575 313,00 руб., занижению налога на имущество на 2 052 328 руб. (186 575 313,00 руб. х 1.1 %).

Вывод о занижении стоимости имущества Общества сделан на основании данных инвентаризации основных средств Общества, проведенной 25.06.2018 в ходе выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика на основании распоряжения от 25.06.2018 №11/18-1.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 25.06.2018 №ПВ000000003, заверенной личной подписью генерального директора АО «ВЕЗУ» ФИО3, налоговым органом установлено наличие у Общества 122 объектов основных средств, в том числе, 115 транспортных средств, стоимостью 482 380 811,19 рублей.

В соответствии с учетной политикой Общества cpоки полезного использования основных средств определяются по Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1, амортизация по всем объектам основных средств начисляется линейным способом.

Расчет среднегодовой стоимости основных средств произведен в соответствии с положениями статей 374-376 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

В качестве первоначальной стоимости имущества Инспекцией принята стоимость основных средств на основании инвентаризационной описи, заверенной руководителем Общества ФИО3 

Амортизационные группы определены исходя из вида основных средств согласно инвентаризационной описи и сведений из ЕГРН (тип транспортного средства, назначение и др.). 

Основные средства с истекшим к 01.01.2018 сроком полезного использования в расчет среднегодовой стоимости не включались. 

Расчет стоимости транспортных средств по каждой единице имущества отражен в приложении №1 к отзыву.

В заявлении АО «ВЕЗУ» не оспаривает саму методику расчета среднегодовой стоимости имущества, отраженного в решении налогового органа от 25.06.2021 №6624.

Также Инспекцией установлено, что расчет среднегодовой стоимости, произведенный с использованием инвентаризационной описи, подтверждает данные расчета среднегодовой стоимости имущества, отраженной налогоплательщиком по первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год.

Довод АО «ВЕЗУ» о том, что данные инвентаризации основных средств Общества являются недопустимым доказательством для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2018 год расчетным путем, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

На основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией произведен расчет среднегодовой стоимости основных средств за 2018 год на сумму 435 146 862 руб., налог на имущество АО «ВЕЗУ» подлежащий исчислению и уплате в бюджет за налоговый период по данным налогового органа составил 4 786 615 руб., что отражено на стр. 8-12 оспариваемого решения.

Доначисление налога на имущество за 2018 год с использованием имеющейся в налоговом органе информации, в частности основывалось на данных инвентаризационной описи АО «ВЕЗУ» и мотивировано тем, что по требованиям налогового органа от 15.12.2020 № 32588, от 24.03.2021 №9035, №9195, №9197, №9198, №9199, №9200, №9201, №9202, №9204, от 07.04.2021 №10872, направленных в адрес Общества в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ и ст. 93 НК РФ, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены документы, обосновывающие исчисление налога с уменьшенной суммой по сравнению с первичной налоговой декларацией.

В ответ на указанные выше требования о представлении пояснений и требования о представлении документов (информации) Обществом в адрес налогового органа направлены сообщения о невозможности представления документов в связи с тем, что они были изъяты вместе с базой «1С Бухгалтерия» следственными органами по уголовному делу №11902400022000068. 

Уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2018 год (корректировка № 1) заполнена на основании данных по стоимости имущества, отраженной в бухгалтерской отчетности за 2018 год.

Таким образом, данные о среднегодовой стоимости имущества, отраженной АО «ВЕЗУ» в уточненной налоговой декларации за 2018 год, не основаны на первичных документах, и, следовательно, в нарушение п. 5 ст. 80 НК РФ достоверность и полнота сведений, указанных в налоговой декларации Обществом не подтверждена.

В случаях непредставления налогоплательщиками налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствие учета объектов налогообложения приведшего к невозможности исчислять налоги обязывает налоговые органы в соответствии со ст. 30 НК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 32 НК РФ определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющихся у налогового органа информации о налогоплательщике.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения является одной из норм установленного в налоговом законодательстве, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым налогоплательщиком обязанности платить законно установленные налоги,

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №301-О, расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. Судом разъяснено, что при осуществлении своих функций налоговые органы обязаны взаимодействовать с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 ст. 30 НК РФ). Сам по себе расчетный метод исчисления налогов, при наличии признаков бездействия налогоплательщика, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Поскольку на Инспекции лежала обязанность по определению реального размера налогового обязательства Общества, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, Инспекция исполнила свои обязанности, в том числе, направив запрос в правоохранительные органы относительно изъятых у налогоплательщика документов.

Помимо изложенного, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 №5/10 по делу №А45-15318/2008-59/444 разъяснено, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств непредставления налогоплательщиком документов по требованиям налогового органа подтверждающих исчисление налога на имущество за 2018 год в меньшем размере, доначисление налога за 2018 год по решению налогового органа от 25.06.2021 № 6624 является правомерным.

Таким образом, данные проведенной в ходе выездной налоговой проверки инвентаризации основных средств Общества являются допустимым доказательством для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2018 год.

В отношении довода Общества о том, что пояснения ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу, протокол обыска, объяснения представителя Общества противоречат выводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, суд установил следующее.

Вторым следственным отделом второго Управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу 28.05.2019 возбуждено уголовное дело №11902400022000068 по обвинению ФИО3, действующего от имени АО «ВЕЗУ» в преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса РФ.

Согласно Постановлению следователя по ОВД второго следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу о производстве обыска от 15.08.2019, обыск производится в офисных помещения АО «ВЕЗУ» расположенных по адресу: 

<

...>, с целью изъятия документов, предметов и ценностей, имеющих отношение к деятельности АО «ВЕЗУ» и иными организациями, в наименовании которых присутствует слово «Везу», ООО «Центр управления перевозками», ООО «К-Моторс», ООО «Логистиктрансавто», ООО «ТКД Весна», ООО «ТЭК Эскорт», ООО «Каньон», ООО «Стандарт» и иных организаций, задействованных в фиктивных схемах движения денежных средств и представляющих интерес для следствия, печатей, ключей доступа к системе «банк-клиент», а также записей на бумажных, цифровых, магнитных или иных носителях, связанных с преступной деятельностью от имен вышеуказанных организаций, иных предметов и документов, имеющих значения для уголовного дела.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 23.06.2021 представитель АО «ВЕЗУ» ФИО4 предъявил в качестве доказательств изъятия документов, компьютерных серверов (с данными для расчета среднегодовой стоимости имущества) копию протокола обыска (выемки) от 15.08.2019, проведенного старшим следователем следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу ФИО5 в офисных помещениях Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д 53, корп. 1. Копия указанного протокола была заверена ФИО4 в ходе проведения рассмотрения материалов налоговой проверки. Оригинал указанного протокола представлен Обществом не был. По данным протокола обыска от 15.08.2019, у Общества изъяты, в том числе, 3 сервера.

Необходимо отметить, что изъятие ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу у Общества трех компьютерных серверов не свидетельствует об утрате Обществом первичных документов, хранение которых осуществляется на бумажных носителях на основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ и п. 3.4 Постановления ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс.

В протоколе обыска от 15.08.2019, представленного Обществом на рассмотрении материалов проверки 23.06.2021, также не содержится сведений об изъятии у Общества первичных документов, служащих основанием для расчета среднегодовой стоимости имущества.

По данным ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу (письмо от 12.08.2019 №11902400022000068, входящий №094325 от 13.08.2019), следственными органами ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу в ходе проведения 28.05.2019 осмотра в помещениях Общества были изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества, по взаимоотношениям с «фирмами-однодневками» (документы в 120 коробках). Согласно описи документов, сведения об изъятии первичных учетных документов по постановке на учет основных средств Общества, документов на приобретение Обществом транспортных средств, иных документов бухгалтерского учета, служащих основанием для расчета остаточной стоимости основных средств, отсутствуют.

Общество в заявлении указывает, что среди данной документации были и первичные документы, необходимые для расчета среднегодовой стоимости имущества. 

Между тем, данное утверждение Общество ничем не подтверждает.

Таким образом, доводы Общества являются необоснованными и противоречат ответу ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу (исходящий номер 119-2/000068-19 от 15.04.2021, входящий номер 042844 от 16.04.2021), в котором сообщается, что в ходе расследования уголовного дела № 11902400022000068 следователями ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу следующие документы (информация) не изымались:

- первичные учетные документы по постановке на учет основных средств Общества (акты о приеме-передаче объекта основных средств № ОС-1, инвентарные карточки учета объекта основных средств № ОС-6 и др.);

- оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерскому счету 01;

- документы на приобретение Обществом транспортных средств;

- компьютерные серверы, жесткие диски с электронной базой «1С:Бухгалтерия». 

Таким образом, данные копии протокола обыска от 15.08.2019, проведенного в офисе Общества, не противоречат ответу ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу (исх. №119-2/000068-19 от 15.04.2021, вх. №042844 от 16.04.2021), выводам акта налоговой проверки №1424 от 20.01.2021 и Дополнению к Акту налоговой проверки №91 от 17.05.2021 и не указывает на изъятие у Общества первичных документов для расчета среднегодовой стоимости имущества.

В отношении довода Общества о том, что запросить подлинники учетных документов для заверения копий не представляется возможным, поскольку ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу отрицает факт изъятия необходимой для расчета налога на имущество документации, и, следовательно, ссылка на норму п.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» несостоятельна, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ВЕЗУ» не предпринимались попытки обращения ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу для получения копий первичных документов в отношении стоимости оспариваемых основных средств со ссылками на документы, в соответствии с которыми такие документы (электронные носители) были изъяты.

Также Общество не предпринимало попыток восстановить бухгалтерский учет. При этом хранение первичных документов осуществляется на бумажных носителях на основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ и п. 3.4 Постановления ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс.

Кроме того, Общество не предпринимало каких-либо мер для предоставления в налоговый орган документов с целью определения реальной налоговой базы для расчета налога на имущество организации за 2018 год.

Таким образом, доводы налогоплательщика о незаконности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2021 №6624 опровергаются материалами налоговой проверки.

Помимо указанного, суд отмечает, что обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, не были опровергнуты налогоплательщиком допустимыми документальными доказательствами как на стадии проведения проверки и рассмотрения апелляционной жалобы, так и в рамках настоящего судебного дела. Заявление АО «ВЕЗУ» содержит формальные доводы, документальное подтверждение позиции Общества отсутствует.

В рамках настоящего дела налогоплательщик обратился с требованием о признании незаконным решения Управления №16-19/59242 от 06.10.2021. 

В свою очередь оспариваемое решение Управления было вынесено по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение Инспекции.

Согласно п.75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В рассматриваемой ситуации, оспариваемое решение Управления не является новым, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Обществом при подаче заявления по чеку-ордеру от 01.03.2022 (операция: 4990) уплачена госпошлина в размере 6000 руб.

Госпошлина в размере 3000 руб. остается на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить заявителю излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.