АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7798/2018

г. Владивосток

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.04.2005)   

к ФИО2 -  руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.1999)

о привлечении к административной ответственности по пункту 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу №11

 

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФИО2 -  руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО" о привлечении к административной ответственности по пункту 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд рассматривает дело по имеющимся материалам дела, в отсутствие сторон.

    МИФНС РФ № 8 по ПК в заявление указала, что ФИО2, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО", не исполнил предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в установленный срок, в связи с чем, постановлением МИФНС № 8 по ПК  от 20.12.2017 № 02-16/14628 он привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поскольку до настоящего времени соответствующее заявление в арбитражный суд о задолженности предприятия по обязательным платежам и невозможности исполнения последним денежных обязательств ФИО2 не направлено, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявитель полагает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения  ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем, просит привлечь его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило. 

            При рассмотрении дела суд установил, что ФИО2  является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО" с 16.04.2014.

По состоянию на 20.03.2018 сумма долга Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО"  в бюджет  и внебюджетные фонды составила 760 063,90 руб., в том числе 573 540, 98 рублей  основной долг, 168 032,65 рублей  пени, 18 490,27 рублей  штрафы. 

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет  564 540,98 рублей. Задолженность по налогам свыше трехсот тысяч образовалась в результате доначислений по налоговым декларациям по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших  в качестве объектов налогообложения доходы без расходов за 2015 год, по НДФЛ за 6,9 месяцев 2017 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование  в бюджет  Федерального фонда ОМС за 6,9 месяцев 2017 года; по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на выплату страховой пенсии за периоды  до 01.01.2017; и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых  в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 6,9 месяцев 2017 года, по страховым взносам  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи  с материнством за периоды до 01.01.2017 года; по страховым взносам на обязательное  социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за 6,9 месяцев 2017 года.  

Поскольку сумма задолженности превышает триста тысяч рублей и не погашена до настоящего времени, то налогоплательщик отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренные пунктом 2 статьи 3, пунктом  2 статьи 4, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

 В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, у директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО" ФИО2, возникла обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, которую должник своевременно и добровольно не исполнил.

В связи с этим,  постановлением МИФНС России № 8 по ПК о назначении административного наказания № 02-16/14628 от 20.12.2017 года директор  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО"  ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Но несмотря на привлечение  руководителя общества к административной ответственности, заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО" банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  в арбитражный суд не было направлено руководителем, МИНФС РФ № 8 по ПК  в отношении ФИО2  06.04.2018г. составлен протокол № 11 об административном правонарушении, в котором деяние последнего было квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2  при составлении протокола  письменно  указал, что обязанности по уплате налогов не исполнена  ввиду наличия задолженности перед ПАО СКБП «Примсоцбанк», а также тяжелой финансовой ситуации. Однако, в период 2017 года предприятием была погашена задолженность в сумме около 250 тысяч рублей по налогам, погашение задолженности будет продолжено и в 2018 году. 

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Заявителем приобщены в судебном заседании 24.05.2018 года сведения о задолженности по налоговым платежам Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО" по состоянию расчетов на 23.05.2018 года, в соответствии с которыми   общая сумма задолженности общества составляет 799 409,07 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, неисполнение должником обязательств по оплате сумм задолженности, указанных в требованиях об уплате налога, в течение 3 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения, свидетельствуют о невозможности исполнения должником обязательств по оплате обязательных платежей.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по основному долгу превышает триста тысяч рублей и возникла у общества в результате неоплаты начислений по представленным налоговым декларациям по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших  в качестве объектов налогообложения доходы без расходов за 2015 год, по НДФЛ за 6,9 месяцев 2017 года.  Кроме того,  в общую сумму входит сальдо недоимки, принятое из органов Пенсионного фонда РФ и органов Фонда социального страхования, при передаче полномочий по администрированию страховых взносов  за 6,9 месяцев  2017 года. 

Следовательно, в силу статьи 9 Закона о банкротстве у директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО"  ФИО2  возникла обязанность по направлению заявления о признании юридического лица банкротом, которую он не исполнил.

    Постановлением МИФНС России № 8 по ПК о назначении административного наказания № 02-16/14628 от 20.12.2017 года директор  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО"  ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Факт совершения руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания "Сталкер ПРО"  ФИО2 административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины руководителя юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких либо грубых, неустранимых нарушений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

Так, согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).

В силу положений Закона о банкротстве, принимая во внимание факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названного выше юридического лица, являющегося должником. 

Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.

Согласно частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применить к ответчику административное наказание, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.    

Направить копию решения в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Галочкина Н.А.