﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года

Дело №

А21-7869/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,              Тарасюка И.М.,

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А21-7869/2009,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Триумф Палас Отель+», адрес: 236039, Калининград, Большевистский пер., д. 1, ОГРН 1073906023036,              ИНН 3907059548 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Алексей Владимирович. 

Определением от 29.10.2012 Михайлов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 19.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич, а  определением от 09.04.2015 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 23.04.2015 конкурсным управляющим Обществом утвержден Ковалев Роман Викторович, а определением от 26.11.2018 – Гуляренко Егор Сергеевич.

Конкурсный кредитор Жевницкий Сергей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о привлечении  Хоптенко Андрея Николаевича к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  34 822 315,93 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) просит определение от 25.02.2019 и постановление от 28.06.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в размер субсидиарной ответственности не включена текущая задолженность перед ФНС России на общую сумму 11 556 268,05 руб., что нарушает права последней на удовлетворение ее требований.

Как указывает ФНС России, письмом от 02.11.2018 № 14-10/26889 конкурсный управляющий Ковалев Р.В. был извещен о наличии у Общества задолженности перед ФНС России по текущим платежам в размере 11 385 824,18 руб., однако при рассмотрении настоящего спора конкурсным управляющим в суд были представлены сведения о размере текущей задолженности без учета требований ФНС России.

Податель жалобы также ссылается на то, что, поскольку уполномоченный орган не был привлечен  к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, конкурсный управляющий не известил его о рассмотрении судом настоящего спора, у ФНС России отсутствовала возможность  самостоятельно заявить свои требования к Хоптенко А.Н.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хоптенко А.Н. является учредителем Общества, владеющим долей	 в размере  50%, а также являлся  его генеральным директором с 31.07.2007 (дата создания Общества) по 31.07.2009. 

Общим собранием участников Общества принято решение от 31.07.2009 о создании ликвидационной комиссии и приказом от 31.07.2009 № 4 названная комиссия была создана в составе Боброва Н.Г., Викторова Ж.А., Хоптенко А.Н., Барилец И.Ю. и  председателя Морозовой Е.Н.

 Общим собранием участников должника по предложению Хоптенко А.Н. принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, оформленное протоколом от 05.08.2009 № 10.

Определением от 14.08.2009 заявление ликвидационной комиссии принято судом к рассмотрению, а решением суда от 14.09.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Конкурсный кредитор Жевницкий С.Г., ссылаясь на непередачу ликвидационной комиссии, а впоследствии и конкурсному  управляющему бывшим руководителем должника Хоптенко А.Н. документации Общества, а также на заключение должником договоров займа на сумму около                  18 000 000 руб. с обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Сити Инвест», в котором соучредителем и генеральным директором также являлся Хоптенко А.Н., обратился в суд с заявлением о привлечении последнего  к субсидиарной ответственности в размере (с учетом уточнений)                            34 822 315,93 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что полное погашение требований кредиторов стало невозможным вследствие действий Хоптенко А.Н. по выдаче займов аффилированному лицу в преддверии банкротства Общества и непередачи Хоптенко А.Н.  документации должника конкурсному управляющему, в результате чего стало невозможным установление основных активов должника.

В связи с названным суд первой инстанции удовлетворил заявление Жевницкого С.Г. в полном  объеме и взыскал с Хоптенко А.Н. в  пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности 34 822 315,93 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал суда первой инстанции.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой на названные судебные акты  в части определения размера субсидиарной ответственности, полагая, что судом не учтены ее текущие требования на сумму 11 385 824,18 руб. Иных возражений относительно обоснованности определения от 25.02.2019 и постановления от 28.06.2019 подателем жалобы не заявлено.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10  Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона           № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В данном случае суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, при определении размера субсидиарной ответственности руководствовался пунктом  11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которому названный размер равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования Жевницкого С.Г., публичного акционерного общества «Сбербанк России», Администрации городского образования «Город Калининград» на общую сумму 32 665 950,42 руб. 

Кроме того, конкурсным управляющим представлены сведения о требованиях по текущим платежам, размер которых составляет                             2 156 365,51 руб. 

Названные суммы были учтены Жевницким С.Г. при обращении с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, проверив расчет заявителя, удовлетворил требование в полном объеме, взыскав с Хоптенко А.Н.                         34 822 315,93 руб.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что ФНС России свои требования в порядке, указанном в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», не предъявила, доводы и доказательства относительно размера своих текущих требований в суде первой инстанции не привела. 

При этом в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что он не был привлечен к участию в рассматриваемом обособленном споре и не был извещен конкурсным управляющим о наличии данного спора, в связи с чем не имел возможности присоединиться к заявлению Жевницкого С.Г. и представить свои доказательства, отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 34, абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, а в статье 35 Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статьи 192, 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, ФНС России, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, была вправе без привлечения ее судом в качестве третьего лица участвовать в настоящем обособленном споре, давать свои пояснения о размере  текущей задолженности должника перед ней.

При этом конкурсным управляющим Гуляренко Е.С 29.11.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение № 3261636 о направлении в суд заявления о привлечении  Хоптенко А.Н.  к субсидиарной ответственности.

Доводы ФНС России о том, что арбитражный управляющий должен самостоятельно  принимать меры по установлению, выявлению и оплате текущей задолженности по налогам, а также о том, что ФНС России сообщило конкурсному управляющему должником о размере такой задолженности, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции. Названные обстоятельства не имеют отношения к предмету настоящего спора и могут быть заявлены ФНС России и оценены судом при рассмотрении иных обособленных споров.

Таким образом, все доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и  апелляционной инстанций. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А21-7869/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

 И.М. Тарасюк