Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1026/2022

22 марта 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центра лицензионно-разрешительной работы Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

на определение от 08.02.2022 по делу № А73-18024/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000 

<

...>) о привлечении к административной ответственности части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Альфа» (далее – Общество, ООО «Охранное предприятие Альфа») расположено по адресу: 681000 

<

...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>  и осуществляет деятельность на основании лицензии № 743-КР от 08.11.2012, сроком действия до 08.11.2022.

В ходе осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства РФ в области частной охраной деятельности, а также при проведении документарной и выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа», в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) от 17.09.2021 № 81000/1357р, старшим инспектором направления ЛРР (по Солнечному район) Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю (далее – ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю) капитаном полиции ФИО1, проведена документарная проверка Общества. 

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения части 1 статьи 15.1, части 3 статьи 16, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта «б» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании).

В нарушение части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 Общество имеет лицензию № 27-Б/00186 от 18.07.2016, выданную Главным управлением МЧС России по Хабаровскому  краю  с  предусмотренным  видом  деятельности  по  монтажу, техническому   обслуживанию   и   ремонту   средств   обеспечения   пожарной безопасности зданий и сооружений, что является иным видом деятельности, не относящейся к частной охранной.

В нарушение требования части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, (согласно сведений содержащихся в сервисе централизованного учета оружия Росгвардии) не прошел плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, трудоустроенный в Обществе (согласно представленному списку) ФИО2

Тем самым установлено, что Общество допустило оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом лицензионных требований и условий.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 29.10.2021 № 27:21:81000:121.

Уведомлением от 29.10.2021 Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 10.11.2021  г. в 15-00. Указанное уведомление вручено представителю Общества ФИО3 под роспись 29.10.2021.

10.11.2021 старшим инспектором ОЛРР ((по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам)  Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 27ЛРР001030099, действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Хабаровского края для принятия решения.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив факт нарушения Обществом Положения о лицензировании в виде не прохождения частным охранником гр. ФИО2 плановой периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, суд первой инстанции решением от 08.02.2022 привлек ООО «Охранное предприятие Альфа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, при этом суд первой инстанции исключил из объективной части, вмененное Обществу нарушение в виде осуществления ООО «ОП «Альфа» иной деятельности кроме охранной со ссылкой на наличие у Общества лицензии № 27-Б/00186 от 18.07.2016, выданной Главным управлением МЧС России по Хабаровскому  краю  с  предусмотренным  видом  деятельности  по  монтажу, техническому   обслуживанию   и   ремонту   средств   обеспечения   пожарной безопасности зданий и сооружений.

Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, не согласившись с решением суда от 08.02.2022 в части исключения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть принятого судебного акта признав наличие нарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1, выразившееся в осуществлении иного вида деятельности кроме охранной.

Кроме того, заявитель просит приобщить к материалам дела информационное письмо УФСБ России по Хабаровскому краю от 29.12.2021 № 80/М/9192.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, просило решение оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство Управления о приобщении информационного письма УФСБ России по Хабаровскому краю от 29.12.2021 № 80/М/9192 подлежит отклонению на основании статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в силу прямого указания АПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не вправе запрашивать, истребовать и рассматривать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ):

 лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования;

 лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

 лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

В силу части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ, Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности, включая частную детективную (сыскную) деятельность и частную охранную деятельность.

Статья 1 Закона № 2487-1 определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (пункт 1).

Оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (статья 11 Закона № 2487-1).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Правовой статус частного охранника определяется статьей 11.1 Закона № 2487-1, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях. Удостоверение частного охранника аннулируется в случае: окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение.

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 3 статьи 16 Закона № 2487-1).

Пунктами 5, 10 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» установлены сроки и согласования даты и времен прохождения периодической проверки частными охранниками.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение), настоящее Положение в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статей 11, частями 1, 2, 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8статьи 12 Закона № 2487-1;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (пункт 2(1) Положения).

Материалами дела подтверждено и не оспорено Управлением то обстоятельство, что трудоустроенный в Обществе (согласно представленному списку) гр. ФИО2 не прошел плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что свидетельствует о наличии нарушения лицензионного законодательства в указанной части.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, выразившееся в непрохождении частным охранником гр. ФИО2 плановой периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, не обжалован в апелляционном порядке, Общество не просит проверить законность и обоснованность решения в полном объеме, следовательно, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

В отношении нарушения Обществом части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 судом установлено следующее.

Общество имеет лицензию № 27-Б/00186 от 18.07.2016 выданную Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю с предусмотренным  видом  деятельности  по  монтажу, техническому   обслуживанию   и   ремонту   средств   обеспечения   пожарной безопасности зданий и сооружений, что является иным видом деятельности, не относящейся к частной охранной.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, получение лицензии само по себе не свидетельствует о факте осуществления деятельности, поименованной в данной лицензии, а указывает только на наличие намерения на занятие данным видом деятельности на момент получения лицензии.

Доказательств фактического осуществления деятельности по  монтажу, техническому   обслуживанию   и   ремонту   средств   обеспечения   пожарной безопасности зданий и сооружений на момент проверки (29.10.2021) в материалах отсутствует. Кроме того, данное обстоятельство Управлением не проверено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 08.02.2022 по делу № А73-18024/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           А.П. Тищенко