Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» июня 2021 года 

                                  Дело № А12-6261/2021

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 11.05.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родосс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) о  взыскании неосновательного обогащения, связанного с переплатой суммы задолженности за  содержание  жилых  помещений № 270 и № 298 и коммунальные услуги, в сумме 9 004 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 09.03.2021, и процентов за пользование чужими денежными средствами из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 9 004 руб. 42 коп., начиная с 10.03.2021 по день фактической уплаты долга; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родосс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, связанного с переплатой суммы задолженности за  содержание  жилых  помещений № 270 и № 298 и коммунальные услуги, в сумме 9 004 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 09.03.2021, и процентов за пользование чужими денежными средствами из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 9 004 руб. 42 коп., начиная с 10.03.2021 по день фактической уплаты долга; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.

Требования истца мотивированны тем, что у истца имеется переплата за содержание и коммунальные услуги в отношении жилых помещений № 270 и № 298, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на верный расчет стоимости содержания имущества.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2018 ТСН «Наш Дом» осуществляет  управление, содержание  общего имущества  в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

ТСН «Наш Дом» произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в отношении квартиры №270 за период с 15.03.2019 по 28.05.2019 в размере 7 965 руб. 21 коп., в отношении квартиры №298 за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 в размере 3 155 руб. 93 коп., а всего -  11 121 руб. 14 коп.

В рамках дела №А12-22837/2020 ТСЖ «Наш дом» обратилось с иском в суд к ООО «СК «Родосс» с требованием о взыскании задолженности в размере 11 121 руб. 14 коп.

Платежным поручением от 11.09.2020 №507 ООО «СК «Родосс» произведена оплата за содержание жилых помещений №№270, 298 и коммунальные услуги в размере 11 121 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2020 по делу №А12-22837/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Строительная компания «Родосс» в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Между тем, как полагает истец в настоящем споре, квартира № 270 находилась в собственности истца фактически с 15 марта 2019 года по 22 марта 2019 года (т.е. 7 дней), а квартира № 298 с 24 января 2020 года по 13 февраля 2021 года (т.е. 13 дней). В соответствии с чем, плата за квартиру №270 за период с 15.03.2019 по 22.03.2019 составляет 646 руб. 47 коп., за квартиру №298 за период с 01.02.2020 по 13.02.2020 – 1 465 руб. 25 коп. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 9 009 руб. 42 коп. (11 121,14 – 646,47 – 1 465,25).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2021 об оплате сложившейся задолженности. 

Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2020 по 09.03.2021 в размере 187 руб. 46 коп., а также заявлено о продолжении начисления процентов до момента фактической оплаты задолженности.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

До заключения договора управления многоквартирным домом между указанным лицом и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами) или управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющие организации, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", лицо, получившее помещение по акту-приема передачи от фирмы застройщика многоквартирного дома, и не передавшее помещение иным лицам, обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, актом приема-передачи жилого помещения от 15.03.2019, квартира №270, расположенная в доме 19Б по б-ру 30-летия Победы в г. Волгограде, передана от застройщика (ООО «Объединенная строительная корпорация») участнику (ООО «Строительная компания «Родосс»).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 22.03.2019, квартира №270 передана покупателю – ООО «Алебарда». Согласно отметке на копии договора купли-продажи от 22.03.2019, датой регистрации права является 04.04.2019. 

Соответственно, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за период с 15.03.2019 по 03.04.2019 является истец. Таким образом, стоимость услуг по содержанию имущества и коммунальным услугам за период с 15.03.2019 по 03.04.2019 составляет 3 484 руб. 31 коп. (с 15.03.2019 по 31.03.2019 – 2862,95 руб., с 01.04.2019 по 03.04.2019 – 621,36 руб. (6213,55 / 30 * 3)).

Актом приема-передачи жилого помещения от 24.01.2020, квартира №298, расположенная в доме 19Б по б-ру 30-летия Победы в г. Волгограде, передана от застройщика (ООО «Объединенная строительная корпорация») участнику (ООО «Строительная компания «Родосс»).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 13.02.2020, квартира №298 передана покупателю – ФИО1 Согласно отметке на копии договора купли-продажи от 22.03.2019, датой регистрации права является 18.02.2020. 

Соответственно, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за период с 24.02.2020 по 17.02.2020 является истец. 

ТСЖ «Наш Дом произведено начисление платы за период с 24.01.2020 по 12.02.2020 в размере 3 155 руб. 93 коп. Расчет, предоставленный ответчиком, включает меньшее количество дней, соответственно не нарушает прав истца.

Таким образом, стоимость услуг по содержанию имущества и коммунальным услугам составляет 6 640 руб. 24 коп. (3484,31 + 3155,93).

Соответственно, разница между суммой оплаченных услуг и фактически рассчитанных оставляет  4 480 руб. 90 коп. (11121,14 – 6640,24)

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с приведенной нормой истцом указано на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по содержанию имущества и коммунальным услугам. Согласно расчету суда неосновательное обогащение ответчика составляет 4 480 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 480 руб. 90 коп.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 12.09.2020 по 09.03.2021 в размере 187 руб. 46 коп. исходя из суммы задолженности 9 009 руб. 42 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету исходя из суммы основного долга в размере 4 480 руб. 89 коп. 

Таким образом, сумма процентов за период с 12.09.2020 по 09.03.2021, подлежащих взысканию, составляет 93 руб. 24 коп.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения требований (49,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 995 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родосс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родосс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) неосновательное обогащение, связанное с переплатой суммы задолженности за  содержание  жилого  помещения № 270 и коммунальные услуги в размере 4 480 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 09.03.2021 в размере 93 руб. 24 коп., с 10.03.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты задолженности в размере 4 480 руб. 89 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Васюкова