АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8880/2020

г. Иваново

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая жизнь»

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

об истребовании из чужого незаконного владения коров голштинской породы с учетными номерами голов:

- № 1893 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.;

- № 1904 живым весом 403 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 48 360 руб.;

- № 1915 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.;

- № 1917 живым весом 372 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 44 640 руб.;

- № 1981 живым весом 415 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 800 руб.;

- № 1875 живым весом 384 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 46 080 руб.;

- № 1882 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.;

- № 1897 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.;

стоимостью на общую сумму 382 080 руб., находящихся на ферме животноводческого комплекса в д. Семигорье Вичугского района Ивановской области (с учетом уточнения от 29.01.2021),

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма» в лице конкурсного управляющего ФИО3, 

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 09.06.2021, диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая жизнь» (далее – ООО «СХП Новая жизнь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения коров голштинской породы с учетными номерами голов:

- № 1893 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.;

- № 1904 живым весом 403 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 48 360 руб.;

- № 1915 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.;

- № 1917 живым весом 372 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 44 640 руб.;

- № 1981 живым весом 415 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 800 руб.;

- № 1875 живым весом 384 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 46 080 руб.;

- № 1882 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.;

- № 1897 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.;

- № 1927 живым весом 343 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 41 160 руб.; 

стоимостью на общую сумму 423 240 руб., находящихся на ферме животноводческого комплекса в д. Семигорье Вичугского района Ивановской области.

Определением суда от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020. 

Истцом одновременно с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде передачи коров голштинской породы с учетными номерами голов:

- № 1893 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.;

- № 1904 живым весом 403 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 48 360 руб.;

- № 1915 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.;

- № 1917 живым весом 372 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 44 640 руб.;

- № 1981 живым весом 415 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 800 руб.;

- № 1875 живым весом 384 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 46 080 руб.;

- № 1882 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.;

- № 1897 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.;

- № 1927 живым весом 343 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 41 160 руб.; 

стоимостью на общую сумму 423 240 руб.  на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая жизнь».

Определением суда от 20.10.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда 02.11.2020 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новая жизнь» о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 15.12.2020 в соответствии со статьями 51, 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.02.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «СХК «Решма», третье лицо).

Протокольными определениями суда от  01.02.2021, 17.03.2021, 21.04.2021, 31.05.2021 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 17.03.2021, 21.04.2021, 31.05.2021, 01.07.2021 (соответственно). 

Протокольным определением от 01.02.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований от 29.01.2021, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика коров голштинской породы с учетными номерами голов:

- № 1893 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.;

- № 1904 живым весом 403 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 48 360 руб.;

- № 1915 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.;

- № 1917 живым весом 372 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 44 640 руб.;

- № 1981 живым весом 415 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 800 руб.;

- № 1875 живым весом 384 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 46 080 руб.;

- № 1882 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.;

- № 1897 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.;

стоимостью на общую сумму 382 080 руб., находящихся на ферме животноводческого комплекса в д. Семигорье Вичугского района Ивановской области

Определением суда от 17.03.2021 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  ОСП Вичугского и Лухского района УФССП России по Ивановской области истребованы надлежаще заверенные копии актов проверки сохранности арестованного имущества от 16.10.2020, от 01.12.2020, постановления о назначении ответственного хранителя от 17.09.2020 из материалов исполнительного производства № 51119/20/37010-ИП.

Определением суда от 21.04.2021  в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области  повторно истребованы надлежаще заверенные копии актов проверки сохранности арестованного имущества от 16.10.2020, от 01.12.2020, постановления о назначении ответственного хранителя от 17.09.2020 из материалов исполнительного производства № 51119/20/37010-ИП.

Судом в судебном заседании 31.05.2021 установлено, что часть документов, представленных  Кинешемском РОСП не читается, в связи с чем определением от 31.05.2021 в Кинешемском РОСП вновь истребованы документы, а также информация о нахождении спорного имущества: коров голштинской породы с учетными номерами голов № 1893, № 1904, № 1915,  № 1917,  № 1875, № 1882,  № 1897 у индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В судебном заседании 01.07.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2021.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем руководитель истца расписался в уведомлении – приложении к протоколу судебного заседания. Во время перерыва в судебном заседании от истца 06.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явилось, о дате и времени судебного заседания и его продолжения извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во время перерыва в судебном заседании от третьего лица 06.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СХК «Решма».

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования в редакции заявления об уменьшении иска от 29.01.2021 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ООО «СХП Новая Жизнь» является собственником коров голштинской породы в количестве 20 голов, которые находятся на содержании и обслуживании на основании договора в животноводческом комплексе ООО «СХК РЕШМА». ООО «СХК РЕШМА» 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании убытков. На основании указанного заявления Арбитражным судом Ивановской области возбуждено гражданское дело № А17-2505/2020.

Арбитражным судом Ивановской области по результатам рассмотрения заявления ООО «СХК РЕШМА» 20.04.2020 принято определение об обеспечении иска, согласно которому суд наложил арест на принадлежащих ИП главе КФХ ФИО2 коров «голштинской» породы, находящихся в помещении животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «СХК РЕШМА». Вместе с коровами, принадлежащими ИП главе КФХ ФИО2, судом наложен арест на коров, принадлежащих ООО «СХП Новая Жизнь», в количестве 9 (девяти) голов. ООО «СХП Новая Жизнь» 17.07.2020 в рамках дела №17-2505/2020 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части, в котором просило суд освободить от ареста принадлежащих ООО «СХП Новая Жизнь» 9 коров. Принадлежащие истцу коровы голштинской породы с учетными номерами голов 1927, 1981, 1875, 1882, 1893, 1897, 1904, 1915, 1917 ответчиком 22.07.2020 перевезены в помещение фермы животноводческого комплекса в д.Семигорье Вичугского района Ивановской области. По результатам рассмотрения заявления ООО «СХП Новая Жизнь» об отмене обеспечительных мер в части, 26.08.2020 Арбитражным судом Ивановской области принято определение об отмене обеспечительных мер. В настоящее время коровы голштинской породы с номерами голов: 1927, 1981, 1875, 1882, 1893, 1897, 1904, 1915, 1917 находится у ИП главы К(Ф)Х ФИО2 в незаконном владении.

Ответчик в отзыве на иск от 29.01.2021, дополнении к отзыву от 31.05.2021, а также в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Головы КРС, принадлежащие истцу на праве собственности, с бирками с указанием номеров 1893, 1904, 1915, 1917, 1981, 1875, 1882, 1897 ответчиком не отбирались, что подтверждается актом отбора от 22.07.2020, подписанного в том числе, ветеринарным врачом БГУ Ивановской области «Кинешемская районная станция». В ходе осмотра места происшествия не обнаружены головы КРС с бирками с указанием номеров 2172, 2245, 2255, которые, как следует из протокола, исходя из пояснений конкурсного управляющего ФИО3, являются собственностью Общества. Согласно акту №7 на выбытие животных и птицы от 12.11.2020 в результате указанных действий пропали, в том числе, головы КРС с бирками с указанием номеров 2172, 2245, 2255. В рамках исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий 01.12.2020 судебными приставами проведен осмотр сохранности арестованного в рамках дела № А17-2505/2020 имущества. Из содержания предоставленного судебными приставами Акта сохранности арестованного имущества от 01.12.2020 следует что, 25 голов из акта описи ареста с указанием их нумерации, у Предпринимателя отсутствуют. В указанный перечень включены, в том числе, коровы голштинской породы с учетными номерами №№ 1893, 1904, 1915, 1917, 1981, 1875, 1882, 1897, которые являются предметом настоящего иска.

Третье лицо в отзыве на иск от 29.01.2021 исковые требования поддержало по основаниям, аналогичным изложенным истцом.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СХП Новая Жизнь» является собственником коров голштинской породы.

Право собственности на указанных коров у ООО «СХП Новая Жизнь» возникло:

- на основании Соглашения об отступном от 08.04.2020, заключенного между ООО «СХП Новая Жизнь» (кредитором) и ИП Главой КФХ ФИО2 (должником), согласно которому 08.04.2020 ИП Глава КФХ ФИО2 передал ООО «СХП Новая Жизнь» в качестве отступного коров голштинской породы с учетными номерами голов: 1893 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.; 1904 живым весом 403 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 48 360 руб.; 1915 живым весом 409 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 080 руб.; 1917 живым весом 372 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 44 640 руб.; 1981 живым весом 415 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 49 800 руб.;

- на основании Договора купли-продажи крупного рогатого скота от 20.04.2020, заключенного между ООО «СХП Новая Жизнь» (покупателем) и ФИО5 (продавцом), согласно которому 20.04.2020 ООО «СХП Новая Жизнь» переданы в собственность за плату коровы голштинской породы с учетными номерами: 1875 живым весом 384 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 46 080 руб.; 1882 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб.; 1897 живым весом 396 кг по цене 120 руб. за один кг на сумму 47 520 руб. 

Право собственности на указанных коров у ФИО5 возникло на основании Соглашения об отступном от 09.04.2020, заключенного между ФИО5 (кредитором) и ИП КФХ ФИО2 (должником), согласно которому ИП Глава КФХ ФИО2 передал указанных коров ФИО5 в качестве отступного.

ООО «СХК РЕШМА» ранее обращалось в арбитражный суд с иском к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании 2 935 225 руб. 74 коп. убытков, вызванных утратой крупного рогатого скота. Делу присвоен номер А17-2505/2020.

Определением суда от 20.04.2020 удовлетворено заявление ООО «СХК РЕШМА» о принятии обеспечительных мер. Судом наложен арест на принадлежащих ИП главе КФХ ФИО2 коров «голштинской» породы, находящихся в помещении животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «СХК РЕШМА», расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что 22.07.2020 принадлежащие истцу коровы голштинской породы с учетными номерами голов 1981, 1875, 1882, 1893, 1897, 1904, 1915, 1917 ответчиком перевезены в помещение фермы животноводческого комплекса в д.Семигорье Вичугского района Ивановской области.

Определением суда от 26.08.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2020 по делу А17-2505/2020 в виде наложения ареста в отношении коров в количестве 9 (девяти) голов с учетными номерами голов: 1927 (порядковый номер в перечне 5), 1981 (порядковый номер в перечне 27), 1875 (порядковый номер в перечне 65), 1882 (порядковый номер в перечне 68) , 1893 (порядковый номер в перечне 74), 1897 (порядковый номер в перечне 75), 1904 (порядковый номер в перечне 78), 1915 (порядковый номер в перечне 81), 1917 (порядковый номер в перечне 82), принадлежащих ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Новая Жизнь».

Определением суда от 01.09.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2020 по делу А17-2505/2020 в виде наложения ареста в отношении  коров в количестве 8 (восьми) голов с учетными номерами голов:  1871 (порядковый номер в перечне 62), 1873 (порядковый номер в перечне 63), 1874 (порядковый номер в перечне 64), 1878 (порядковый номер в перечне 66) , 1881 (порядковый номер в перечне 67), 1883 (порядковый номер в перечне 69), 1885 (порядковый номер в перечне 70), 1886 (порядковый номер в перечне 71), принадлежащих ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма».

На основании указанного судебного акта в рамках исполнительного производства № 51119/20/37010-ИП, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области 13.10.2020 вынесено Постановление № 37010/20/391318 о снятии ареста с имущества – с коров голштинской породы с номерами голов: 1927, 1981, 1875, 1882, 1893, 1897, 1904, 1915, 1917.

Судебным приставом-исполнителем 01.12.2020 осуществлена проверка сохранности арестованного имущества, о чем составлен акт, в котором установлено, что коровы голштинской породы, в том числе, с номерами голов: 1981, 1875, 1882, 1893, 1897, 1904, 1915, 1917 не находятся по адресу животноводческого комплекса в д. Семигорье Вичугского района Ивановской области.

Судебным приставом-исполнителем повторно 17.06.2021 осуществлена проверка сохранности арестованного имущества, о чем составлен акт, в соответствии с которым из акта описи ареста отсутствуют, в том числе, коровы голштинской породы, с номерами голов: 1981, 1875, 1882, 1893, 1897, 1904, 1915, 1917.

Полагая, что ответчик без каких-либо установленных на то законом или иными правовыми актами оснований удерживают имущество, принадлежащее истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовым обоснованием требования об истребовании имущества истец указал ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 36 указанного постановления в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владение ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных норм права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Соответственно, доказывание принадлежности права на спорное (индивидуально-определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Истец в качестве доказательства, подтверждающего наличие у него права на спорное имущество, ссылается на Соглашение об отступном от 08.04.2020, заключенное между ООО «СХП Новая Жизнь» (кредитором) и ИП Главой КФХ ФИО2 (должником), а также на Договор купли-продажи крупного рогатого скота от 20.04.2020, заключенный между ООО «СХП Новая Жизнь» (покупателем) и ФИО5 (продавцом).

Ответчик факт нахождения у него спорного имущества отрицает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное имущество у ответчика отсутствует, что подтверждается актами проверки сохранности арестованного имущества от 01.12.2020 и от 17.06.2021.

Исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства и заявлять ходатайства. 

Доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества у ответчика, истец в материалы дела не представил.

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные документы в совокупности и взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в материалы дела не представлена совокупность надлежащих доказательств, необходимых для удовлетворения виндивационного иска, а именно документов, подтверждающих факт нахождение спорного имущества во владении ответчика, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева