﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4149/2021

17 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Амурской области

на решение от 17.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу № А04-2388/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» Суслова Александра Викторовича

к министерству имущественных отношений Амурской области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности 

третьи лица: администрация Малиновского сельсовета, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Чернышов Игорь Алексеевич, администрация Бурейского района

У С Т А Н О В И Л :

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Русь» Суслов Александр Викторович (ОГРНИП 315281300001051, ИНН 281301654340; далее – глава КФХ «Русь» Суслов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, адрес: 675000, Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее – министерство, ответчик) с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177; о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177 (с учетом уточнения иска заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бурейского района Амурской области, администрация Малиновского сельсовета, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление Росреестра по Амурской области), Чернышов Игорь Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 03.03.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021,  исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов о том, что право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177 зарегистрировано с нарушением закона, основанном на экспертом заключении, согласно которому при формировании участка произошла реестровая ошибка. В этой связи полагает данное экспертное заключение ненадлежащим доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на пояснительной записке из землеустроительного дела за 2004 год, в которой не указано, какие проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий использовались. Вместе с тем суды не учли, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:19 вошли земли из фонда перераспределения земель на территории Бурейского района, утвержденного постановлением главы администрации Бурейского района от 07.10.2005           № 802. Обращает внимание на то, что истец не является владеющим собственником земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность указанных судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между администрацией Малиновского сельсовета Бурейского района Амурской области (продавец) и           Сусловым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.09.2015 № 2, на основании которого покупатель приобрел 51 земельную долю по 12,8 гектаров каждая, общей площадью 652,8 гектаров в праве общей долевой собственности, расположенных на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование производство сельскохозяйственной продукции, общей площадью                       24 160 000 кв. м, кадастровый номер 28:11:000000:171, кадастровая стоимость 35 273 600 руб., местоположение: Амурская область, Бурейский район.

Выпиской из ЕГРН от 12.10.2015 № 28-28/003-28/306/002/2015-979/2 подтверждается зарегистрированное право общей долевой собственности на 652,8 га Суслова А.В. на земельный участок.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Меридиан» выявлено пересечение земель долевой собственности с участком, учтенным под государственным кадастровым номером 28:11:011411:177, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящимся в собственности Амурской области. 

17.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177, общей площадью 8 318 070 кв.м зарегистрировано право собственности Амурской области.

В связи с выявленной ошибкой по формированию участка Амурской области на землях долевой собственности, кадастровый инженер направил в министерство письмо от 21.01.2019 № 23 с целью уточнения (исключения) границ земельного участка 28:11:011411:177, в ответ на которое в письме от 25.01.2019 № 06-10/363 указано, что земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177 находится в собственности Амурской области, предоставлен в долгосрочную аренду и используется по целевому назначению с 2016 года, в связи с чем оснований для уточнения не имеется.

Глава КФХ «Русь» Суслов А.В., считая, что земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177 образован с нарушением, в результате чего образовалось наложение с земельным участком с кадастровым номером 28:11:000000:171, что препятствует реализации принадлежащих ему прав, предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности (статьи 12, 301 - 305 ГК РФ), признание такого права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует.

Удовлетворение требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при доказанности фактического владения истцом зарегистрированным за ним на праве собственности спорным недвижимым имуществом, которое одновременно с этим незаконно зарегистрировано в публичном реестре за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В силу положений статьи 65 АПК РФ истец в рассматриваемой ситуации обязан представить доказательства того, что у него по основаниям, закрепленным действующим законодательством, возникло право собственности на спорный земельный участок, на который ответчик необоснованно зарегистрировал право собственности, либо доказательства того, что спорный участок в отсутствие правовых оснований располагается (налагается) на земельный участок, принадлежащий истцу, что нарушает его права.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установлено, право собственности главы КФХ «Русь» Суслова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:171 подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177 образован из земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:169, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:19, который был включен в перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории Бурейского района, утвержденном постановлением главы администрации Бурейского района от 07.10.2005 № 802 «Об утверждении фонда перераспределения земель». 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности землеустроительную экспертизу, проведение которой на основании определения от 18.06.2020 поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю Балашовой Людмиле Александровне, учитывая, что заключение эксперта от 07.09.2020 соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды признали его надлежащим доказательством. 

Из данного заключения следует, что наложение земельных участков произошло из-за ошибки в землеустроительном деле 2004 года «Корректировка проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «Кулустайское» Бурейского района Амурской области от 1994 г.» при определении местоположения границ земельного участка 28:11.011411:19, обозначенного в деле как «участок № 4», последующими земельными участками которого явились участки с кадастровыми номерами 28:11:011411:169, 28:11:011411:177. Земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:19 был ошибочно сформирован под фонд перераспределения на «землях, переданных хозяйству в собственность». Для выдела долей в праве общей долевой собственности площадью 569,9 га (пашня, сенокосы и пастбища) из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:171 необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 28:11:011411:177 и с кадастровым номером 28:11:011411:176 , так как у перечисленных земельных участков исходным был земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:169, в свою очередь, исходным - земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:19, при образовании которого была допущена ошибка в определении местоположения границ. 

Поскольку владение принадлежащим земельным участком и его использование истцом подтверждено, суды, учитывая обстоятельство того, что в результате неправильного формирования земельного участка ответчика, на который зарегистрировано право собственности, истец лишен возможности произвести выдел принадлежащих ему долей, его законные интересы не могут быть защищены иным способом, кроме признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика и исключения сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН, сочли заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, в отношении которой судами дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Иное мнение заявителя, приведенное в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов с учетом того, что судами правильно установлены обстоятельства по настоящему делу на основании представленных доказательств, выводы сделаны с верным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А04-2388/2020 Арбитражного суда Амурской области без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                			В.А. Гребенщикова

Судьи    								М.Ю. Бурлова-Ульянова

									С.Н. Новикова