ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14823/2019

Дело № А41-17198/19

22 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ» - ФИО2 по доверенности от 06.12.2018 №1410-01/180П,

от ООО «КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу  № А41-17198/1917198/19, принятое судьей Поморцевой Н.А.,  по иску АО «НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ» к ООО «КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ногинсктрастинвест" (далее - АО "Ногинсктрастинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "КУРС-Электроугли" (далее - ООО "КУРС-Электроугли", ответчик) о взыскании 9 990 799 руб. 94 коп. задолженности за отпущенную в  ноябре и декабре 2018 года  тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.69).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу №А41-17198/18 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.87-88).

Не согласившись с указанным судебным актом  ООО "КУРС-Электроугли"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "КУРС-Электроугли", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель   АО "Ногинсктрастинвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  ООО "КУРС-Электроугли" осуществляет управление в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли.

АО "Ногинсктрастинвест" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирные дома г. Электроугли.

Как следует из искового заявления, в период ноябрь-декабрь 2018 года АО "Ногинсктрастинвест" осуществило отпуск тепловой энергии  в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ,  ООО "КУРС-Электроугли" общей стоимостью 25 609 722,73 руб.

Факт передачи тепловой энергии истец подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями от 04.12.2018, 09.01.2019 (л.д.10, 11, 12, 13), в которых отражен отпущенного коммунального ресурса.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии.

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за  ноябрь и декабрь 2018 года.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как отмечает суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда в установленный законом не передал, однако, принимал от истца тепловую энергию, осуществлял оплату поставленной тепловой энергии.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции установил, что между сторонами действует договор N 2 от 01.01.2018 на подачу тепловой энергии, согласно которому истец обязался передавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) в многоквартирные дома г. Электроугли.

Согласно п. 7.3 договора ответчик обязался производить оплату за полученную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанное условие также соответствует требованиям пунктов 33, 34 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", а также пункта 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорный период истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии стоимостью 25 609 722 руб. 73 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами и ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик полную оплату потребленной тепловой энергии не произвел, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено, исковые требования по существу и размеру ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании  заявленной суммы долга.

Доводы заявителя жалобы о необходимости расчета неустойки с учетом положений статьи 14 статьи 155 ЖК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 июня  2019 года по делу № А41-17198/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина