АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1898/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Шамса-Холдинг» (ИНН 4101095172, ОГРН 1044100643290)

к 

индивидуальному предпринимателю Михальченко (Трибуц) Анне Александровне (ИНН 410105204150, ОГРН 318410100006268)

о взыскании 50 000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.08.2021   (сроком на три года); 

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Шамса-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации от 22.01.2020 № Р 01-20 за период с октября по декабрь 2020 года в размере 50 000 рублей.

Требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вместе с тем ответчик явкусвоих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Суд определил: в соответствии со статьёй 136 АПК РФ провести предварительное судебное заседание  в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил: признать дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд определил: в соответствии со статьёй 156 АПК РФ провести судебное заседание  в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламной информации от 22.01.2020 № Р 01-20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению мест (далее – объекты) для размещения рекламной продукции (рекламные постеры), расположенных на статичных лайт-боксах заказчика на территории Торгового – развлекательного центра «Шамса» (далее – здание), внутри здания, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 16 666, 67 руб. за месяц. Все суммы платежей указываются в договоре без учета НДС. Заказчик оплачивает НДС сверх указанных в настоящем договоре сумм по ставке НДС, установленной соответствующим законодательством РФ, по состоянию на последний день, предназначенный для внесения платежа, согласно п. 2.3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Расчетный период – календарный месяц: с первого по последнее число месяца. Оплата производится на условии 100 % предоплаты. Оплата производится заказчиком в течение пяти календарных дней со дня получения счетов, но не позднее 8 числа текущего (расчетного) месяца. 

За период с «24» января 2020 года по «31» января 2020 года заказчик обязан внести предоплату на основании счета исполнителя в сумме 4 301 (четыре тысячи триста один) руб. 07 коп.

По окончании расчетного периода не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем заказчик самостоятельно получает в отделе по продажам рекламных услуг (по адресу г. Петропавловск - Камчатский, пр-кт Победы 67/2) счет - фактуру и акт об оказанных услугах (далее - акт) за предыдущий месяц. заказчик, получив акт, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней его подписать, скрепить печатью и вернуть 1 (один) экземпляр в бухгалтерию исполнителя (по адресу 

<

...>), либо при наличии замечаний (возражений, претензий) по акту - изложить их в письменной форме и представить в отдел по продажам рекламных услуг исполнителя (по адресу г. Петропавловск - Камчатский, пр-кт Победы, 67/2). В случае невозврата по истечению указанного срока исполнителю от заказчика экземпляра акта и/или замечаний (возражений, претензий) по акту, услуги за месяц считаются оказанными надлежащего качества и в полном объеме.

Неполучение заказчиком счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказанных услугах в сроки и порядке, как это определено в настоящем пункте договора, не является основанием для отсрочки (задержки) оплаты стоимости услуг по настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

Плата за оказание услуг по размещению рекламной продукции начисляется с момента вступления настоящего договора в силу и до окончания срока действия настоящего договора (пункт 2.5 договора).

Договор вступает в силу с 24 января 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года включительно (пункт 5.1 договора).

Сторонами настоящего договора согласованы и иные условия, в частности, положения о правовом статусе сторон, их ответственности и другие.

Как следует из пояснений истца, которые не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, ответчик не внес оплату за предоставленные в его интересах услуги за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года в общей сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- акт от 31.10.2020 № 7399 на сумму 20 000 рублей;

- акт от 30.11.2020 № 8711 на сумму 20 000 рублей;

- акт от 31.12.2020 № 9200 на сумму 20 000 рублей, итого на общую сумму 60 000 рублей.

Истец пояснил, что ответчик отказался от подписания указанных актов, в связи с чем акты об оказании услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Платежным поручением от 02.11.2020 № 292 на сумму 10 000 рублей ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма долга по спорному договору составила 50 000 рублей (60 000 руб. – 10 000 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец обратился к ответчику с претензией от 02.02.2021 № 21-р-исх-шх, в которой просил ответчика погасить сумму основного долга. Из материалов дела следует, что претензия была получена ответчиком 12 марта 2021 года.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание спорного договора, суд приходит к выводу, что сторонами настоящего спора было согласовано условие о предмете договора возмездного оказания услуг, которым следует признать услуги по предоставлению мест для размещения рекламной продукции (рекламные постеры), расположенных на статичных лайт-боксах заказчика на территории торгового развлекательного центра «Шамса», внутри здания, расположенного по адресу: Камчатский край, 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подтверждающих размер задолженности (с учетом частичной оплаты). 

Ответчик обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований не оспорил. Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты договорной задолженности в материалы дела не представил. 

С учетом того, что между сторонами существовали договорные отношения, ответчик, действуя добросовестно в соответствии с положениями пунктов 2.3-2.5, 3.2 договора обязан был вносить плату за оказываемые в его интересах услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, судом установлено, что указанную обязанность он исполнял не в полном объеме, что привело к возникновению на его стороне задолженности в размере 50 000 рублей.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013  № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Системный анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта существования задолженности и ее общего размера. Факт существования договорных отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из заключенного между сторонами договора, подтвержден письменными доказательствами и сторонами настоящего спора не оспаривался. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шамса-Холдинг» 50 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 52 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья                                                    В.И. Решетько