АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-16917/2018

29 апреля 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019, решение изготовлено в полном объеме 29.04.2019.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГВОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Негосударственное информационно-консультационное учреждение "Центр бюджетного мониторинга"

о признании незаконным решения и отмене предписания,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018,

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились,

установил:

от Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2018 №06/2892-18 и отменить предписание от 28.08.2018 №06/2892-18.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" предоставлен отзыв на заявление, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 22.04.2019, не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса №0174200004818000038 на оказание услуг по формированию потребности в квалифицированных трудовых ресурсах в городе Севастополе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на действия Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя при проведении закупки "На оказание услуг по формированию потребности в квалифицированных трудовых ресурсах в городе Севастополе".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2018 по делу №06/2892-18 жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

28.08.2018 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание по делу №06/2892-18, согласно которому Заказчику, комиссии Заказчика предписано:

      отменить протоколы, составленные в рамках процедуры Закупки, возвратить заявки участников, поданные в рамках процедуры Закупки;

      Заказчику внести изменения в конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.08.2018 по делу №06/2892-18 и разместить измененную документацию на официальном сайте;

      Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.08.2018 по делу №06/2892-18;

Заказчику в срок до 17.09.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

Не согласившись с принятым решением и предписанием Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица и пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2018 по делу №06/2892-18 Комиссией Управления установлено, что Заказчиком установлены неправомерные положения порядка оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" в связи с тем, что предоставление вышеуказанных сведений исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг, выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что положения документации о Закупке не соответствуют пункту 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящие Правила применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил N1085).

Согласно пункту 3 Правил N 1085 под термином "оценка" понимается процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (п.11 Правил).

Согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

На основании пункта 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 раздела V. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК документации о Закупке установлен критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта".

Для оценки заявок по данному критерию применяется показатель:

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг.

Коэффициент значимости критерия – 0,4

Максимальное количество баллов   – 100 баллов.

      отсутствие копий дипломов и трудовых книжек специалистов, имеющих квалификацию в области математического моделирования социально-экономических процессов, подтверждающих трудовые отношения специалиста с участником закупки и отсутствие подтверждения трудового стажа штатных сотрудников не менее 3 лет до даты подачи заявок – 0 баллов.

      наличие копий дипломов и трудовых книжек специалистов, имеющих квалификацию в области математического моделирования социально-экономических процессов, подтверждающих трудовые отношения специалиста с участником закупки и наличие подтверждения трудового стажа штатных сотрудников не менее 3 лет до даты подачи заявок – 100 баллов.

В соответствии с п.2.1. п.2 критерия конкурсной документации "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" специалисты должны иметь опыт работы в области математического моделирования социально-экономических процессов не менее 3 лет до даты подачи заявок.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предоставляет заказчикам право самостоятельно определять требования к товарам (услугам), исходя из существующих нужд и потребностей.

Пункт 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ устанавливает требование к конкурсной документации и определяет, что данная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установление требования о наличии у участника в штате специалистов имеющих квалификацию в области математического моделирования социально-экономических процессов не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ. 

При этом, участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса. Отсутствие вышеуказанных специалистов в штате не ограничивает его право на участие в конкурсе.

Показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предполагаемых для оказания услуг" не содержит в себе ограничений по привлечению специалистов на основании договоров гражданско-правового характера.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно конкурсной документации предоставление документов в рамках рассматриваемого критерия не является обязательным условием участия в конкурсе; отсутствие подтверждающих документов не является основанием для отклонения заявки участника, а служит лишь одним из критериев оценки участника конкурса, поскольку к участию в закупке и оценке заявок может быть допущено любое лицо независимо от того, имеет оно данный опыт или нет.

Таким образом, по мнению суда Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя обосновал необходимость включения в конкурсную документацию указанных показателей, поскольку они определяют в том числе опыт участника, необходимый для оказания услуг специфического характера, связанного с научной деятельностью.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Доказательств соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не предоставлено.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2018 №06/2892-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2018 №06/2892-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго