АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1227/2020

г. Оренбург

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        31 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304560924700121, с. Нежинка, Оренбургский район, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэксперт", ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 182 099 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.01.2020, срок действия 3 года,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 06.03.2020, срок действия 1 год.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании 182 099 руб. 00 коп., в том числе 165 879 руб. 00 коп. – основной долг, 16 220 руб. 00 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений). 

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения. В порядке ст. 66 АПК РФ суд  приобщает письменные пояснения к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях и исковом заявлении.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание свидетеля.

Суд вызывает в судебное заседание свидетеля.

В судебное заседание явился свидетель ФИО5 

Суд опросил в судебном заседании свидетеля, отобрал подписку об уголовной ответственности и приобщил ее к материалам дела.

Истец просит суд отнестись критически к показаниям свидетеля, так как ранее у него были договорные отношения с ответчиком.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 июля 2020 года по 24 июля 2020 года.

После перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Милана» в материалы дела поступили истребуемые документы. В порядке ст. 66 АПК РФ суд  приобщает данные документы к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования,  просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых  требований, просит суд отказать в удовлетворении исковых  требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.08.2018 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Промэксперт» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 120 кв.м., находящееся на втором этаже здания расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев - до 01.07.2019.

Истец пояснил, что указанное нежилое помещение, согласно п. 2.1 договора передано по акут приема-передачи (л.д.28). 

Истец указал, что в связи с регулярным нарушением ответчиком сроков внесения арендой платы 11.05.2019 в адрес ООО "Промэксперт" направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, а именно суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 2 475 руб. 00 коп.

Из пояснений истца следует, что 17.05.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора аренды и возврате арендуемого помещения по акту приема-передачи.

Вместе с тем ответчик, указанное помещение по акту приема-передачи не вернул, продолжил пользоваться им далее, внося арендную плату.

Истец указал, что 01.11.2019 им совместно с ответчиком составлен расчет процентов по задолженности возникшей на 01.11.2019, согласно которой сумма основного долга на 01.11.2019 составила 50 000 руб. 00 коп., сумма неустойки 8 020 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам 5 560 руб. 00 коп.

Сумму основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. и часть задолженности по коммунальным платежам в размере 5 500 руб. 00 коп. ответчик погасил. Сумма неустойки в размере 8 020 руб. 00 коп. осталась не погашенной.

Истец пояснил, что 10.11.2019 ответчик в нарушение договора, в отсутствие истца, покинул арендуемое помещение, вывез свои вещи и мебель. По акту приема передачи ответчик помещение истцу не вернул.

В соответствии с п. 1.5. договора срок аренды составляет 11 месяцев с 01.08.2018 по 01.07.2019.

В силу п. 4.1 договора размер арендной платы за период с 01.08.2018 по 01.07.2019 составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 арендатору предоставляется льготный период и арендная плата составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата аренды за август 2018 года производится в полном объеме до 25.08.2018 (п. 4.2 договора), а с сентября 2018 года осуществляется арендатором до 15 числа текущего месяца (п.4.4 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5. договора оплата потребленной арендатором электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения отопления осуществляется по предоставляемым арендодателям счетам.

В силу п. 3.1.6. договора арендатор обязуется возвратить арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи в течении 5 дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям.

Согласно п. 8.2 договора если за тридцать дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать аренду по настоящему договору или заключить новый договор на иных условиях, настоящий договор  продлевается (пролонгируется) на 11 месяцев. 

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы предусмотренных п. 4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.9.4. договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с наличием задолженности истец 24.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, предусмотренных договором аренды, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договору аренды в размере 165 879 руб. 00 коп., на которую последний начислил пени в размере 16 220 руб. 00 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнений).

Ответчик возражает против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 120 кв.м., находящееся на втором этаже здания расположенного по адресу: 

<

...> (п.1.1, 1.2 договора).

Указанное нежилое помещение, согласно п.2.1 договора передано по акут приема-передачи (л.д.28). 

В силу п. 4.1 договора размер арендной платы за период с 01.08.2018 по 01.07.2019 составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 арендатору предоставляется льготный период и арендная плата составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата аренды за август 2018 года производится в полном объеме до 25.08.2018 (п. 4.2 договора), а с сентября 2018 года осуществляется арендатором до 15 числа текущего месяца (п.4.4 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5. договора оплата потребленной арендатором электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения отопления осуществляется по предоставляемым арендодателям счетам.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором. При этом, исходя из условий договора, кроме арендной платы арендатор оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.5. договора срок аренды составляет 11 месяцев с 01.08.2018 по 01.07.2019.

Согласно п.8.2 договора если за тридцать дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать аренду по настоящему договору или заключить новый договор на иных условиях, настоящий договор продлевается (пролонгируется) на 11 месяцев. 

В материалах дела не имеется доказательств возврата помещения истцу, между тем представлены платежные поручения, подтверждающие факты оплаты аренды после истечения срока действия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор пролонгирован на срок 11 месяцев таким образом договор продлен до 30.05.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, просил считать договор расторгнутым по устному соглашению сторон 10.11.2019 с 11.10.2019, в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчик полагает, что истец на дату выезда ООО "Промэксперт" из спорного помещения (10.11.2019) уже разместил объявление о сдаче данного объекта недвижимости на сайте Авито, а также воспользовался услугами агентства по недвижимости ООО "Милана", которое в свою очередь опубликовало на указанном сайте объявление о сдаче данного помещения в аренду.

Данный довод подлежит судом отклонению, исходя из следующего.

Документальных доказательств, подтверждающих размещение истцом объявления на сайте Авито на дату выезда ответчика из спорного помещения, с целью его сдачи в аренду в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ООО "Милана" в ответ на определение суда об истребовании пояснило, что между истцом и ООО "Милана" заключен агентский договор от 15.11.2019. В рамках данного договора арендатор найден - ООО "Промэксперт", в связи с чем других арендаторов ООО "Милана" не искало, поскольку ИП ФИО2 и ООО "Промэксперт" согласились заключить договор аренды.

  Ответчик пояснил, что при освобождении им помещения присутствовал истец, который периодически заходил в помещение и контролировал весь процесс, следовательно знал о намерении ООО "Промэксперт" освободить помещение и расторгнуть договор.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды сооружения арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору №1 от 01.08.2018 в порядке, предусмотренном ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается. Подписанный сторонами акт приема-передачи помещения суду не представлен, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым.

Поскольку фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду имущества (ст. 622 ГК РФ) в материалы дела не представлено, доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца реальной возможности владения и пользования указанным помещением (т.е. факта нахождения помещений в полном распоряжении арендодателя) у суда также отсутствуют, учитывая, что до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), довод ответчика о расторжении договора по устному согласию сторон подлежит судом отклонению.

К показаниям свидетеля ФИО5, опрошенном в судебном заседании 22.07.2020, суд относится критически, поскольку документального подтверждения, изложенных свидетелем обстоятельств, в материалы дела не представлено, свидетель указал, что после его ухода  в помещении оставалась часть мебели истца.

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (с октября 2019 года по февраль 2020 года), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 165 879 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. 

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 165 879 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 165 879 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 16 220 руб. 00 коп., в том числе 8 020 руб. 00 коп. - за период до 01.11.2019, 8 200 руб. 00 коп. - за период с 11.11.2019 по 03.02.2020.

Указанные требования суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 5.1 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за период до 01.11.2019 начислена неустойка в размере 8 020 руб. 00 коп., которая ответчикам не оспаривается, согласно подписанному сторонами без возражений расчету процентов задолженности (л.д. 32).

Наличие у ответчика основного долга за период с октября 2019 года по февраль 2020 года по арендной плате в общей сумме 165 879 руб. 00 коп., на которую начислена пени за период с 11.11.2019 по 03.02.2020, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени произведен истцом самостоятельно. 

Исчисленная истцом сумма пени по договору, согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 8 200 руб. 00 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

При этом, исчисленная истцом сумма пени не превышает 0,1% от первоначально заявленной суммы долга, что соответствует п. 5.1 договора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 463 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В оставшейся части, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 524 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из Федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэксперт"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 182 099 руб. 00 коп., в том числе 165 879 руб. 00 коп. – основной долг, 16 220 руб. 00 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. 00 коп.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета  5 524 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья                               Т.В. Калитанова