ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10957/2021

07 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.07.2022, ФИО3 по доверенности от 01.08.2021

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 18.10.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22603/2022)  общества с ограниченной ответственности «Олимп-Дизайн» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2022 по делу № А21-10957/2021(судья Залужная Ю.Д.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Олимп-Дизайн»

к Северо-Западному Межрегиональному Управлению Росприроднадзора

 

о признании незаконными действий, предписания, об обязании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Дизайн» ОГРН 

<

***>, 236001 Калининград, ул.Серпуховская д.35а кв.27 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к Северо-Западному Межрегиональному Управлению Росприроднадзора (далее – СЗМУ Росприроднадзора, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными: действий, выразившихся в нарушении сроков проверки и вручения акта проверки, предписания от 02.06.21 №04-15, обязании внести сведения об отмене результатов проверки в единый реестр проверок.

Решением суда от 31.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что Управление не представило доказательств тому, что частный случай Общества допускает требовать от лицензиата предоставления положительного заключения ГЭЭ; не представило доказательств тому, что на всех осмотренных при проведении проверки установках и оборудовании происходит утилизация отходов; не доказало, что Управление не имеет иного оборудования и установок, с помощью которых может производить утилизацию отходов и есть ли необходимость использования специального оборудования. Указывает, что Управлением не представлено доказательств негативного влияния пиролизной установки УСПМ4 ПС на окружающую среду, в результате ее использования, поступления новых вещества в природную среду, а также необходимости повторного получения положительного заключения ГЭЭ на применяемую технику и технологию. Ссылается на нарушение Управлением требований Закона №294-ФЗ в части направления акта проверки, нарушения сроков проведения проверки.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к дополнениям на апелляционную жалобу и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии № 39-00109/П-01, выданной 15.09.2017г. СЗМУ Росприроднадзора на осуществление видов деятельности, связанной со сбором, транспортировкой, обработкой и утилизацией отходов I-IVклассов опасности. 

На официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ по адресу https://epp.genproc.gov.ruyweb/gprf/activity/consolidated-audit-plan в «Сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» размещена информация о том, что в отношении ООО «Олимп-Дизайн» в апреле 2021 года должна быть проведена плановая проверка (№ 0021047202834 в едином реестре проверок) с целью осуществления лицензионного контроля. 

07.04.2021 года Обществом получены от Северо-Западного межрегионального управления Росприродназора распоряжение органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверке юридического лица от 06.04.2021 № ПВ-33/12 и уведомление о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 06.04.2021 № 05-12/7266 в которых Общество уведомили о сроках проведения проверки с 13.04.2021 по 12.05.2012 (не более 15 часов). 

27.04.2021г. в адрес Общества было направлено распоряжение Управления от 27.04.2021 №ПВЗЗ/12, подписанное врио заместителя руководителя Управления ФИО5, которым сроки проведения плановой проверки общества были установлены в количестве не более 20 рабочих дней с 28.04.2021 по 02.06.2021 (со ссылкой на Указ Президента РФ от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года»). 

Инспектором Управления ФИО6 27.05.21г. (дата 27.04.21 является опечаткой в акте) с участием директора Общества ФИО7 были осуществлены выезды на объекты Общества, расположенные по адресам: 236039, 

<

...>; 238433, 

<

...>, 

<

...>. 

По результатам проверки составлен акт за №04-15 от 02.06.2021г., а также выдано предписание, которым:

 п.1 зафиксировано нарушение, заключающееся в отсутствии у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с опасными отходами I-IVклассов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном законном основании в случае если технология выполнения указанных работ требует наличия такого оборудования (пп. «г» п.3 Постановления Правительства РФ №2290 от 26.12.20г.); 

п.2 зафиксировано нарушение, заключающееся в отсутствии у лицензиата специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ №2290 от 26.12.20г.). 

Срок устранения указанных нарушений установлен Обществу до 02.09.2021г. 

В связи с тем, что по состоянию на 12.07.2021 года в адрес Общества со стороны Управления не поступило никакой информации о завершении плановой проверки и составлении акта проверки, Обществом было направлено в Управление обращение с просьбой предоставить информацию о ходе проведения плановой проверки. 

Обращение зарегистрировано Управлением 13.07.2021 № 18029. 27.07.2021 Обществом подано обращение № 121/ОД на имя руководителя Росприроднадзора о нарушениях Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обращение зарегистрировано 29.07.2021 за №51635/34. 

11.08.2021 года представитель ООО «Олимп-Дизайн» был приглашен и.о. заместителя руководителя Управления ФИО5 на ознакомление и подписание акта плановой проверки от 02.06.2021 № 04-15 с указанием на нарушения требований законодательства в области обращения с отходами и выводами о несоответствии Общества лицензионным требованиям. 

Кроме того, 11.08.21 на обращение Общества от 12.07.21г. ему подготовлен письменный ответ за №05-05/19369, направленный по почте заказным письмом с простым уведомлением. 

Не согласившись с выводами Управления, изложенными в акте проверки, и полагая, что Управлением допущены грубые нарушения в ходе проведения проверочных мероприятий Общество направило в Управление Росприроднадзора заявление об отмене результатов плановой проверки субъекта малого предпринимательства от 16.08.2021 за № 129/0Д. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также перечень лицензионных требований, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2990 (далее - Положение № 2990).

В соответствии с подпунктами б, г пункта 3 Положения №2990 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

б) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности:

наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

г) для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в ходе проверки зафиксировано и подтверждено фотоматериалами, что положительное заключение государственной экологической на проектную документацию установки пиролизной мобильной УСПМ4 ПС отсутствует, что исключается ее использование для уничтожения отходов, что предусмотрено представленным Обществом Регламентом, так как из группы отходов 20.4-20.15 продукция не извлекается; положительное заключение государственной экологической на проектную документацию технологической линии ПБМ-1, РКМ-2 не представлены ввиду их отсутствия; отсутствует положительное заключение государственной экологической на проектную документацию дробилки шприцев БИОП-110, дробилки одноразовой посуды ИКП-600, пресса гидравлического ТМ-12ТС; не представлены трудовые договоры на работников, документы о их профессиональной подготовки на право работы с отходами I - IV классов опасности; не представлены должностные инструкции, документы подтверждающие отсутствие работников на производстве, которые числятся в штате Общества. Не представлены транспортные средства типа «мусоровоз», оснащенные аппаратурой спутниковой навигации, которые участвуют в транспортировании отходов. 

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не подтвердило возможность осуществления заявленных им видов деятельности в противовес представленных Управлением доказательств имевших место нарушений лицензионных требований.

Грубых нарушения Закона №294-ФЗ, допущенных Управлением, влекущих безусловную отмену результатов плановой проверки, судом так же правомерно установлено. 

Проверочные мероприятия в отношении Общества в апреле-июне 2021 г. осуществлялись на основании Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 г.

06.04.2021 издано распоряжение № ПВ-33/12 «О проведении плановой выездной проверки выполнения лицензиатом обществом с ограниченной ответственностью «Олимп - Дизайн» лицензионных требований и условий». Срок проведения проверки установлен с 13.04.2021 по 12.05.2021.

В адрес ООО «Олимп - Дизайн» направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки от 06.04.2021 № 05-12/7266, которое (с приложением приказа (распоряжения) получено 07.04.2021 представителем ООО «Олимп -Дизайн» по доверенности (№ 199/ОД от 29.12.2020) ФИО8

27.04.2021 Управлением, на основании Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», издано распоряжение № ПВ-33/12 о внесении изменений в распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, в соответствии с которым срок проведения проверки установлен с 28.04.2021 по 02.06.2021.

Согласно вышеуказанному распоряжению, в период с 28.04.2021 по 02.06.2021, Управлением проведена плановая выездная проверка лицензиата - ООО «Олимп-Дизайн».

В соответствии с распоряжением в ходе проведения проверки государственным инспектором Управления 27 мая 2021 года осуществлено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований проверяемым юридическим лицом по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт обследования. В ходе указанного обследования 27 мая 2021 года присутствовал генеральный директор проверяемого лица юридического лица - ФИО7, который своими подписями на каждом листе акта обследования заверил результаты обследования.

По результатам обследования вышеупомянутого объекта Общества составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований датированный 27.05.2021. На каждом листе акта имеются отметки об ознакомлении и подписи представителя общества в лице его генерального директора - ФИО7, что подтверждает его согласие с содержанием акта, в том числе с датой проведения обследования.

Вопреки доводам Общества о том, что у государственного инспектора ФИО6, осуществлявшего выезды на объекты общества, не имелось полномочий на посещение объектов Общества, судом первой инстанции было установлено, что у сотрудников Управления, в том числе у государственного инспектора ФИО6 имеются выданные по заявке Управления ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» постоянно действующие пропуска на проезд служебных транспортных средств и пропуск лично сотрудников Управления на территорию «Национальные рыбные ресурсы».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в рамках плановой проверки юридического лица не обязан выписывать пропуск на территорию проверяемого лица, так как изданным распоряжением и федеральным законодательством предусмотрено беспрепятственное осуществление действий по обследованию используемых проверяемым лицом территорий, зданий, строений, сооружений, помещений и т.п. Достоверно установлено, что у ФИО6 на период проведения проверки имелись постоянно действующие пропуска, выданные по заявке Управления ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на проезд служебных транспортных средств и пропуск сотрудников Управления на территорию ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». Данную информацию на запрос суда и Управления дополнительно подтвердил заместитель директора по ТБ, ГО и ЧС ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (ответ приобщен к материалам дела).

Учитывая вышеизложенное следует признать, что довод Общества о непосещении представителями Управления объекта не соответствует действительности.

Кроме того, 27.05.2021, по согласованию с директором ООО «Олимп -Дизайн» ФИО7. государственным инспектором осуществлен выезд по адресам: 

<

...>; 

<

...>. По указанным адресам также проведено обследование помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые используются лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям. При проведении обследования присутствовал директор ООО «Олимп - Дизайн» ФИО7. По результатам выезда составлены акты обследования, с которыми ознакомился ФИО7. (имеются отметки и комментарии проверяемого лица в актах). Фактическое время взаимодействия государственных инспекторов Управления с проверяемым юридическим лицом составило менее трех часов.

По результатам проверки выявлены нарушения в части несоответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, установленным Федеральным законодательством 02.06.2021 составлен акт проверки №04-15, который получен представителем по доверенности ООО «Олимп - Дизайн» (№ 199/ОД от 29.12.2020) ФИО8 11.08.2021, а также выдано предписание 04-15 от 02.06.2021.

Управлением указывалось на допущенные опечатки на странице 2 акта проверки №04-15, где ошибочно указана дата выезда на территорию предприятия 27.04.2021, а не 27.05.2021. Указание на странице 1 акта проверки на время проведения проверки - 50 часов, также является технической ошибкой, время проведения проверки не превышает 15 часов.

Порядок оформления результатов проверок определен статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, а в случае их отсутствия либо отказа от ознакомления с актом проверки - направляется в адрес проверяемого лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

Таким образом, сроки вручения или направления акта проверки проверяемой организации Законом №294-ФЗ императивно не определены, что исключает утверждение о нарушении сроков вручения акта проверки представителю Общества. 

Более того, в силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки). 

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки - направляется в адрес проверяемого лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Предоставление акта, составленного по результатам проверки, не в день его оформления не отнесено законом к грубым нарушениям и не может свидетельствовать о недействительности его результатов. 

Таким образом, сроки вручения или направления акта проверки проверяемой организации Законом № 294-ФЗ императивно не определены, что исключает утверждение о нарушении сроков вручения акта проверки представителю Общества.

Сроки проведения проверки установлены статьей 13 Закона № 294-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. Общество в соответствии с данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятие», следовательно, срок проведения плановых выездных проверок в отношении него не может превышать 15 часов в год.

 Судом первой инстанции обоснованно установлено, что проверка ООО «Олимп-Дизайн», а именно время непосредственного взаимодействия с юридическим лицом, не превысила 15 часов и составила менее 3-х часов. 

К материалам дела приобщены акты обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований, составленные государственным инспектором Росприроднадзора в ходе проверки лицензиата. С указанными актами представитель Общества, генеральный директор ООО «Олимп-Дизайн» - ФИО7 ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его подписей на каждом листе актов. Заверение хода и результатов обследования на каждом листе акта подписью ФИО7 подтверждает его согласие с содержанием актов, в том числе со сроками, датами и периодами проведения обследования. Данные акты подтверждают, что фактическая продолжительность проверки, а именно продолжительность времени непосредственного взаимодействия с юридическим лицом, не превысила 15 часов и составила 1 час 35 минут.

Ходатайство Общества о запросе в Управлении материалов лицензионного дела отклонено апелляционным судом, поскольку аналогичное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции и все необходимые материалы Управлением в суд были представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем существенным для рассмотрения настоящего спора обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31 мая 2022 года по делу №  А21-10957/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Дизайн» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 А.Б. Семенова