354/2021-433155(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50623/2021

14 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Пивцаева Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА МИЛК"  (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, Александровской фермы проспект, д. 23А,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА  ВКУСА" (адрес: Россия 125315, 

<

...>, эт 1 п I к 5б оф 9);  

о взыскании 1 977 300 руб. 

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 09.04.2019; - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА МИЛК" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА ВКУСА" (далее –  Ответчик) о взыскании 1 950 000 руб. задолженности, 27 300 руб. неустойки, 32 773,73  руб. расходов по уплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.09.2021.  

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.  

01.03.2021 между ООО "НЕВА МИЛК" (Поставщиком) и ООО "РАДУГА  ВКУСА" (Покупателем) заключен договор поставки № НМИ-335 (далее – Договор), по  условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель  обязался принять и оплатить поставленный товар.  

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по поставке товара  подтверждается представленными в материалы дела первичными передаточными  документами, подписанными со стороны ответчика.  

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась  задолженность в размере 1 950 000 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию  от 09.04.2021 № 1/04 с требованием о погашении задолженности.  

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные  передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленного товара в размере 27 300 руб.  

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.5.2. Договора право собственности на Товар переходит от Поставщика  к Покупателю в момент приема товара Покупателем и подписания товарной накладной.  В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель производит оплату в течение 14  (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара. Пунктом 6.4. Протокола  разногласий к Договору предусмотрена неустойка за нарушения обязательств по оплате  за поставленные товары в размере 0,1% от суммы не погашенной задолженности за  каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в  соответствии с пунктом 5.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 27 300 руб.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки  является законным и обоснованным по праву.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РАДУГА ВКУСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА МИЛК" 1 950 000 руб. задолженности, 27 300 руб.  неустойки, 32 773,73 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Пивцаев Е.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.03.2021 8:08:55

 Кому выдана Пивцаев Евгений Игоревич