016/2022-43135(1) # 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1284/2021

г. Краснодар

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,  

при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения  «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального  

дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 31.01.2022), от ответчика – общества с ограниченной  

ответственностью «Подкова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом  

в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени  

и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного  

учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"  Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда  

Республики Адыгея от 10.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А01-1284/2021, установил следующее.  

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных  дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Подкова» (далее – общество),  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Республике Адыгея (далее – управление) о признании сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)  

в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым  

номером 01:05:2900013:5798, являющейся смежной с границей земельного участка с  кадастровым номером 01:05:0000000:114,  реестровой ошибкой и осуществления  управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного  

участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5798 путем замены существующих  координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на указанные в исковом заявлении  координаты поворотных точек.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное  управление), Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта  Российской Федерации (далее – агентство).  

Решением суда от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 29.04.2022, в удовлетворении исковых требований  

отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела  доказательствами подтверждено следующее: оба смежных земельных участка с  кадастровыми номерами 01:05:2900013:5798 и 01:05:0000000:114 состоят на  

кадастровом учете с уточненными, не пересекающимися границами, сведения об этих  земельных участках имеют статус «актуальные» и «ранее учтенные». Сведения из  

ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  01:05:2900013:5798 не содержат реестровой ошибки. Требования учреждения  

направлены на прекращение прав общества на часть земельного участка (1 360 кв. м).  Спор о границе земельного участка не может быть разрешен путем исправления  реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Учреждение избрало ненадлежащий способ  защиты нарушенного права. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея  учреждению возвращено 57 тыс. рублей, внесенных на счет по платежному поручению  

от 10.11.2021 № 104740. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, суды неправильно сослались  

на наличие между сторонами спора о праве; общество не владеет спорной частью  земельного участка и расположенным на указанной части участка объектом  недвижимости (автомобильная дорога и ее конструктивные элементы), не подтвердило  свои права на расположенный на спорной части земельного участка объект  недвижимости. Оформление земельного участка под принадлежащим учреждению  недвижимым имуществом не порождает возникновение у него прав и обязанностей в  отношении такого имущества. Заключение специалиста ФИО3 от 13.10.2021   № 28 составлено на основании выписок из ЕГРН, без исследования иных документов в  отношении спорных земельных участков. Документом, подтверждающим наличие  реестровой ошибки, в данном случае является межевой план, в котором указано, что  реестровая ошибка заключается в неверном определении обществом местоположения  своих границ на местности. Средняя квадратическая погрешность точек земельного  участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5798, внесенных в ЕГРН, составляет  

от 0,2 м до 2,5 м, а по отдельным точкам данные отсутствует, что не соответствует  установленным требованиям. Суды не предприняли меры по установлению всех  обстоятельств по делу, необходимых для принятия законного и обоснованного  

решения, в том числе неправомерно отклонив ходатайство учреждения о назначении  судебной землеустроительной экспертизы при наличии двух противоречивых  

заключений кадастровых инженеров (ФИО3 и ФИО4). 

В отзывах на кассационную жалобу общество и территориальное  управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и  

обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации управление и агентство не представили в суд отзывы на  кассационную жалобу.  

В судебном заседании представители учреждения и общества поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.08.2022  

на 09 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 17.08.2022 до 16 часов 00 минут. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что в части отказа  учреждению в удовлетворении исковых требований судебные акты по делу подлежат  

отмене, а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд  

первой инстанции. 

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  01:05:0000000:114 категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»  

с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» занят автомобильной  дорогой общего пользования федерального значения «А-146 Краснодар –  Верхнебаканский» на участке «Южный подъезд к г. Краснодару» км 0+000 – км 8+745,  принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 09.01.2013  

 № 01-01-04/106/2012-118) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного)  учреждению (запись от 26.01.2016 № 01-01/004-01/004/201/2016-101/1).  

В ходе проведения по заключенному с ООО «ГЕО Инвест-Информ»  государственному контракту от 02.09.2019 № 824 кадастровых работ по уточнению  местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114  установлена необходимость согласования смежных границ с земельным участком с  кадастровым номером 01:05:2900013:5798, который согласно выписке из ЕГРН  от 26.02.2019 № 99/2019/247658548 принадлежит на праве собственности обществу.  

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 27.11.2019  

в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5798, сведения о  которых внесены в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и элементы  автомобильной дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский», а именно: дорожный  

знак, дорожное полотно, обочина. Площадь наложения в границах земельного участка  с кадастровым номером 01:05:2900013:5798 составляет 1360 кв. м.  

Согласно сведениям из ЕГРН 1979 год является годом завершения строительства  автомобильной дороги с кадастровым номером 01:05:0000000:1295 (Автомобильная  дорога общего пользования федерального значения «А-146 Краснодар –  Верхнебаканский» на участке «Южный подъезд к г. Краснодару» км 0+000 – км 8+745).  Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:114 используется для  эксплуатации указанной автомобильной дороги.  

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером  01:05:2900013:5798 внесены в ЕГРН с достаточной точностью (что подтверждено  сведениями ЕГРН), руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа  

Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921  

«Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его  

подготовке», учреждение направило обществу с сопроводительным письмом  

от 16.12.2019 межевой план и акты согласования местоположения границ земельных  участков с кадастровыми номерами 01:05:0000000:114, 01:05:2900013:5798.  

Ответ на письмо от 16.12.2019 учреждению не поступил. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения  в арбитражный суд.  

Суды отказали учреждению в удовлетворении исковых требований,  сославшись на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и наличие  

между учреждением и обществом спора о праве. Однако суды не учли следующее. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Кодексом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003  

 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает  заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит  использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость  

от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 

Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12  Кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  

права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики  объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве  индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и  изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения  границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений,  помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ  

земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и  поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в  отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных  

участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение 

границ земельного участка устанавливается посредством определения координат  характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного  участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их  местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,  подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа  исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение  

границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах  сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются  границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с  использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,  позволяющих определить местоположение границ земельного участка.  

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания  местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется  

при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения  границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не  

соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию  местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).  

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением  местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является  

общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади  земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о  смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с  осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие  изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ)  

и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление  дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях,  содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не  требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается  согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ  

личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43  Закона № 218-ФЗ).  

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ,  согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые  ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая  ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к  несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в  документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению  государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на  основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической  

ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой  прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект  недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане,  техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая  

вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или  

ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган  регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного  взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит  исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти  

рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного  взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих  необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в  

законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление  реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой  прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект  недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической  ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить  

законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на  соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только  по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и  реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61  Закона № 218-ФЗ).  

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок  осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению  регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой  

прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения  

содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были  воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть  

исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки  возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды сделали вывод о недоказанности учреждением обстоятельств,  подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и указав на наличие  между учреждением и обществом спора о праве. При этом суды не учли активные  возражения учреждения против такой квалификации, настаивающего на исправлении  именно реестровой ошибки.  

Как видно из представленных учреждением в обоснование заявленных  требований документов (экспертного заключения ООО «ГЕО Инвест-Информ»,  межевого плана, подготовленного 06.12.2019), земельный участок с кадастровым  

номером 01:05:0000000:114, закрепленный за учреждением на праве постоянного  (бессрочного) пользования, занят автомобильной дорогой общего пользования  федерального значения А-146 «Краснодар – Верхнебаканский». Часть элементов  указанной автомобильной дороги (дорожное полотно, обочина и иные конструктивные  элементы) по сведениям ЕГРН размещена в границах земельного участка с кадастровым  номером 01:05:2900013:5798, находящегося в собственности общества.  

При исследовании данного эпизода суды не учли, что из представленных 

в материалы дела технических условий от 04.07.1997 № 07/434 и справки кадастрового  инженера ФИО4 от 03.09.2021 № 01/030921 следует, что при проектировании и  размещении объектов капитального строительства, предназначенных для  

эксплуатации рынка в границах участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5798  

не соблюдены требования к расстоянию, установленные техническими требованиями.  Граница объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном  участке определена с нарушением технических условий. При этом содержание  заключения от 13.10.2021 № 28 кадастрового инженера ФИО3, на которое  

при разрешении спора сослались суды первой и апелляционной инстанций,  обстоятельства, приводимые в обоснование иска учреждением, не опровергает.  

Однако заключение кадастрового инженера ФИО3 от 13.10.2021 № 28  суды оценили как необходимое и достаточное для вывода о документальной  неподтвержденности учреждением заявленных доводов, а также не учли, что  

в материалы дела представлены различные по содержанию в части пункта 4  технические условия от 04.07.1997 № 07/434 (том 4 л. д. 49 и 56), что необходимо  

оценить при новом рассмотрении дела. Суды не установили, когда, на основании какого документа и в связи 

с чем элементы автодороги «оказались» именно на земельном участке с кадастровым  номером 01:05:2900013:5798, не проверили доводы учреждения о том, что  

автомобильная дорога введена в эксплуатацию в 1979 году, отведенный для этой  дороги земельный участок поставлен на кадастровый учет в феврале 2011 года,  

в то время как постановка земельного участка с кадастровым 

номером 01:05:2900013:5798 состоялась в январе 2016 года, что в силу принципа  

единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем строения  свидетельствует об исключительности права лица, чей объект ранее возведен на  земельном участке.  

В силу статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах»  (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной  инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и  

включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной  

дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное  полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,  являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения,  искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы  обустройства автомобильных дорог (пункт 1).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая  

для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного  сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также  трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.  

Пунктами 2.2 – 2.5 ГОСТ 33475-2015 «Дороги автомобильные общего  

пользования. Геометрические элементы. Технические требования», утвержденного  Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1008-ст, предусмотрено, что обочина –  

это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части и 

предназначенный для обеспечения устойчивости земляного полотна, повышения  

безопасности дорожного движения, организации движения пешеходов и  

велосипедистов, а также использования при чрезвычайных ситуациях; укрепленная  

часть обочины – это часть обочины, примыкающая к краевой полосе и имеющая  дорожную одежду, конструкция которой обеспечивает в необходимых случаях  возможность заезда транспортных средств для остановки и кратковременной стоянки;  грунтовая часть обочины – это часть обочины, не имеющая дорожной одежды.  

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993   № 1090 (далее – Правила), дорога – это обустроенная или приспособленная и  используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность  искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих  частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при  

их наличии. Обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части  на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью  разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с  Правилами; проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения  безрельсовых транспортных средств.  

Как предусмотрено пунктом 4.2 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт  Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения.  

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных  ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта  

от 20.12.2019 № 1425-ст, в полосе отвода дороги, в том числе на разделительной  

полосе и обочинах, не допускается размещать посторонние предметы, не являющиеся  элементами обустройства и не имеющие отношения к организации движения, а также  наносить на проезжую часть и элементы обустройства дороги изображения,  

которые могут быть приняты за дорожные знаки или иные технические средства  организации дорожного движения, либо могут снижать их видимость или  

эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание,  создавая тем самым опасность для дорожного движения.  

Таким образом, обочина является составным элементом объекта транспортной  инфраструктуры (искусственного сооружения), на котором не допускается  

размещение посторонних предметов, не являющихся элементами обустройства и не  имеющих отношения к организации движения. Обочина, являясь частью федеральной  автомобильной дороги, фактически (на местности) может располагаться только в  границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114, а земельный  

участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5798 может только примыкать  

к объекту транспортной инфраструктуры. Если граница указанного земельного  участка, образованного и учтенного в ЕГРН, проходит по обочине автомобильной  

дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский»,  то имеет место несоответствие местоположения границ земельных участков с  кадастровыми номерами 01:05:0000000:114 и 01:05:2900013:5798, внесенных в ЕГРН,  фактическому местоположению их на местности. Приведение границ таких участков в  ЕГРН в соответствие с их фактическим расположением осуществляется путем  исправления реестровой ошибки, поскольку никакая часть принадлежащего обществу на  праве собственности земельного участка не может фактически (на местности)  располагаться в границах автомобильной дороги общего пользования федерального  значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» (в границах земельного участка,  

занятого такой дорогой). При этом оснований для применения к правоотношениям  

сторон (исходя из существа заявленных учреждением требований и представленных им в  обоснование искового заявления документов) положений статьи 62 Закона № 257-ФЗ  

у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. 

Сославшись на заключение кадастрового инженера ФИО3  

от 13.10.2021 № 28 как относимое и допустимое доказательство отсутствия реестровой  ошибки при определении в ЕГРН координат поворотных точек границ земельного  участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5798, а также на непредставление  

решения органа кадастрового учета о наличии реестровой ошибки в сведениях о  земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:5798 и доказательств  

того, что межевание земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5798  проведено с нарушениями, повлекшими возникновение реестровой ошибки, суды при  этом отклонили ходатайство учреждения о назначении судебной землеустроительной  экспертизы, в то время как эксперту могли быть поставлены вопросы, ответ  

на которые требует специальных познаний эксперта. 

В связи с выводом судов первой и апелляционной инстанций об избрании  учреждением ненадлежащего способа защиты, обусловленного наличием между  сторонами спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером  01:05:2900013:5798, суд округа полагает необходимым отметить следующее.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 совместного постановления 

Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  

права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ  

земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное  разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых  

вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного  права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы  

земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.  Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках  

заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными  участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.  Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений  в уникальные характеристики земельного участка либо прекращение нарушения  

права лица на такой объект недвижимости. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень  способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут  

быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о  том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его  восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии  искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии  подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о  юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права  подлежат применению при разрешении спора.  

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований  

(спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований  (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств,  имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и  установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат  

применению в конкретном спорном правоотношении. В случае ненадлежащего  формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им  материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого  правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при  

разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права,  

за защитой которого обратился истец. Отказ в иске в связи с ошибочной 

квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора,  определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует  максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле  

(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями об исправлении  реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного  

участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5798, являющейся смежной с границей  земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114 и осуществлении учета  изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым  номером 01:05:2900013:5798 в определенных координатах. Общество (собственник  смежного земельного участка) привлечено к участию в деле в качестве ответчика.  Заявленный иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка, закрепленного за учреждением на праве постоянного (бессрочного)  пользования и границы смежного земельного участка. Данный способ защиты избран  истцом в связи с наличием возражений со стороны общества (правообладателя  

смежного участка), что подтверждено содержанием его возражений. С учетом  субъектного состава участвующих в деле лиц и приведенных разъяснений, суд мог  

(с согласия учреждения) вынести решение, которым будет внесена ясность по вопросу о  границах смежных земельных участков, то есть обеспечить восстановление  

нарушенного права, за защитой которого обратился истец. 

Вместе с тем, суды отказали учреждению в удовлетворении ходатайств об  истребовании доказательств и назначении судебной землеустроительной экспертизы,  сославшись на достаточность представленных в материалы дела доказательств,  

что привело к неполноте установления и исследования обстоятельств по делу,  

имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, и принятию  судебных актов, которые в этой связи не могут быть признаны законными и  обоснованными.  

Суды ограничились указанием на то, что земельный участок с кадастровым  номером 01:05:2900013:5798 поставлен на государственный кадастровый учет  18.01.2016, находится в собственности общества и был образован путем объединения  

двух других находящихся в собственности общества земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:2002 и 01:05:2900013:1113. 

При этом в целях исключения возможности увеличения площади земельного  участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5798 при его формировании за счет  площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114 суды  

не установили, какова площадь каждого из земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:2002 и 01:05:2900013:1113, и чем это подтверждено. Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований 

учреждения в связи с недоказанностью им обстоятельств, подтверждающих наличие  реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не основан на нормах Закона № 218-ФЗ,  представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц.  Поскольку требования учреждения судами первой и апелляционной инстанций по  существу не рассмотрены (в связи с ошибочным выводом об избрании истцом  ненадлежащего способа защиты), судебные акты надлежит отменить в части отказа  учреждению в удовлетворении исковых требований, а дело в отмененной части –  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения,  определить характер правоотношений сторон с учетом изложенного в настоящем  постановлении и подлежащее применению законодательство. Суду следует поставить на  обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы для проверки доводов,  заявленных учреждением, исследовать фактические обстоятельства, связанные с  требованиями истца, дать оценку возражениям ответчиков на эти требования,  

а также доказательствам, представленным в обоснование таких требований 

и возражений. Спор необходимо разрешить при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2022  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А01-1284/2021 отменить в части отказа Федеральному казенному 

учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье»  

Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований и в  отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Адыгея.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Н. Драбо  

Судьи В.Е. Епифанов  

 А.И. Мещерин  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 3:16:28Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:43:00Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:11:00

Кому выдана Драбо Татьяна Николаевна