АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-31288/2023  13 ноября 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1, директора, ФИО2 (доверенность от 12.09.2024 № 23-Д), ФИО3 (доверенность от 19.06.2024 № 16-Д), от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 02.09.2024 № 289), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРБ-Нижний» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024  

по делу № А43-31288/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРБ-Нижний» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным предписания Межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

по Нижегородской области и Республике Мордовия 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ОРБ-Нижний» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным  предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 17.08.2023 № 029-п.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 принят отказ  заявителя от требования о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении требования  

о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Управления отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ),  

СанПиН 2.1.3684-21, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.02.2022 № 6 (далее – СанПиН 2.1.3685-21), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, требования пункта 1 предписания неопределенные, неконкретные и неисполнимые; вывод  Управления о влиянии полигона на подземные воды не мотивирован и основан на недостоверных показателях; протоколы испытаний и инструментального обследования содержат недостоверные данные и не могут являться допустимыми доказательствами нарушения требований законодательства.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.  

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет деятельность по удалению и обработке твердых отходов, эксплуатирует объект, оказывающий  негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).  

Объектом негативного воздействия на окружающую среду является полигон 

ТБО деревня Лазарево Богородский район, Нижегородская область (далее – Объект). Объект НВОС 22-0152-001743-П 03.01.2017 поставлен на государственный учет (свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду,  на государственный учет от 04.03.2019 № 2846573).  

Управление на основании решения от 27.06.2023 № 121 в период с 11.07.2023 по  24.07.2023 провело в отношении Общества плановую выездную проверку соблюдения требований природоохранного законодательства.  

В ходе проверки Управление установило, что Общество проводит мониторинг влияния полигона на объекты окружающей среды в соответствии с Программой мониторинга  состояния и загрязнения окружающей среды на межмуниципальном полигоне для размещения непригодных к переработке ТКО на территории Богородского района Нижегородской области (далее – Программа), утвержденной генеральным директором  

Общества. 

Общество представило отчеты о результатах мониторинга состояния почвы. Отбор  проб производился вблизи наблюдательных скважин, по границе Объекта и в пределах его  воздействия на окружающую среду за периоды 2019 – 2022 годов.  

Согласно Программе уровень подземных вод зафиксирован на глубине 29,5 метров. Горизонт безнапорный, нижним водоупором которого служат карбонатно-глинистые  

породы. Скважина № 1, глубиной 35 метров находится в юго-западной части полигона  (фоновая); скважина № 2, глубиной 35 метров предназначена для оценки влияния полигона  на состояние подземных вод, находится в северо-западной части полигона; скважина № 3,  глубиной 25,5 метров предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в юго-восточной части полигона; скважина № 4, глубиной 23,5 метра  предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в северо-восточной части полигона; скважина № 5, глубиной 23 метра предназначена для  оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в северо-восточной части полигона.  

Общество представило отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения  окружающей среды на территории Объекта и в пределах его воздействия на окружающую  среду за 2019 – 2022 годы.  

В ходе проверки 13.07.2023 совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»  (далее – Центральная лаборатория) осуществлен выезд на Объект для отбора проб подземных вод в смотровых скважинах. Были отобраны пробы подземной воды из скважин  

 № 1 (фоновая) и 3 (протокол отбора проб от 13.07.2023 № 450), в остальных скважинах не  было необходимого уровня воды для отбора проб (акт о невозможности проведения отбора  проб от 13.07.2023 № 451).  

По результатам количественного химического анализа установлено превышение по  показателям БПК5, БПКполн, взвешенные вещества, железо, кальций, магний, сульфат-ион,  сухой остаток в 1,1 раза, по показателю нитрат-ион – в 1,2 раза, что является нарушением  части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).  

Деятельность Общества связана, в том числе, с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.  

Общество в 2022 году провело инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для полигона ТКО и первичной сортировки.  

В соответствии с представленным Отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте 22-0152-001743-П за  2022 год (далее – Отчет) превышений нормативов предельно-допустимых выбросов не  установлено.  

Однако в Отчете отсутствуют сведения о результатах проведенного производственного экологического контроля на источнике выбросов № 6014 (площадка заправки  техники) по загрязняющему веществу керосин, а также на источнике № 6024 (площадка  МСК) по следующим загрязняющим веществам: азот диоксид, азот оксид, углерод (сажа),  сера диоксид, углерод оксид, бензин, керосин (при этом результаты контроля на источнике  выбросов № 6024 расчетным методом имеются и представлены в рамках проведения проверки).  

Кроме того, в Отчете на источнике выбросов № 6014 представлены результаты  контроля по загрязняющему веществу пыль неорганическая: 70-20% SiO2, однако указанное загрязняющее вещество отсутствует в утвержденной 04.04.2022 Обществом Программе производственного экологического контроля Объекта.  

Управление посчитало, что Отчет об организации и о результатах осуществления  производственного экологического контроля за 2022 год в нарушение пункта 2 статьи 67  Закона № 7-ФЗ и части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об  охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) содержит недостоверную информацию.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.08.2023 № 029-П и приложенных к нему протоколах.  

Обществу выдано предписание от 17.08.2023 № 029-П, обязывающее в срок до  17.05.2024 устранить выявленные нарушения.  

Общество оспорило предписание в судебном порядке.  

Руководствуясь положениями Законов № 7, 96-ФЗ, 248-ФЗ, суд первой инстанции  пришел к выводу, что предписание в части пунктов 1 и 2 является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличий у органа надлежащих полномочий на принятие решения или ненормативного правового акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший  решение, ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).  

Суды установили, что предписание вынесено Управлением по результатам проведенной плановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора.  

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливает гарантии  защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения  контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных  (надзорных) мероприятий.  

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 248-ФЗ плановые контрольные  (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.  

В части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ установлено, что под выездной проверкой  понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством  взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными  объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.  

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных  подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).  

Из части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ следует, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышесто- 

ящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.  

В рассматриваемом случае грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) суды не установили.  

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предписание выносится в  случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.  

В части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области  охраны окружающей среды.  

В пункте 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий,  разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля,  осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются  (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.  

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета  выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками  устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В силу части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов  загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и  их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны  атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей  среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.  

Суды установили, материалами дела подтверждено, что в представленном Обществом Отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на Объекте отсутствуют сведения о результатах проведенного производственного экологического контроля на источнике выбросов № 6014 (площадка заправки  техники) по загрязняющему веществу керосин, а также на источнике № 6024 (площадка  МСК) по следующим загрязняющим веществам: азот диоксид, азот оксид, углерод (сажа),  сера диоксид, углерод оксид, бензин, керосин (при этом результаты контроля на источнике  

выбросов № 6024 расчетным методом имеются и представлены в рамках проведения проверки).  

Кроме того, в Отчете на источнике выбросов № 6014 представлены результаты  контроля по загрязняющему веществу пыль неорганическая: 70-20% SiO2, однако указанное загрязняющее вещество отсутствует в утвержденной 04.04.2022 генеральным директором Общества Программе производственного экологического контроля для Объекта.  

Следовательно, Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год содержит недостоверную информацию,  что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ и части 1  статьи 30 Закона № 96-ФЗ.  

Действующим законодательством установлена обязанность органа государственного контроля (надзора) при выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений контролируемым лицом требований законодательства выдать предписание.  

С учетом изложенного у Управления имелись достаточные основания для выдачи  Обществу предписания (пункт 1) в целях устранения выявленных нарушений обязательных требований.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на  окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе  по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного  воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.  

В пункте 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов  капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области  охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества  окружающей среды.  

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на  окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном  федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №  89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).  

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов (пункт 5 Положения о подтверждении  исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016   № 467).  

На основании пунктов 3 и 4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 (далее – Порядок  

 № 1030), мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих  объектов в пользование – пользователями объектов размещения отходов. Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях таких объектов и в  пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Роспри- роднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.  

В силу Порядка № 1030 результаты сравнительной оценки изменений качества  окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов подлежат отражению в программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах  его воздействия на окружающую среду.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств, суды признали доказанным несоблюдение Обществом статей 34, 39 Закона № 7-ФЗ (в ходе проверки установлено превышение фоновых значений химических показателей (БПК5, БПКполн,  взвешенные вещества, железо, кальций, магний, сульфат-ион, сухой остаток, нитрат-ион)  на территории, прилегающей к Объекту), и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи Управлением Обществу оспариваемого предписания (пункт 2).  

Довод заявителя о неверном применении фоновых показателе в качестве нормативного значения качества окружающей среды был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149  утверждено Положение о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества  окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей  среды (далее – Положение № 149), в соответствии с пунктом 4 которого нормативы качества разрабатываются и устанавливаются для отдельных компонентов природной среды.  

Для вод подземных водных объектов гигиенические нормативы разрабатываются и  устанавливаются только в случае отнесения подземных вод к источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и отвечающих требованиям, установленным пунктом  18 Положения № 149.  

Доказательств отнесения подземных вод, расположенных в зоне влияния объекта  размещения объекта негативного воздействия, к указанным категориям в материалы дела  не представлено, при этом экологические нормативы для вод подземных водных объектов  в настоящее время не установлены.  

Таким образом, в силу Порядка № 1030, Положения № 467 в рассматриваемом  случае для оценки состояния применяются фоновые значения.  

С учетом изложенного суды сделали верный вывод, что сравнение отобранных  проб правомерно осуществлено Управлением с показателями фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, и отклонили ссылку заявителя на значения ПДК, установленные СанПиН 1.2.3685-21.  

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали, что оспариваемое  предписание вынесено Управлением при наличии законных оснований, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  

Общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Возражения заявителя о неисполнимости пункта 1 предписания не принимаются.  

Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано. При этом Общество вправе самостоятельно избрать  приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания (определяет перечень мер, которые считает необходимыми провести в целях исполнения требований предписания, соответствующих действующему законодательству).  

То обстоятельство, что отчет за 2022 год не подлежит корректировке, не исключает  исполнения предусмотренных статьей 67 Закона № 7-ФЗ и статьей 30 Закона № 96-ФЗ обязанностей природопользователя по достоверному документированию результатов проведенного производственного экологического контроля. Пункт 1 оспариваемого предписания  не возлагает на заявителя обязанность по внесению изменений в отчет за 2022 год.  

Доводы Общества о том, что протокол испытаний от 09.08.2023 и протокол инструментального обследования от 10.08.2023 содержат недостоверные данные (показатели  замеров, исследований) и являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 и постановление  

Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А43-31288/2023 

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРБ-Нижний» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  О.В. Александрова  

Н.Ш. Радченкова